赎金风暴

周末看《绑票通缉令》，过瘾啊。既然豆瓣上只有一个评论，那我就多费点神从剧情讲起：

一位白手起家的航空巨富儿子遭绑架，在与绑匪通话中，这位父亲意识到绑匪不仅仅为了钱这么简单，而是仇恨富人，这就意味着即使支付了200万赎金，儿子并不能活命。因此，这位父亲在赎回儿子未果之后，作出了一个惊人举措：通过电视直播公开宣布不向绑匪支付赎金，那200万美元用来作为抓住绑匪的悬赏。绑匪被逼无奈，只好杀掉同伙后并交回孩子后领取赏金。但绑匪最终被识破并死于父亲枪下。

这部12年前的电影情节不复杂，转承启合都很符合好莱坞模式。但是父亲的惊人之举是个大突破。这叫啥？置死地而后生啊。遭遇绑架是个很极端的冲击，在这种状况下能够理性分析并迅速作出判断，是大智慧。电影也因此冲突迭起：绑匪和父母、绑匪和父亲、、绑匪和绑匪、父亲和警察、父爱和母爱……编剧够绝的。

这部电影让我想起那则烂到透顶但还是被广泛传诵的“温水煮青蛙”试验。实际上，就算是开水，很多人还是选择了按部就班处理事情。影片里面，警察、公众，甚至母亲，都选择了支付赎金换回孩子的思路，实际上，这明显是条死路。为什么大多数人都如此？撇开亲情和冒险因素不说（这当然是主要因素，为了便于分析，还是暂放一边），对绑匪的分析不到位是问题核心所在。绑匪想要钱没错，但是他更仇富。父亲正是吃透了绑匪的心理才出此上策。果然峰回路转，先前把大伙耍得团团转的绑匪，现在被父亲的悬赏逼得发疯，但又不能杀了孩子——这是唯一的翻身机会啊。如此，事情才有了转机，最终被父亲大翻盘。

这是一部男人电影，因为我想没有女性观众能够接受片中父亲的悬赏举措。实际上整部片子就是围绕父亲来发展剧情，所有的冲突皆因父亲而起，结局也由父亲来完成。父亲，就是理性的象征，所以这又是一部理性胜利的片子。

最后再来看看一些可能性：如果父亲不是一个白手起家的商人，故事成立吗？NO！没有商业层面交换意识的准备和对对手的分析把握，这个故事不成立。如果主角是母亲，故事成立吗？NO！母亲是感性代表，不适合承担理性角色，真要往下做，也就是美国版的《秋菊打官司》而已。

会看这部电影是因为梅尔·吉布森，结果看来是一部还算不错的绑架犯罪电影。一开始比较拖沓，正当我要失去耐心的时候，绑架案发生了，被绑架的是媒体大亨梅尔·吉布森的10岁儿子。一样高智商的匪徒，一样心急如焚的老婆，一样笨蛋的警察，唯有梅尔·吉布森决定采用B计划—把赎金变为赏金来捉拿绑匪之后，本片变得稍许与众不同了。

梅尔·吉布森这么做的理由是，绑匪是小人，拿了钱也不会放过已经可能熟悉自己模样声音的人质，照样要撕票。唯有重金捉拿，逼迫绑匪无条件释放人质才是正道。这显然会激怒绑匪，无异于拿人质（自己的儿子）的性命冒险，但是如果他的推论是正确的话，这样做理应是必然的。

如果你是绑匪，你拿到赎金之后会放人吗？还是为了自己的安全撕票？如果对方反而悬赏捉拿你，你会愤而撕票还是继续想办法搞到钱？

也许从没做过绑匪的你我很难设身处地的考虑。那么我们换到对方的角度，如果你的儿子被绑架了，并且你支付的起赎金，你会交付赎金还是把它变为赏金来捉拿绑匪？你是如何把握揣度绑匪的目的和情绪的呢？

《赎金风暴》中的绑匪最终利用了警察身份来“营救”人质冒领赏金。即便他得逞，人质无疑也是安全的了。然而如果真实世界的绑匪的思路和本片中的不同的话，那么本片无疑起到了非常恶劣的误导作用。

在这一问题上，本片把观众拉到了绑匪和受害人的位置体会和思考，做的不错。然而电影在其他方面的工作都很平庸，背景交代、人物塑造等等，可以看出编剧的设想，但是导演没有很好的实现它们。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

每次看到电影里有人用枪当面指着受害者亲属要求对方把枪放下、或者绑票勒索的时候，我都会考虑如果换做我，我会怎么办。？这种事情虽然不太可能遇到。但如果一旦遇到了就是千钧一发的，容不得考虑。不然就会丧命。所以必须做些思考。
想必多数人都会失去理智、抱头痛哭、两脚发软，选择妥协、选择把枪放下。选择受对方摆布、交出赎金。我也见过直接开枪，子弹从人质头边擦过将劫匪爆头的;还有就是像反过来将赎金变奖金悬赏缉拿罪犯的。我相信我会选择不妥协，反客为主。至少像生死时速里射人质的腿。
    总之不管怎么样，有一点一定是对的。遇到这些情况必须尽快冷静下来。反向思靠，站在敌人的立场考虑，客观的分析:当你放下枪,当你交出赎金后，他们有理由放过你或放回人质吗？至少一半的概率是不会的。如果你放下枪多数是你先死一步。当你哭得淅沥哗啦、要多少给多少，要干嘛就干嘛，交易地点要定在哪儿就是哪儿，你觉得他们有理由守约吗？他们有理由讲信用、守承诺吗？如果你那么做,那基本上会是人财两空。
所以事先必须得设置个底线。不管多高的底线，必须得设。相当于证券交易里的止损，证券交易的第一课和操作的第一步就应该是设置好止损，并在当次交易中始终贯彻执行，不论价位跌了多少都不能修改。直到被震出局，或者赢利。决不能因为舍不得一城一池的得失而陷入泥潭，而无休止的一再像市场妥协。我们常常所听到的所谓被套牢的人其实是根本不会做交易的人，因为他连着最基本的割舍、止损都不懂，凡是不舍得设止损的人，不懂得割舍的人，头寸很快就会一口口被市场吞噬殆尽。唯有果断的割舍掉小部分的头寸，重头再来才是重现生机，挽回劣势的正途。
因此，因绑架而被勒索也是同理，你得事先设置个你能个接受的最差结局。决不能没有底线的任由对方摆布。为了让人质能回来，你就得做好它回不来的思想准备，并且让歹徒知道就算人质回不来我也是能接受的，只有如此人质获救的可能才会提高。
保持冷静而硬朗、让对方感觉你失去的起是为了不被对方抓住软肋为所欲为。并得到相应的主动权和话语权。
而设置止损、设置底线不是说舍不得为人质付出或牺牲，而是不能让歹徒一而再再而三的为所欲为，贪欲横流，因为一旦他觉得他可以想怎么样就怎么样的时候，他也没理由放回人质和守约了，或者赎金交易将变得极为复杂与漫长。你将会被折磨的体无完肤、心力交瘁。到头来将什么也拿不回来，弄不好还会丢掉你自己的性命。
不论是连锁阴谋里的悬赏凶犯、还是像《speed》中或者《柯南》中有一集的毛利开枪打小兰他妈、又或者《 亡命天涯》中的当机立断击毙对方都是很好的可供参考的正面教材。
  唯有根据你自己的能力、胆识、以及当时的形式来做出最合理的选择才能救下人质和保全自己，所以必须有一番思量，否则等到突如其来之时，必将方、方寸大乱、惊惶失措。
首先得设置自己的底线、也就是止损，考虑清楚什么是觉得不能妥协的，并执行到底，例如：你手里有枪的情况下决不能放下枪、赎金不能超过一个数目、不能任由歹徒要求做某些事情、或者不能被歹徒牵着鼻子到处转=根据那么多绑票电影的提示：
枪首先通常是决不能放下的，（当然如果你有的话）很好理解：一旦放下，他没有不打死你和人质的理由（这种情况通常不是勒索钱）；
赎金的数目不能任由歹徒增加，定好一个数目就不能更改，否则这种人贪得无厌，你一旦同意修改，他便会一而再再而三的狮子大开口。
我们都会在电影里看到歹徒为了防止被警方缉捕，都会不停的更改交易地点，把受害人拖得着团团转，而最终的结果往往仍旧是财去人空。或者最后把歹徒激怒，直接杀人灭口。这种行为我觉得等于给歹徒心理暗示你将千依百顺与他，所以一切的行动按他指挥，那显然，结果是他就算得到了钱也懒得冒险把人还给你。因此，首先态度上就应该强硬些，不能给他一种人质万万失去不可的感觉，如此、方有救回人质的可能，否则，任由摆布，不但拖垮了自己也放纵了对方，因此事先应该定好地点不可超过转移3次以上否则终止协定，歹徒往往都是利欲熏心的，看你态度强硬，便抓不住死你的弱点，为了钱，往往只能选择交易，否则一拖再拖，不了了之！
另外，当你手里持枪被对方要挟放下时，不但不能放下，应该采取以上提到的方案：壮士断臂（果断的开枪射击人质腿部，让人质无法随歹徒逃离。）如果对自己的枪法有信心能直接击毙对方就再好也没了。
人往往害怕失去，但一旦如此便给对方抓住了软肋，因此必须设立止损，既不能不顾一切，任由摆布，任由开价，同时要在关键时候尝试壮士断臂。
当然这些是很难做到的，不过可以从平时的小事逐步练起。一点点学会冷静。学会设止损、学会硬朗。

影片后半段部分，父亲一直调动着匪徒，作为商业巨头，他知道：明白了对方需要什么，就能积极调动对方！所以，虽然匪徒一直用枪指着父亲，却不得不听他的话。他感觉到了将会失败，却战胜不了自己人性中的弱点。