不虚此行2023

先说说闻善。闻善是个什么人呢。一个失败的编剧，成了小有口碑的悼词作者。按照当下社会的语境，不算loser，但也不是什么人物儿，再挣钱，也是个吃丧葬饭的。闻善写一篇走心悼词的报酬是四千，其实不低，哪怕一周写一篇，收入也能超过大半打工人。在北京，付得起独居的住房，绝对不是低收入者。只要他心眼稍微活络点儿，跟上潘聪聪的思路，一起搞丧葬服务一条龙，提供高等级悼词定制服务，慢慢扩大客户群体营业规模，走上喜闻乐见的人生巅峰不是难事儿。真的，能让人葬礼上痛痛快快哭一场，觉得亲人没白来世间一趟，肯定有的是人愿意花这个钱。

问题是吧，这个闻善，他不行，而且他知道他不行，他还不觉得放弃唾手可得的成功是个事儿。

闻善的个性，用片中一句话说，挺鼠眉的。鼠眉，就是怂，low，是潘聪聪在他拒绝了自己提的创业计划后无奈的评语。怂是有点儿，开篇一幕就淋漓尽致，皱巴巴的旧西装，不清爽的暧昧发型，局促的肢体语言，紧张犹疑的眼神，他的全身都发出一种社恐尖叫。。。又怂又low？小尹也这样取笑他，于是他气急败坏把他关在阳台上，拒绝承认来自内心深处对自己的毒舌。

闻善不承认自己鼠眉是有道理的，作为i人，看上去怂得上不了台面儿简直太正常。但别忘了潘聪聪那后半句，“还真不是个善茬儿”。没错，闻善虽然“文弱”，“弱弱的”，但他内心有自己明确和坚守的标准，哪怕这标准有时候看起来不合时宜。这也是闻善的“固执”，“轴”，和“不是善茬儿”之处。

有个网友说闻善是那种顾问型乙方，不会被甲方牵着鼻子走，而是把甲方带到自己的标准。我非常同意，表面腼腆内心强势，其实这才是闻善。但这么做有个前提，就是他能提供的水准本身就大大高于一般市场水准。怎么能做到这一点的？我又观察到几个关键词儿，但有趣的是，这些特质，又偏偏有悖于主流成功学。

一是“我一个活儿做完才接下一个”，这是单线程，保证的是专注度。可以说是非常不主流，难怪他当职业编剧失败。主流职场人啥样儿？王先生那样儿，手上永远俩手机，此起彼伏的回微信，对面还同时谈着个乙方。他儿子也是多线程，兴趣班一个接一个，国象班，游泳班，跟闻善聊聊的同时也练习滑冰。高效率，这是适应现代社会的需求。

闻善不行，他不但单线程，他还慢，跟不上王先生的走路速度，自己也知道，跟飞飞说，“我反应慢”。偶尔也被潘聪聪批评，“你该催也得催”。他慢他知道，但他完全不想改，这就有意思了，这是闻善另一个特点“固执”。也可以理解为勇气吧 - 胡歌在首映礼上每每说到闻善比他更有勇气，我怀疑他的意思就是敢于坚持自己的不合时宜。

他这份慢和不合时宜，意外的给他带来了高口碑，“你是最好的”，所有的客户都这样告诉闻善。当然不是说，慢就是对的。与速度的对抗，换来的是对自身，对细节的敏感。闻善坚持用自己的方式找到普通人的故事，从每个普通逝者身边的人去听到真正的经历，再从这些故事里找出每一个普通人的主角时刻，完成他们人生未及实现的第三幕。

在这种时候，闻善虽然声音仍然温和，低调，但总是“弱弱的”抛出一个又一个尖锐的问题 “你讨厌你大哥吗？” “你觉得他是个普通人吗？” 对于不想配合的客户，他也十分强硬，即便这强硬隐藏在谦卑的态度之下，“其实，还有别人干这个”，“写这个得负责，想负责就得麻烦一些”。这是他的“固执”，“吃力不讨好”，但竟然就work了。

可能很多文字工作者的内心都纠结吧，闻善也是个内耗严重的人，严重到导演给他设置了外化的另一个自我，小尹。两个自我无时无刻不在辩论，那个更强势的自我每每提醒他面对现实，承认现实 - “说实话”，甚至屡屡毒舌，用自嘲进行否定和自我否定。小尹是时时检视闻善内心的一双眼睛，自我审视，自我思辨，这是内向敏感者的痛苦，也是他们创造力的源头。在闻善家里，导演时时给出一个后方视角，拍摄闻善的背和脑后，我觉得，摄影机的方向，正是小尹审视他的目光所来。

还有一个有趣的场景，动物园。闻善经常在这里闷坐，看猴子，猩猩，北极熊。他说他在这里做观察笔记，但除了那个猩猩饲养员，仿佛也没看见更多的人。我的理解，表面看动物，其实是观自我，看自己的内心。动物与人的差别，大概是一举一动出于本心。平时写客户故事，应该已经给他提供了丰富的社会养料，闲下来看看内心，想明白自己到底想要什么，动物园，是个别致合理的去处。

这一点在送别方阿姨之后，闻善给妈妈打电话时尤为明显。孤单的北极熊在他身后一圈圈的转，这里显然也不是他的故乡。闻善终于哭出来之后，北极熊坐在了他的身边，仿佛一个重压落地。镜头拉远，依然只有一人一熊，孤单，思乡，彼此相伴。

还有个细节，闻善从大矿泉水瓶子里喝水，而且喝完了水的瓶子不扔。有人说，人一紧张了就喝水，那我有理由认为，这些矿泉水瓶是紧张情绪的容器。放在家里不扔，象征他累计的不安和焦虑。后来，随着邵金穗的出现，他开始听从了小尹的劝告，说了实话，有了真正的交流，瓶子们不见了，墙上贴了防撞条，他开始把窗子打开，阳光照进来，光变成暖色，他给猩红的苹果拍照，大概是全片不饱和色调中最饱和度一瞬。

作者：枨不戒

一个人到底要怎么才能过好自己的一生？这是每个人都会有过的思考。《不虚此行》通过细腻的镜头语言展现了生活中沉静哀伤的一面，对于人生终点站的展现，难免让人反思起生活的意义，但它并没有将死亡和殡葬行业作为电影的主题 ，而是将焦点放在普通人，以及人与人之间的关系上，内核指向精神世界里纠缠我们的困顿。

不得不说，胡歌应该是饰演闻善的最佳人选。电影中，闻善是位编剧，毕业于电影学院，却没有一部真正完成的作品，只能在现实的压力下暂时退出编剧行业。现实中，演员胡歌也曾经历过挫败，所以更能理解这个角色的困境。对于闻善的人生遭遇，胡歌是有这一套自己的理解的：一出场，深色的服装，头上的白发、木讷的举止，行走时拖沓的步伐，都彰显出了闻善的郁郁不得志，以及他和环境之间微妙的冲突。过长的刘海，与客户对话时躲闪的双眼，独处时疏离的神情，则精准刻画出一个社恐的中年文艺男。而他微驼的脊背，无时无刻对环境的打量，能够看出长期的编剧工作在他身上留下的烙印。胡歌通过自己的表情和肢体语言，将一位失败的北漂文艺青年真实展现出来，为这个人物注入了灵魂。

带有悲情气质的角色，胡歌诠释过很多。在《琅琊榜》中，胡歌扮演过身负血海深仇，疾病缠身，身体羸弱却谋略过人的江左梅郎；在《南方车站的聚会》中，他饰演了一个游走在丛林世界，身上带着硫磺味和血腥味的边缘人周泽农。这两个角色虽然有着悲情身世，虽然历经挫败和黑暗，但他们的人格是激昂的：梅长苏可以蛰伏多年，改名换姓，直到回归朝堂报仇雪恨，实现自己心中夙愿；周泽农在现实中没有生存的空间，但在夹缝世界里却是不折不扣的大佬，金钱与欲望，他都淋漓尽致地享受过，最后更是尽力一搏，为妻子拿到奖金创造条件。他们不管是惊才绝艳，还是黑暗狠毒，生命都曾如绽放在夜空的烟花一般璀璨。

可闻善却不一样，他是一块被浸湿的木材，没有燃烧，没有绽放，只有被生活炙烤出来的无穷无尽的呛人的浓烟，如同一个咳嗽，卡在酸胀和发泄的不上不下之间。这种普通人的挫败，胡歌诠释得很好，他用从头到尾的阴郁神情和迟缓步调，抓住了普通人在人生困境中的那股不上不下的状态，真正进入了闻善的内心世界。

作为北漂，闻善的起点并不低，硕士学历的他是妥妥的知识分子，而编剧的身份更是给他制造了一层夹杂着金钱与梦幻的光环。看起来，闻善从编剧到写悼词，身份降级。其实不然，闻善的困境，其实并不是物质上的困境，作为文科硕士，就算他不做编剧，也有其他的文字工作可以选择，相信薪酬并不会比写悼词低，但他没有选择；看似他落魄地蜗居在出租屋里，但只要是在北京生活过的人，就知道电影里的那个小公寓租金并不便宜，他暂时并没有生存上的困难……胡歌在表演时的内敛感，也在向观众传递一个信息：闻善的困境是精神上的困境，他是困在了价值感里面，作为人的价值感，作为一份工作所带来的价值。

闻善选择了在殡仪馆写悼词作为谋生的手段，选择了在动物园观察动物和饲养员，这两样，每一样都是和商业社会疏离的，和当下盛行的价值观格格不入的。佝偻的背，看似筋疲力尽的眼角，胡歌所带来的这种角色上的疏离感，也体现在了闻善的职业发展上。在业内闯出名气后，白客饰演的潘聪聪两次递给他橄榄枝，一次是正式进入殡仪馆，得到一份稳定的收入，一次是拉闻善创业，在风险中创造更大经济效益，闻善两次都拒绝了。他还有那个梦没有实现，只是不知该如何实现。

相比起疏离、忧郁的闻善，同样是为客人进行殡葬行业的服务，潘聪聪则完全相反。潘聪聪西装革履，见人就笑，是标准的服务行业从业者的姿态，而当他在殡仪馆进行了业务上的积累之后，立刻想要自己创业，走一步，看三步，务实又机敏。闻善是活在理想里的精神自我，潘聪聪追求的是现实中的物质生活。潘聪聪常有，但闻善不常有，这也许就是闻善成为客户心中写悼词的第一人选的原因。他不是为钱做事，而是用心做事。他虽然做着写悼词的工作，却没有把它当作牟利的事业。进入殡仪馆，面对已落幕的各种不同的人生，只是他看清内心，看清世界的一种方式。

行走在这充满困顿和忧伤的人间，如何才能看清一切，找到内心的方向？闻善选择用写悼词来渡人渡己。悼词不仅仅是一份简单的人生总结，还是一份沉甸甸的情感记忆，是一个人与世界所有链接的浓缩。

羊肉汤店老板的大哥，是千千万万个普通人中间的一员，脾气还倔，可是为了妹妹能专心高考复习，他每天蹬车二十四公里，去北冰洋厂子里拉人造冰，用来给妹妹的房间降温。这个经历过失败婚姻的面目模糊的男人，在闻善的反复追问下渐渐变得清晰，那些被掩埋在时光里的点滴逐渐呈现在人前。他并没有那么失败，他是太善良，太担责。

王先生的父亲，是一位退休的教师，脱离家乡的熟悉环境来到北京后，他与儿子的家庭并未完全融合在一起，也没有融进北京的生活。在这里，他过得并不快乐，儿子没空和他聊天谈心，种下家乡的竹子被物业拔掉，儿媳妇的专注全放在孙子的学业上，如果没有闻善，王先生永远不知道父亲对自己的感情和遗憾，也永远不会去反思自己的亲子关系。

闻善如同寻找拼图一般，通过家属的回忆和讲述，通过这些客户遗留下来的点滴痕迹，将他们被现实切割得破碎的人生重新拼凑起来，告诉家属，亲人平时被他们漠视的另一面，那从不曾说出口的饱含着沉重爱意的深情。与其说，闻善在拼凑客户的人生，不如说，他在拼凑着萦绕在家庭里的感情，拼凑人与人之间那最珍贵，又最容易忽视的情感连接。

整部电影里，最大的高潮应该就是齐溪饰演的邵金穗的到来。胡歌所营造出来的安静平缓，被这个女人用尖锐的情绪刺穿，两个人在深夜讨论起逝者的人生轨迹时，闻善的内心世界也被揭露出来。

在电影前半段里陪伴着闻善进进出出的小尹（吴磊 饰），原来根本不是一个真实的人，也不是一个具象化的人格，他是一个抽象的剧本主角小尹，也是闻善对于自我想象的一种投射。在这场戏里，齐溪的到来撕破了胡歌的阴郁，她从一开始的冷静尖刻的质问，到深夜伏在电脑前的失控哭泣，将一个女孩不远千里奔赴的热情，对执着还原网友人生的天真展现得淋漓尽致。面对这股情绪上的冲击，胡歌也接住了，他和缓包容的语气，对女孩生活上细微的体贴，用闻善骨子里的悲悯接住了齐溪炙热的情绪。而这股冰与火的碰撞之后，也堪称是胡歌的演技高光时刻。

邵金穗掀开的白板，背后密密麻麻的文字，正是闻善隐藏起来的精神追求。他想要认真完成一部作品，真正写活一个角色，可是他已经失去了这份自信，或者说，正是因为他太重视，反而迟迟不能开始。拖延症应该是完美主义者的通病，而作为编剧的闻善，更是个中翘楚。正是因为他迟迟不能开始，所以小尹一直纠缠在他身边，他和自己的精神世界一起停顿在那个压抑的出租屋里，而冲出去的关键，就在于悼词。

闻善和邵金穗的相交，犹如两道平行线画成的坐标，虽然彼此生活有着天壤之差，可是一旦相遇，却会在交点爆发巨大能量。通过整理客户的人生轨迹，闻善意识到，生命不能等待，生命是一条汹涌的河流，不管是感情还是个人追求，都是汹涌朝前的，不可能长久停滞。生命的力量，往往不是来自于眼睛看到的东西，而是来自眼睛看不到的东西，也许是作品在社交网络上得到超过万数的点赞，也许是志同道合的朋友的一句鼓励，也许是专注投入爱好时的忘我，也许是在秋高气爽的月夜欣赏桂花的甜香……人与世界的联系，就是靠这些微小的光点维系，而人要独自穿过人生的旷野，也是靠这些微小的满足来支持。这，就是生命告诉我们的秘密。

闻善不好演，因为他的戏全在心头，好在胡歌把握住了，让观众能更沉浸地进入闻善的内心世界。在电影结尾，热情豁达，提前给自己筹备葬礼的方阿姨，在和病魔斗争三年之后终于离去，参加完葬礼之后，闻善回到出租屋，却再也找不到小尹。少年的小尹长出了胡须，换下了毛衣，他离开了出租屋，奔向了广阔未知的世界，而闻善，也终于能够重新拿起笔，跨过困顿和挫败，继续在人生道路上坚定地走下去。

观察者的技术

运气很好，抽中toro观影团的名额，可以来再看一次《不虚此行》（此前已经在SIFF看过一次啦）。

因为有了一定了解，所以看的时候其实有注意带上问题（就像影片反复提到的“观察者”的角色）——而这个问题其实是从结尾才正式被提出来，就是“普通人，能不能做主角？”

乍一看，这几乎像个陷阱——“肯定”无疑是种应试般的标准答案，夹杂着某种创作者的自恋甚至于自问自答。但在这些陈词滥调的抒情立场而非审美逻辑判断背后，导演是否真正直面并处理了这个问题？（至少，明星阵容的配置会在一定程度上令人起疑）。

不过，在第二次的观看中我似乎感觉到，闻善熟练的“观察者的技术”——纯粹的影像语言和视听情境方式——的确对这个关于“创作意义何为”的关键之问做出了回答。

1#“稀释”与贫血的影像

快到结尾的时候，愈发感觉台词/悼词中的“稀释”成为一个重要概念。即使很难弄清它到底意味何为，不过这个概念却带来一个清晰的画面，就像博尔赫斯那句，“就像水消失在水中”。

在这一意义上，稀释和死亡与保存有关。

《不虚此行》的确是关于“火葬场和活下去”的故事。但更进一步，在本体论层面上，电影本身也是如此，它隐含着一个安德烈·巴赞式的标准视角，“摄影影像是被摄物的同一”；有意思的是，在影片中，“木乃伊的香料”被别致地讽刺并替换为“口罩和消毒水”的味道，尽管故事并未直截了当地在这一语境下展开。

这种“稀释”并非仅仅停留于理念，而在影片中获得了具体形态——或许更准确的说，它夺走了一些形态。

譬如影片大部分段落中几乎刻意的乏味设计：无背景乐，灰暗的色调，慢吞吞的对白，等等。在我们期待会发生什么的时候，会有些什么的时候，电影并没有给我们。

观众，被设计得如同影片中的闻善，似乎是营养有些不良的人，（他们）反应力迟钝，面色常常惨白，或许还有熬夜失眠、中年危机带来的都市焦虑和无限丧感......并且，观众同样也处在闻善的贫血状况之中，双方都是听众，是不纯的“凝视者”，也许最终可以成为观察者，但无论如何也难以真正进入故事之中。

这正是稀释的后果；这种状况中的影像，让我们想起上世纪二三十年代超现实主义者的“贫血的影像”：这种影像几乎只有纯粹运动，仿佛是贫血的现场，等待被注入和激活。

2#激活的机制：中断和插入

作为剧情片，如果《不虚此行》仅以一副“稀释”的面目示人，那很有可能会是两小时的艺术灾难。不过需要重申的是，“稀释”指向的正是观察者的技术，就仿佛在显微镜下的观察和计数——镜头真正意指着“人海”，然而这种堪称狂妄的想法如何实现？于是镜头成为取样器，人物成为样本，试图通过在稀释的语境“激活”，还原这个混乱和平静共存的时代公倍数。

但如何“激活”？对这关键的一步，导演并未偷懒。

实际上，影片中最动人的几个段落恰好落在这些“激活”的契机之上——说来也很简单，可能仅仅是轻盈的插入和中断而已。

印象很深的是，影片中反复出现的“间隔”构图和“中断”式场面调度，前者很好理解，甚至于有些僵化，人物对话几乎总是二人镜头，反倒是三人镜头带来不稳定性；而后者，则可以见诸反复出现的对话镜头被“路人”打断的调度：

例如，闻善与万老板在火锅店门口的攀谈，一而再再而三被顾客或员工打断；与CEO合伙人在快餐店的初见中被服务员猛地介入；与白客在天台的对话被“女同事”隔空打断；同样的情况反复发生。

当然，这种调度也可以塑造新的情境，如闻善和王先生小孩在溜冰场的对话段落，高速的外在运动成为孩童内心与家庭关系的情感外化，强烈的环境声和快速运动的孩子们从他们之间滑过，加剧着这种不稳定因素；而闻善与甘肃来的金穗从地铁口出来时，迎头撞上的一个急匆匆的路人打断了他们的对话，却意外地重拾死者的幽灵身影，不轻易间唤醒那个急匆匆的忙碌者所不为人知的生活，令我们想起庞德的《在一个地铁车站》，“这些脸在人潮中明灭.....”

这种“打断”的调度程式漫漫地铺开，但落脚点却在最后，当金穗试图擦掉白板却“不小心”将其颠倒之时——“小尹”从白板上浮现，紧接着便是蜗居的那个创作幽灵（吴磊饰）从二人中间浮现；可以说，这一舞台剧式的贯穿动作，由此将“偶像式的角色”与“普通人”真正结合起来，这种打断和穿出，甚至也成为影片的精神线索（闻善是可以被打扰的）。

另一方面，影片也以同样优美的另一种方式直接进入影像，却不再是以观察的技术动作，而是技术光源。如果说前者涉及怎么观察，后者则倾向观察什么。实际上，影片许多场景都强调着光源的对象性，例如闻善的家以刻意的昏沉强调出各种光源器具的存在；大量的镜像设计；甚至是朋友圈视频、腾讯会议、冰块儿、直播......

又譬如闻善和方阿姨对谈的一个段落：

两人似乎处在阁楼上，方阿姨晾好一床绿底儿白纹的被单，有限的光线切分着空间，回忆和现实开始过渡。

他发现的一张照片上，女孩和弟弟并列站着，方阿姨确认了女孩的不喜，然后开始叙述那场难忘的上海之旅。

奇妙的是，时空的错位谨慎地排除了过于主观的视角，闻善陷入的幻听实则是记忆被当下所稀释的过程，镜头如同承受着临界应力，蓦然地从此时此地移开，插入几个绝缘的视听截面......最终，将这一切压缩并反射到绿底床单上：叙事成为图示——这是对戏剧性的拒绝，是稀释，同样也是新的影像转化程式。

这一段落的最后，我们只看到虚幻的声音蜃景停歇了，影像却被“激活”：镜面之中，人物在阴影下混沌不清，但绿被单闪闪发光，如底片般被擦亮了。

这样的物品，它被安排在画面中间，形成间隔或中断，并且闪闪发光——这样的物品和状态，隐喻着当下的技术生活；但这样发光的间隔，同样也是如同布朗肖那里的“死亡般的不可言明之物”，是极限状态，也是电影所欲望的位置。

到了这样的极限后，如我们所见，闻善向家中拨打了一个电话：一块屏幕在两只耳朵间闪光。

影片结尾似乎通向光明，闻善从CEO老板的骑行机的凝视位置上出发，似乎意欲挣脱并重新成为一个作者。他飞奔回家，那个艺术的幽灵、皮格马利翁式的男孩却消失了；但我们察觉到这种不确定性的好处，它以一个背影的形式，同开场形成一次正反打，这是影像最标准的语言之一，却同时又没有那么简单——它是关于一个人物的，而并非是角色。

这种简单又复沓的影像程式，或许就像镜头对“大猩猩饲养员”的描写：他摘掉猩猩头套，就已然引发我们的兴趣了。

随后我们将知道，他的严厉；

但他的严厉和怪异背后，或许是“善”，他等待着一只渴望朋友的孤独猩猩；

但镜头并不能确凿这一切，就像消失的“他”一样，唯有孤独的猩猩外套挂在风中飘。

看电影不多，又因为会小心避雷听起来就不妙的一些院线，我得说《不虚此行》是近几年看过最烂的电影。看过烂片本不该再回想折磨自己，但几位亲爱的朋友或喜爱或称赞（说实话这种喜爱让我感到迷惑），这使我细细剖析自己的厌恶有了理由。

悼词写作者，写手，旁观者，眯起眼睛审视他人的生命轨迹。说句实话，人都没了，悼念辞还找写手代笔本就是个悲剧。亲朋挚友家属，但凡有点尊重，最真挚的那份不会让予陌生人的笔头。就算这个设定如此吧！我认为本着对生命的敬畏，做这份工最大的美德该是谦卑：他该是眼睛而不是嘴巴，他该是导管而不是判官。把编剧和悼词写作并置本身就有一种极端的傲慢…果然这种无可救药的自恋渗透在电影的每一个片段里。你们文科癌是这样的，摆不清自我与世界，艺术与生活的关系：每个人都是独立的有血有肉的人，而不是你笔下的角色。别装出一副大天使微服私访人间的姿态我真想问你又是什么东西；一个写悼词的人还能翻转艺术和生活的关系，i mean在细细看过那么多死亡之后……什么玩意儿真想不到更轻浮的处理了！又是想辱骂傻逼粉领的一天。

价值观烂决定全盘皆烂。每个细节都粗糙、肿胀、洋洋自得。甚至不能称之为匠气，根本就是俗气。全片充斥着细节，这种注视是饱食又放肆的。这里有种奇怪的逆转——导演看似敏锐地抓住了一些生活的神韵：口袋里的半截口罩，饭桌上的二维码，墙上印的小广告，客厅堆放的农夫山泉……坏就坏在导演以一种生怕你看不见的特写把这些本该是生活里润物细无声的组分薅出来呈到你面前显摆（有点像灿大四处给人炫耀红疹子灿若星辰），这把日常本该有的那种毛茸茸的连贯质感全破坏了。更要命的是实则无比粗糙和远离现实地展开了每段故事。那些桥段还能再土一点吗？高考作文都不兴这么写了。现实生活中有几个人会提纲挈领像公益广告宣传片那样行尸走肉地说话和做事呢？

三兄妹的故事本可再深挖一下妹妹内心的挣扎和人性暗面，偏偏以一种年三十饭桌上最俗不可耐起了个头就能想到结尾的邻居家段子模样托出（原是根本没能力描摹更真实的人性）；爷爷跟你说“宁可食无肉不可居无竹”，竹子在小区儿童画朋友圈里反复出现，这段拍成广告都会被骂没创意吧？创业公司ceo猝死，真不是我说他哥们儿演得还不如密室的npc；抗癌老阿姨说教味好浓，突然出现的京沪线魂穿感动中国了；编剧导师…大白天没喝点儿要是有人这么跟我讲话我拔腿就跑真的，什么第一幕第二幕第三幕，drama癖是病，要不再读点儿契诃夫吧想想他为什么嫌弃规整的程式化写四幕剧；方言本来有点挽救半死不活的口条，但是动物园给妈打电话突然大哭那段，什么我们就像老电脑……救命，情感是有张弛的，不是这样子给你们虚张声势挥霍的，真希望慢慢走来的熊把这个情绪起伏处理极为糟糕的伪君子一口吞掉；天水配音演员那段，陌生人之间如何从突兀相识到信任？本该有多少细腻的试探推拉和颖悟，全都糊作一团！这个故事是最需要信念感的，却根本像是外卖打包来才拆开的假人那样没有锅气，她这样演出来的故作莽撞能说服自己吗？再说还能更离谱吗一个抽烟毁嗓的配音演员，这比臆想中的朋友还荒诞。至于吴磊……很想对导演说你本可以简单商业地拍拍胡歌吴磊的联动光明正大把钱赚了，何必要搞这些糟糕透顶的伪文艺。好美的脸，好烂的演技，好幼稚的剧本。以上种种，遇见一个都能大呼见鬼…想问问这个殡仪馆到底哪边是阳间？

就这样，本电影一边标榜着细节和真实，一边又以活人绝不会有的姿态矫揉造作着，堪称又当又立的典范。那些自作聪明的台词……导演在期待什么，让观众用红色波浪线画出来再点个赞吗？实在是太土了，即便是喝大了能说出这种句子也会被耻笑好几年。台词，台词是最大的败笔，台词是针毡。哪个北京人这样说话？天桥的话剧演员都不带这样的。介于话剧、诗朗诵和正常说话之间的半端着骄矜模样，除非你在搞很先锋的东西……除了演技不合格真找不到太多理由。举个简单的例子吧：白客问胡歌，你都在观察什么？胡歌说，世界，人类，你。这个台词有多土暂按下不表，在处理答语的时候，私以为最好给一点特写到眼睛，起码有一点对视，因为说这种话需要足够锐利的坦诚。但实际上这个答复被处理得躲躲闪闪又毫无波澜，好像根本就没把对方放得很重要，究竟重不重要，还是到这里还在装腔作势？完了白客还追问一句，我还得单列？真是糟糕的捧哏啊！总之，这些无病呻吟的台词被糟糕的表演处理得更莫名其妙了，演员们都不琢磨人物的层次吗？倒是每个人都演出了或说教或轻浮的不接地气。

为什么会这样，归根到底还是导演太把自己当回事儿。想当然地以为自己真的细腻到洞察人生百态，实则丑态百出程式迂腐啥也不是。真以为自己有别样天才，能评述他人生死，编剧郁郁不得志改行写悼词都能是京城独一份最好的……我只想说连虚拟角色都写不好做什么梦呢，不会真以为评判现实的人生是一种降格吧？（我要再说一遍，《红色天空》里的Leon写出来的本子就该是这样，哈哈）

最后那个YinRan……果然导演编剧和这个凝聚了太多自传性（自恋性）的主角写手的水平就是个写不入流网文的，正常人根本起不出这种杰克苏名字……你敢相信还是看了这么多生生死死之后悟出来的大功一件，标志着终于发现了“普通人”？哈哈，快别埋汰我们普通人了^^

"存者且偷生,死者长已矣“ —— 《石壕吏》

悼词，究竟是为谁而写呢？表面上看，是为逝者写的，但深入思考一下，悼词实际上是生者为逝者想要表达的情感，是亲友们眼中逝者的一生。我觉得导演选择了一个非常出色的观察点。

整个电影以胡歌饰演的闻善，一位认真负责的悼词作者，串联了五六段不同关系的故事。为了给逝者撰写更契合的悼词，闻善深入采访亲友们，试图还原逝者的一生。在这个过程中，他甚至比逝者的亲友们更深入地了解了他们。我特别注意到本片的英文名All Ears。这个英文名的意思和中文名《不虚此行》相差甚远，英文名我理解导演想传达的是认真倾听的意思。诚然，胡歌扮演的闻善虽然是写作者，但是他的大部分工作其实是通过倾听亲友的讲述来完成的。恰恰也是在通过和闻善的诉说当中，逝者的家属们理清了自己和逝者的情感、也解了自己的心结。倾听，正是闻善渡人渡己的方式。所以，这个角色之所以导演让他姓”闻“，应该也是有这层寓意吧。

每一个小故事、每段关系都充满了导演的巧思，使不同观众都能在电影中找到触动自己心灵的部分。例如，对于那些上有老下有小的人，可能会更加感同身受黄磊的故事。

1. 黄磊的故事：

当我们有了孩子后，我们对他们的关心和在乎往往超过了对父母的关心。导演在黄磊的故事中的处理非常巧妙而、克制、间接，但是信息量和情绪又很饱满。

在这个故事中，导演明显地表现了子女因工作繁忙而疏远老年父母的状态。胡歌在采访中黄磊不断回复手机消息，这一幕让我想到了《人生遥控器》，这个人似乎在场，但心却不在。他似乎一直在家庭关系中游离，他其实迷失了但是他却不自知。在表现父亲对儿子的关心时，导演也采取了简洁的方式：导演让胡歌参观了父亲的房间，翻阅了父亲的杂志，发现父亲在有黄磊的页码上都贴了标签。通过这个场景，我们能够想象出一个慈祥的老父亲，他非常关心儿子的成就，但平时儿子太忙，以至于父亲不知道如何与他交流。然后，导演通过黄磊的儿子在乡下落水的事件，反转出其实儿子把爷爷对父亲的感情看在眼里。故事结尾，导演的处理方式非常巧妙，没有采取低级的方式。我能想到的简单低级的处理方法包括：黄磊给胡歌发微信，表达了感激之情，承认自己对父亲的态度太过冷漠对父亲关心不够。再比如，黄磊在父亲葬礼上哭泣。但是导演的处理方式非常高明，通过黄磊发朋友圈的方式来展示他与儿子一起回老家的情景，并拍摄了一段关于竹子的视频，这个细节在前面也有提到，因此给人以高级的联想。通过这个 朋友圈，我们可以感受到黄磊对父亲感情的变化，以及他的一些愧疚，但又符合他高知、有点装逼的个性。

我很喜欢在这段故事中所体现的亲情的传承。因为人们对子女的关心和包容程度通常超过了对父母的关心和包容，这是客观事实，也是人性的一部分。我曾经对这个问题感到气愤，但后来看到一篇文章，提到亲情的本质是传承，父母的爱会传递给下一代，这让我反思。尽管对于父母来说，可能会有一些不公平，但他们也曾经面临同样的局面。亲情的本质恰恰在于传承。

2. 兄妹的故事：

关于兄妹之间的故事也很有趣。兄妹三人中的大哥去世，妹妹曾是大哥最疼爱的人。大哥为了妹妹做过很多事情，但后来妹妹却对他充满怨恨。这段故事通过冰与火的象征性元素来表现兄妹之间的不理解和隔阂。当闻善问老三，你恨你大哥么？你会回国参加葬礼么，老三说不回来，恨他。但是实际上最后追悼会上老三哭到不能自已。这种口是心非，尤其是对最亲近的人的感情，通常是现实生活中的常态。

3. 齐溪的故事：

关于齐溪的那段故事，我觉得比较特别。齐溪的朋友，那位逝者，其实已经去世有段时间了，但齐溪看到闻善写的悼词，认为根本没有写出逝者人生中最重要的部分，非常生气，所以找上门来。

这个故事中最令我感动的情节是，当真相揭开，逝者抑郁症急剧恶化的原因正是他热爱的配音事业前途渺茫以及齐溪这群小伙伴的离开，闻善问齐溪是否会因此感到愧疚。

这个情节使我想到我最近在读的《相约星期二》。在书中我有一个看到泪目的章节，教授问作者和家人关系如何，你不是有个弟弟？你弟弟现在怎样。作者很平淡的说，还好。而实际情况是，作者和弟弟关系并不亲近。弟弟支身在欧洲生活和发展。后来弟弟得了癌症，弟弟也拒绝家人的照顾甚至关心，坚持自己一个人在欧洲治病和生活。看着弟弟生命逐渐消逝，但是作者作为哥哥却什么也做不了，哥哥内心是万分愧疚和难过的。所以作者突然意识到，其实教授未必不知道他和弟弟的这个情况，所以教授每周二约他来见面谈天，看似是教授在用自己生命的最后时刻想要尽量多的留下些思想，然而实际上教授是提供给作者一个机会弥补自己对弟弟的缺憾、是在治愈作者。

齐溪这段故事让我想到了这个桥段。

4. 创业公司CEO的故事

我个人最感动的是关于创业的故事。一家创业公司的CEO在融资的关键时刻突发心梗而去世。可能因为我自己也是一名创业者，所以我对这个故事很共情。同时，我也对导演的洞察力感到非常佩服，毕竟作为一名文艺工作者，竟然能够如此深刻地理解创业团队的状况，这表明导演对生活非常敏锐，而且一定是进行了大量的调研工作的。

在这个故事中，我认为最感人的部分就是剁椒那段。真实恰恰是来自于生活当中的细节。在没有艺术作品的情况下，我们通常会忽略这些细节，认为它们理所应当，不值得特别关注。然而，通过导演、编剧和摄影师的巧妙处理，电影作品将这些细节提炼并放大，使观众能够感受到它们的魅力和特殊意义，我瞬间就被击中了。

还有这段故事中，结尾，胡歌在创业公司的半地下室，骑着逝者生前有问题想不通的时候就会蹬的健身自行车，然后直接转场接他在公路上骑自行车飞奔回家，这个转场我觉得设计的非常巧妙。

我认为虽然这个故事的主题并不特别新颖，但导演在剧本、每个故事的细节，都充满巧思，令人印象深刻回味无穷。除了故事情节外，我也很欣赏电影的摄影，尤其这是一个很日常生活的故事，场景服装化妆没有太多奇特之处，但正是在这种平凡中，摄影师创造了许多令人印象深刻的镜头。这些镜头既有设计感，又非常符合电影的调调和角色状态，没有炫技感。

关于动物园的情节，我觉得导演也一定有所寓意，但是我不敢说我想明白了、不能确定我的理解是否正确。当然，还有一种可能就是我过度解读了～～哈哈。

我个人感觉，喜欢呆在动物园观察，可能代表了主人公胡歌逃避现实的状态、逃离现实生活的压力和困扰，动物园是一种出世的象征。影片快结尾时，闻善和那个扮黑猩猩的工作人员一起走出了动物园，象征着闻善最终决定重新投入社会时。

包括为什么是黑猩猩、以及闻善和妈妈打电话的时候是在北极熊馆跟前。一黑一白，这种对比，可能寓意着闻善内心的两种念头的挣扎？黑猩猩第一次出现的时候，黑猩猩向闻善走来，闻善是落荒而逃的；但是最后闻善是和黑猩猩一起走出的动物园，我想着是不是寓意着闻善从逃避到接受的一种转变。而闻善和妈妈打电话的时候，我特别注意到镜头是给的上下五五位，画面的上半部分正好是展现了白色的北极熊躁动的在走来走去，大概也是寓意了闻善内心的挣扎吧。——哈哈 我是不是过度解读了？

演员方面，胡歌的表演非常出色，尤其是在那个打电话给母亲的场景中，他的情感表达令人动容。考虑到胡歌的职业经历和跌宕起伏的人生经历，他对闻善这个角色的理解和共情，自不在话下，确实也是这个角色最佳的演员人选。

相比其他每个故事丰富的细节和寓意，我反倒是觉得吴磊饰演的小尹这个角色显得过于平淡了，而且太表面化了。我看到吴磊出场的第三场戏左右，我就猜到吴磊的这个角色并不是真实存在的、只是闻善想象中的人物。所以首先这个角色没有带给我翻转感。而且相比全片其他地方充满了巧思，小尹这个角色反而过于工具人了，完全就是为了直观呈现主人公闻善人物转变而存在的。

另外，本片把我看乐了的一个地方，是在齐溪的那个故事那段儿，闻善在白板上画下了逝者的一生——我一下就想到了《千面英雄》啊！哈哈。导演不愧是文学系的啊！按照《千面英雄》的研究和总结，每个人的一生都有着相似的起承转合啊～哈哈。

最后，我觉得这部电影非常值得在电影院观看。通常，普遍认为大制作、大特效的那种电影才应该去电影院，但是最近我反而发现，节奏比较慢的、比较文艺气质的片子，反而更应该去电影院，因为电影院的环境可以让我们更专注、更能够关注和感受细节，不会受到手机等干扰。

很早之前就开始关注刘伽茵导演的《不虚此行》，如今这部电影总算要与观众见面了。

这是导演刘伽茵的第一部商业院线片，距离她之前执导的《牛皮》和《牛皮2》也已经过去了十几年。时隔这么久重执导筒，让人好奇她进入商业市场会有什么样的表现。影片的故事也让人浮想联翩：一个略显失意的编剧，意外干起了写悼词的活。虽然都是文字工作，但是不论是观察视角还是呈现形式都存在天壤之别，这里面其实蕴含着很大的戏剧空间，也让人很好奇人物和故事的走向。当然了，胡歌、吴磊、齐溪等一批兼具实力和人气的演员加盟，自然也赋予了影片很高的期待值。

今年上影节，我参加了《不虚此行》的世界首映。影片入围了今年金爵奖的主竞赛单元，并在最后拿下了最佳导演和最佳男演员（并列）两项大奖，这无疑证实了影片的品质。

还记得第一次看完影片的感受，我觉得这是一部质感很日常的电影。不管是演员的表演，还是情节的走向，其实都非常的文本化，就像是导演把自己过往的很多人生经历，以及对于创作、电影、生命等多个话题的思考，投射在了胡歌饰演的闻善身上。影片其实有无数种能够讲得很戏剧化、甚至很抓马的方式，但是导演都巧妙的避开了，就像是听一个个亲切但又遥远的陌生人，去讲述他们的一段段往事，很朴素，但也很真挚。

这次影片上映之前，我二刷了这部影片，观感更加流畅了。由于已经知道了剧情的走向，我这次把更多注意力放在了角色塑造，以及人物的细节刻画上。我渐渐明白了，为什么导演会选取这样去戏剧性的讲述方式。

胡歌饰演的闻善，是一个不太成功的编剧，接过不少活儿，但是没一个成的。人们批评他写的东西缺乏戏剧性，所以他决定来到殡仪馆观察人生。本以为这里应该是充满戏剧冲突的地方，毕竟一提到殡仪馆，大家自然会想到生离死别、哭天抹泪的画面。没想到，真的来到这里之后却发现，这里其实很平静，甚至相比人世间日常的喧嚣，这里有些过于平静了。

随着闻善不断深入了解写悼词这项工作后，他慢慢意识到两者之间的联系。本质上，二者都是在文字创作，归根结底都是在写人。编剧需要通过对人生的观察，赋予角色完整立体的生命和性格，但这终归是虚拟的；而写悼词，则是要从一个个活生生的具体的人里，去提炼那些曾经存在过的细节，以及与他人的羁绊，浓缩成一段段每个人人生中“最后的文字”，而它是真实的。

所以，问题就出现了。一个人或长或短的一生，要如何像写剧本的人物小传一样，浓缩成一段段简短的文字呢？

黄磊饰演的王先生，始终忙于工作，哪怕在处理父亲后事时都在回复工作微信。从他的自述中我们得知，从小离开家在学校寄宿，对父亲的了解都是来自于亲戚的描述；离开家乡后来到北京，并顺利在这里安家落户，与父亲进一步缺乏联系。如今他也有了自己的儿子，成为了一名父亲，原生家庭对他的影响也反过来成为了他与家人之间的相处准则。某种程度上，爷父子三代的关系在时代的变化面前，实现了潜移默化的流淌和传承。父亲去世前，想要带王先生和孙子回老家，但是这终归成为了一桩未了的遗愿，一直想要再见到的家乡的山和竹，最终也只能成为王先生日后午夜梦回时飘渺和虚幻的泡影。

甘昀宸饰演的老陆，年轻时和好友一起打拼，没想到还没过上好日子，身兼公司CEO的好友就与自己阴阳两隔。物非人也非，从地下室光线昏暗且拥挤的办公室，到拥有巨大落地窗和开阔视野的高级写字楼，看起来似乎只有短短几步的路程，却好像又遥远得穷尽毕生都难以企及。人们总说，你永远也不知道明天和意外哪个先到来，梦想是如此之重，但是在生命面前，似乎又轻得不值一提。待到成功的那一刻到来时，不知道大家是否还能记起那张合影上，那个模糊的面孔，以及那把曾经满载希望、如今却布满灰尘的椅子。

还有齐溪饰演的邵金穗，从千里之外的甘肃小城，来到北京，只是为了见一个熟悉又陌生的网友甘铭，然而却得知了甘铭已经去世的消息。网络拉近了人与人的距离，却也隔绝了人的内心。当闻善和邵金穗试图从几段潦草的经历去推导出逝者生前的时间线时，才意识到一切已成为了徒劳。对于邵金穗来说，她认识到的甘铭，跟闻善笔下的甘铭，是陌生的两个人，但又在冥冥之中成为了一体。你如何从他人的只言片语中去拼凑出那个人的一生？你所了解到的那个人就一定是真正的他自己吗？

此外，闻善还遇到了强装坚强的万家兄妹，以及内心积极豁达的方阿姨等等。可以看到，除了兼具引领者作用的方阿姨以外，导演几乎让逝者都“隐形”了，我们每个观众也都像闻善一样，是从别人的描述中，去拼凑出这个人的模样。某种程度上，闻善在倾听他人的同时，也带着我们一起，去简短地亲历了别人的一段段旅程。我们所有人都成为了闻善，同时成为了故事外的倾听者，和故事里的参与者。

回到闻善自己身上，作为编剧，他是不成功的；作为写悼词的人，他反而成为了最好的。在别人眼中，他很丧、很怂、有点low，喜怒不形于色，甚至是陌生女性可以跟回家都觉得“没关系”的那种人。他住在快要不属于北京的郊区小房子里，阳台窗子小小的，屋内总是暗暗的。他瞒着家人，让父母以为自己在北京正做着体面正经的编剧工作。和他遇到的大多数客户一样，他们都是北京的异乡人，是一个外来者。他们每天看着这座庞大的城市吞吐接纳所有人的悲喜，试图在汹涌的人潮里找到自己的坐标，然后或满心期待或面无表情地迎接第二天的日升月落。然而在晚归的公车上，伴着路灯触摸这座城市的肌理，那或许才是他们最接近北京的时刻。

而吴磊饰演的小尹，既是闻善创作的一个模糊的角色，也是他自我意识的投射。或许是对于自己的不够笃定，抑或是遇到了现实的困难，小尹——这么一个只有姓氏没有名字的形象，一直存活在他的脑海中，与他进行着平行世界的对话。小尹一直没有离开，就是想要看看闻善有朝一日是不是还能把自己写出来。而往深了说，或许也是闻善不希望小尹那么早离开，他希望能有另一个和现实中不同的自己督促他，让他走出生活的困顿。二者其实是互为镜像，又彼此影响的。

最终，在接触了形形色色的人之后，闻善终于有勇气迈出那一步，赋予了小尹一个确切的身份和姓名。在简短地经历了那么多人的一生后，他明白了，生活本身其实没有那么多的戏剧性。生活不像拍电影，有那么多大风大浪大人物。平淡的日常充斥着每个人的生活，但即便这样，普通人也依旧可以成为自己剧本里的主角——因为，哪怕一个人再不普通，在亲朋好友面前，他也是个普通人；而哪怕一个人再普通，在挚爱的人面前，他也是独一无二的。

这也是为什么，导演选择了这么一种讲述方式。虽然没有过多起伏，但是整个观影过程是静水流深、不疾不徐的，内里又是暗流涌动的，具备丰沛的情感能量——那是一种诞生于平淡之中的能量，日常、松散、质朴、轻盈，但是又直击内心。

回到片名上，影片在最后提出了一个本质的问题：人生这趟旅程，如何才能不虚此行？我想，当闻善在敲下小尹名字的那一刻起，就已经给出了答案。探究意义本身就是一种虚妄，而只有存在本身，才是一种“不虚此行”——无论是存在于文字里、影像中、还是他人的记忆里。

通过这种方式，编剧的“虚”和悼词的“实”也成为了互为镜像的统一体，一如电影和现实的本质，“讲述”和“倾听”也就成为了存在本身的一体两面，即：我们每个人，都是故事的旁观者和参与者，既是没有姓名的路人甲，同时也是自己人生的主角。

从这点上看，《不虚此行》是一部献给我们每个人的电影。相比那些充满戏剧性的、情节曲折激昂澎拜的大片，它像是一首散文诗。它不赞美宏大，也并不刻意歌颂平凡，却有着独属于自己的韵味，在平静的波纹之下，潜藏着生活的暗涌，以及人世间所有的百态况味。