夜

不知道真实的历史记录中，王最后是否真的死于疟疾，以至于结尾部分一定要让盲医再回宫中，亲自结果了王的性命，并报死因为疟疾。 抛开历史，自王、盲医、崔相三人相会于大殿，一直至结尾，这部分剧情实乃狗尾续貂。 如果电影在崔相与王达成掩盖事实真相、王继续统治并承诺立新世子的协议后，在盲医的震惊中就果断结束掉，这故事的完整度会更高，人物的行动逻辑也会更清晰，立意也会更深远。 小盲医在正义和个人安危的内心纠结中，最终选择站在了正义一边，他以为崔相带领的众大臣也站在正义一边，誓要推翻一个手刃亲儿子、罔顾道义的王，抛开个人安危加入其中，又冒着极大风险、放下生病的弟弟，折返宫中拯救元孙。没想到自己舍命换来的成果，在崔相与王三言两语的协议中，就被推翻了，那一刻，他选择舍命追求的正义被丢在地上，一文不值，还被人捻上了几脚。历史洪流中，小人物朴素道德感的价值被击得粉碎，现实的巨大讽刺感让人对小盲医一类的小人物好生心疼。

至此结束，就会非常利落，留人一片唏嘘。

ps.崔相有错吗？我觉得他是类似于权游里面光头和尚瓦里斯一类的人物。他并不特别执拗于是非善恶，他着眼大局，追求的是朝鲜王朝的整体利益。

刚看完，剧情就挺不合理。这宫斗就跟闹着玩似的。

男主开挂了一样，各种情况下都能活下来，就说偶像剧的话这样演也就算了，历史剧也这么瞎编，感觉就很扯。

他们大王感觉也是思路不清晰，尤其是最后大王和宰相一合计那个场景，太逗比了。感觉就是不值这个分，不知道怎么打出来的。

还有我不知道为啥要黑清朝，舔完清朝，舔美国，我不知道想表达什么价值观。

前半段有点拖沓，后面等世子被毒死就转折了。前面铺垫太多，又不是英雄片。这个电影视角还是不错的，貌似是第一次有这么一个夜里能看到一点的盲人角色。看到李溢艺御医毒杀世子一霎那，明白了为何前面考试抽人时，他看到主角第一句话是：你是盲人，李御医实际上就是在找一个盲人，而不是一个神医，好让他跟李御医一起行凶。

有几个小细节：

1。韩国棒子女要么脸整的一样，要么丑毙了的发型影响了我的视觉判断，大半段了，我愣是没认出世子妃和姜妃还有徐副官这三个女的长得有啥区别

2。世子妃被陷害的时候，主上都大声说了李御医做事手脚不干净，主角已经听到了，这是主上和李御医、姜妃就当主角没听到，让主角随意走了？

3。后面主角居然没被杀，太假

狗焕，古装扮相完全认不出来了，貌似瘦了好多。剧中饰演夜猫子，白天看不见。针灸很厉害，开开心心的进宫行医就职，不料无意目睹了从大清当人质回来的世子被害。让他惊骇的是，自己的伯乐御医竟然是个杀人凶手，更让他恐惧不已的是，背后主谋竟然是王上！无辜的世子妃被打入牢狱，可怜的跟自己弟弟同岁的小世子孤苦无依。夜猫子决心捍卫正义挺身而出，可世人眼中的瞎子，如何作证？

阿泽爸爸，亲切又熟悉，剧中演的反派，受皇帝指示用针灸杀害世子。

皇帝要杀儿子，想着应该也不是一件难事，找个可靠的人浑不知鬼不觉的解决掉，比如在世子从大清回来当漫漫途中；或者让御医下个毒，就说是质子八年，身子已掏空，无力挽回，等等。就算是剧中让御医制造疟疾而亡的假象，一人就可以搞定，带个瞎子，帮忙递毛巾，可有可无吧！瞎子的嗅觉和听觉特别灵敏，总嗅到一丝蛛丝马迹。

纯属瞎说。

史书上寥寥数语，被展开成一个关于朝鲜宫廷的阴谋故事，编剧肆意下笔，似做了历史论断，韩国电影从来不惧“历史虚无”。

朝鲜昭显世子之死，一直是朝鲜历史上的一桩谜案，毒杀传言从未断绝。小格局上，它是关于垂老帝王和继任王子的分裂与谋杀；大层面，是丙子胡乱，南汉山城之围后，整个朝鲜政权被迫与明朝分隔，屈服满清之下的哀歌。世子成为了满清在朝鲜的代言人，而仍记念明朝为正朔的仁祖，因此动了杀机。

再入本片，视角脱离于一般的权力斗争，从一个小医官角度，介入这场纷争，构建出一个自成逻辑的谋杀事件。最是无情帝王家，血脉亲情在权力面前毫无价值，父杀子、子戮父、兄弟相残，甚至灭门屠族，血流成河，在史书中并不鲜见。

当然帝王家的家常便饭，在普通人看来依然耸人听闻，有违常理人伦，所以历史常被美化掩饰。比如李世民杀兄逼父制造玄武门之变，史书只说是被逼无奈，太子李建成更被丑化成无能又残忍之徒，继位将与秦二世、隋炀帝无异。

普通人不会在意历史的复杂，只有最简单的黑白分明。谋杀就是谋杀，父亲杀儿子，无论如何也是背德无义之举。这层朴素的价值观依附在医官身上，也代表了观众，对仁祖的恶行做了最彻底的批判，直接把他拍成了一个虚弱又狂暴的小人，也更展现出宫廷的无情与残暴。

综合而言，《夜枭》等同于《思悼》+《调音师》的混合，它既有《思悼》帝王无情与父子离心之痛，也有《调音师》盲人视角的悬疑惊悚。当然比较前者的厚重，《夜枭》更偏娱乐性，人物更加脸谱化，善恶过于分明，以至少了历史的复杂感。

毕竟是新导演的作品，剧本元素众多但保持了紧张流畅，剧情也算一波三折，但整个完成度仍有不少瑕疵。首先是历史的书写，大框架没问题，一切动机基本成立，但执行却出问题。太子被毒杀的一场戏，应该是多数人印象最深刻的，从单幕而言，的确气氛到位，让人震撼，但却拖累了整体的真实感。

一个御医就敢把太子扎得七窍流血暴毙，却能功成身退，没引起任何人的怀疑，怕是太子身边连一个可信的机灵人都没有了。更别说，电影里太子的安保都漏成了筛子，寝室几乎到了任何人想进就能进的地步，何必大费周章又是秘密传召，又让御医设计毒杀呢，干脆找个狠手翻窗进去直接捂死或毒杀，让御医称是睡中暴毙，岂不更干脆利落？

电影的麦高芬也是一换再换，先是黑夜目击，后来发现盲人证言毫无意义；然后是遗落的银针，结果也毫无价值；最后又换到手书笔记，并大作文章。可最后真正逼迫仁祖退让的，还是权臣们带兵围城，枪杆子里出政权，其它都是虚的。电影按侦探片一样做抽丝剥茧和阴谋设计，最后却还是比拳头硬，本来拳头就是书写历史的决定性力量。

电影最后写了一场痛快淋漓的收尾戏，主角在绝望之中居然逃出生天还完成了终极复仇，神话一样的善恶有报。这就完全是商业片的笔法了，很痛快很完整但毫无力量，远不如之前医官喊出真相却毫无作用的设计。一介草民，在帝王的世界里，在历史的洪流中，他所有努力，如同一粒水滴进入海洋，甚至没有翻起半点波澜，就消灭无踪。

所以仁祖与崔大监毫不避讳地在他面前讨论着政治交易，毫无廉耻感地决定了王孙的处置，甚至并不担心医官会对别人道出真相。因为在这些大人物眼里，他太微不足道，与蝼蚁无异，他的话语没有力量，也不会有任何人相信。

真实历史或许就是如此，普通人在其中没有声音。

如果保留这层无奈与悲凉，则男主角在电影中的全部坚持与牺牲都变得毫无意义。他改变不了任何事情，观众们甚至也被带入叙事的骗局中，为主演的命运和正义的实现提心吊胆，最后发现不过是徒劳而已。那种虚脱的无力感和宿命感，几乎可以穿破银幕，直入现实，在此戛然而止，那整部电影的格局也将会截然不同吧。

看完《满江红》在看《夜枭》有一种奇怪的爽感。就是前者不敢做没做好的，后者全部拿下了。

1，《满江红》不敢把岳飞的帐算在赵家人身上，《夜枭》一针就扎在李氏王的天灵盖上。大声质问，不要忘记你的王位是怎么来的！现代人拍历史题材，不是把祖宗当异国情调，看国潮时装秀，宫廷cosplay呢。是要给王权算帐的，只有算清楚，看明白，才能知道一国之痛，到底从何而来。这样的历史电影才够格。不然你拍科幻啊。

2，《满江红》给小人物一个角色，终究还是炮灰。《夜枭》却把小人物手中普通的针变成了扭转乾坤的关键。有个朋友说《满江红》是下了一盘人肉象棋。意思是这些角色看着像人，实际都是满足剧情效果的摆件。演员完成的再优秀，也没有完成“人”的关怀。给文化、传承、民族大义足够多的镜头。可是人的问题，这个重要的问题就没了笔墨。那些马夫、小兵、歌姬终究还是没有改变任何事情。那个大宋少年将军传播了诗歌，然后呢？继续沉浸在气愤里继续被欺负，忍耐欺负？什么都没有改变，除了山西大院这个旅游景点可能会火和票房上的数字之外。人物角色，首先是人。就应该有人的目的，人的意义，人的终极使命。《夜枭》传递了一个对现代还有意义的声音，那就是我看见了大王杀了自己的儿子，这样的大王，你们需要吗？虽然是瞎子，虽然在黑暗之中。你们这些王，也要当心。

3，《满江红》没给出的悬疑力度，《夜枭》一波三折一直在揪心。虽然《满江红》节奏带感。但如果你对沈腾演技不买帐，前面三分之一你不太会关心他的死活。因为很难和一个猥琐鸡贼的小兵共情。至于金国使臣是谁杀的？这也不是个啥值得关心的事儿。《夜枭》的主角，你就很难不关心他的命运。他有个弟弟，是个瞎子。不在险恶的宫里求生就是一尸两命。另外，一国太子被杀，他成了唯一的目击证人，他要挑战一个巨大的力量。你不好奇如何全身而退？《满江红》折腾半天，人都死光，少年将军好像临时起意决定让秦桧背课文。然后呢，然后继续？前提不厉害，结尾一整个文化传承。这不是正经悬疑应有的力度。所以啊，历史悬疑这个题材，会是一个巨大的票仓，做成60分都二十多亿。要是做80分，这还了得？而且这也不需要什么电影工业的投入。机会啊，各位影视公司的老板。

就写到这里。需要影视策划咱们单聊。微信公众号：liaoliaopian 剧怒症

建议正在研究历史题材的朋友，有空看看《夜枭》。这部好像处处是在在给满江红上课啊。他告诉你什么叫猥琐的王和大写的人。替皇上操心不过就是秦桧而已，有什么意思。