每次看完Spike Lee的电影,心情都异常沉重。这应该也就是为什么我标记了许多他的电影为“想看”,但每次都要花好大的勇气,时间、心情都准备好的时候,问自己“那看一个吧”,然后打开看一部。每次屏幕上出现 a Spike Lee Joint(而其他导演基本会用Film这个词)的时候,我都能感觉到自己嘴角微扬,然后抿一下,“哼”,鬼才来了!
这些是我看过 Spike Lee Joint:
Malcolm X
25th hour
Mo' Better Blues
Inside Man
Mike Tyson
Summer of Sam
(之所以没看丛林热,是因为对多于50%的主题是爱情的任何艺术形式都由于期待原创性和直接经验而没有耐心欣赏)
就目前看过的(数量上简直太少)这几部而言,算上do the right thing,除了inside man,几乎全部都和种族有关。25th hour介于是与不是之间,因为Monty的爱尔兰身份,很难像“德国人、荷兰人”等等族裔那样被忽略掉。而Summer of Sam就更明显的利用了爱尔兰人这一族裔的身份和社会地位,把故事建立在这一背景上。
可见Spike Lee把种族这一维度看的很重要。没有种族作为背景,似乎对他来说,电影的叙事就单薄得不行。更何况,他的电影给我一种,如果全片两小时,前100分钟都是琐碎的铺垫的感觉。很多人可能看到20分钟,50分钟,甚至是硬撑到89分钟的时候,都因为不知所云或者抓不住主线而想要放弃。可是,如果一旦挺过铺垫期,或许是在第101分钟,达到了高潮,那么之前所有看似琐碎的内容,都会拼凑在一起,向你砸来,让你完全抵抗不住,招架不了,泪腺崩溃,内心防线也崩塌。
但奇怪的是,种族这一变量在do the right thing中,却充当着一种矛盾的作用。我的意思是,当Spike Lee在这部电影中讨论种族,而且是自己的种族时,他的客观、冷静、层次分明恰恰告诉我们,过于简单地将人们按种族分类,是一件愚蠢的事情。这里所谓的愚蠢,Spike是指“激化矛盾”。
我们继续。整部电影中包含着以下几类人:
1. 完全看不起黑人的意大利人------Sal的大儿子 (使用意大利人的用意,应该比爱尔兰人还微妙,因为他们的地位在所谓高加索人中比爱尔兰人更高一层,但绝对地位太低)
2. 比较温和的意大利人------Sal,至少是在做生意层面“有求于”黑人客户,所以不想和黑人发生任何冲突,尽管也坚守自己的意大利人身份
3. 能融入黑人的意大利人------Sal的小儿子,跟Mookie关系很不错
4. 完全看不起意大利人的黑人------要求挂黑人照片那哥们儿 ,smiley,radio也可以算吧
5. 比较温和的黑人-------Mookie,一群人里有几个说自己从小吃他们家披萨的年轻人
6.一直保持头脑冷静的黑人--------da mayor
7.韩国人
在这7类人中,推动故事发展,将之前琐碎的故事片段逐渐拧到一起,不断让矛盾深化的,其实只有两类人--------温和派2和5,因为其他人的立场自始至终几乎都没有变,因此他们的行为和与他人之间爆发的冲突,顶多算是帮助故事发展的客观条件,而不是故事的看点。
看点或许在于一开始,smiley拿着俩大M的照片然后说啊我们黑人没有领袖啊,但这只是交代了故事背景;看点或许在于挂黑人照片哥们儿和Sal的争吵,闹得整个餐馆都不安静,他还说其实他们意大利这一家喜欢的明星也都是黑人嘛,甚至还让Mookie站出来和事,但这也只是铺垫了剧情,因为对于看不起意大利人的黑人来说,这种看不起迟早要露出来;看点或许还在于Sal开着他的车从玩儿水的黑人年轻人中过,然后这些坏小子往Sal车里灌水——对这其实就是看点之一,因为Sal的态度,渐渐地改变了。
逐渐步入高潮的一个重要情节是Sal杀死了radio的radio。原因是Sal嫌放歌吵,而这也构成了radio放歌挑衅的理由。然后radio和挂照片哥们儿开始和Sal全家打起来。然后店里那些原本温和派的黑人少年不干了,大家厮打起来。然后警察来了,然后(黑)警察打死了一个黑人。
然而我认为整部电影的高潮,是Mookie跑到垃圾桶里拿了个金属的东西,然后开始了他对自己雇主的财产进行打砸抢的极其恶劣举动,因为这不仅引发了之后的放火。更可气的是,打砸抢简直是个白眼狼行为,因为Sal之前曾经说过,这个披萨店有Mookie一份,他根本没把Mookie当成外人。
为什么从“把录音机声音关掉”这样的事情,逐渐演化为一场毫无必要、毫无征兆的暴力冲突。Spike Lee的解释是,因为其中的温和派的态度发生了变化。是这7类人中,原本属于温和派的人的敌我观发生了变化,因为他们把“种族”这一标准,加入到了评断敌我关系的过程中来。而一旦我们将自己和他人种族化后,我们就会失去理智,就会忘记日常生活中的平等身份的接触和互动,就会产生出无条件的爱,进而容忍甚至传递无条件的恨。韩国人就更别说了,自己为了免遭牵连,就说自己是黑人,彻彻底底地投机分子。不过Spike Lee在这里引入第三个种族,的确美国社会从内战开始之前就已经不是黑白对立的种族关系了,也提升了故事的复杂性,更符合现实。
电影的结尾引用了俩大M的话,这和一开始Smiley在教堂前的“布道”行为相呼应。两位大M是民权运动时期对立的黑人思想的两派,当然,二人只是政见不合,并非敌人。我甚至觉得他们分别是booker t washington和w e b dubois观点的继承和发展。在这两段引用中,争锋相对的焦点是暴力,想要获得权力,是否该使用暴力。整部电影的主题曲主打,“fight the power”,在电影一开始,也是边防这首歌,歌词几乎就这么一句,配一个女的打拳击的场景。
可是电影真的是关于暴力本身么?或许是。Spike Lee肯定想说,暴力不能解决一切问题,只能让我们的生活变得更糟,比如我们可以吃披萨的地方就再也没了,比如Sal自己不冷静,亲手打下的基业就这么没了等等等等。但(诉诸)暴力也只是一个结果,原因是什么?什么导致了暴力?
是不应该简单地将人以种族为标准划分成你我他。即不该种族化。
如果这个你做不到,那就不要做那个摇摆的温和派。
#二刷 #BFI #SightandSoundGreatestFilmsofAllTime2022 #03032023还是之前的看法,视角比较中立,以黑人社区构建了一个“白人社会”,把其他族裔加入其中来体现黑人困境,同时又以黑人社区为基点来批判黑人在美国的情况。这次注意到酒鬼与修女的这对儿的对照关系,最后似乎也代表着X和King,也是突出一个讽刺。
(手握一张《为所应为》的票和一张《雨中曲》的票的我站在了两个厅间,候场时跟朋友讨论电影时讨论到了《巴比伦》,让我对去二厅看《雨中曲》有一丝丝犹豫,最后被“拉”着一把太重要了!决定去看刚看完没两个月的《为所应为》,即使前排有看手机长达1小时的观众还是觉得大幕看这部比较值得)
#一刷 #DVD #14012023 这是一部值得拉片的电影,写实的故事搭配风格化的视听语言。Smiley在说X和King的理念我认为是点出了影片的主题Love&Hate,也是Raheem的指虎。整部电影只讲了一个一天的故事,却仿佛以中立的视角讲了一个无比深刻且真实的每天都在发生的故事。炎热的夏天,被堆积的情绪,倒下的生命,燃烧的披萨店,老中青三代黑人和其他种族的人在布鲁克林黑人街区上绘制了的一幅有预见性的真实图景。其实导演构建的一切非常好理解,以意大利一家在黑人街区的生活对照黑人在美国的生活,所以结尾处Raheem的死亡与皮萨店的燃烧仿佛也在讲述着一个故事。影片的视角会在寓意与现实中切换,这种构建也完全模糊了种族的边界,视角更加中立。
视觉上,镜头运用太成熟了,大量的使用仰拍和俯拍来凸显“权力”在这个“区域”的状态,尤其是俯拍Sal和仰拍的Roheem,搭配上大量的倾斜构图构建冲突感。直视镜头的对话和POV镜头的结合让很多情绪可以更好的传递。后拉镜头带来更多信息的同时很多时候也制造了喜剧效果。推焦的几场戏内容也是需要细细品味,尤其是父子谈心那场戏,运用得很好,属于片中少有的交心场景。还有几次的碰撞变焦那种不真实感,不光提高了戏剧张力也对照我说的寓意与现实间的切换。还有高饱和度配色让高温夏日的燥热和强节奏的配乐,让整部影片的人物都充满着焦躁情绪。
印象最深的几场戏,1.Buggin的鞋被白人弄脏了,正打仰拍男主的张狂,凸显权力,周围的人群代表着那一切诉诸暴力的“劝诫”,反打手持镜头拍摄白人小哥,凸显那种内心的紧张,把一切环境和问题放到了观众面前。2.男主与Raheem对话的那场戏,镜头切换,手持到POV那种仿佛直接与观众对话,紧接着他走进Sal店时使用的移动变焦镜头(Dolly Out+Zoom in让背景环境更加加速逼近观众),也预示了将要发生的冲突,之后更是倾斜构图和POV镜头结合视点音效的俯拍和仰拍正反打,都是权力的展现和冲突的展现,直视镜头更是把双方的火药味利用视觉体现出来。3.高潮戏,完全的转变视角,俯拍的Sal在视觉呈现上是弱势的一方,而Raheem一直处于强势角度,直至最后平拍诉诸暴力,也引来了惨剧,其实回到最根本,反对Sal是因为墙上没有黑人照片,而两个人的对话也是揭露了那个根本的社会问题。
因为最近在很粗糙的听“个人主义与平民社会”,沉思录也快吃灰了,快看完了《人类简史》,当中有一个概念是这个样子的:
疫情困在家很久了,我也经常出现很多烦躁的倾向,这部片子是两个月前看的了,今天突然想到是因为看到朋友圈有人提到斯派克李,我就想到了这部电影。
影片在人物角色设计、剧情元素都可圈可点,还有rap的加持~叙事上倒是不敢恭维,最近乔治·弗洛伊德的事引发了现在这么大的动静,也不好简简单单评论美国这个很复杂又多元的新生国家,只希望能有个好果子;六月是LGBT勇敢的一个月,但大多时候,他们要学会捉迷藏。
多元平权主义一直在努力~不管是种族还是两性平等,我们的世界总是吵吵嚷嚷的,这倒是很应景《为所应为》里不断出现的rap,斯派克李本身是一个黑人,他拍这样一部片子真的很刚很爷们,和“强权抗争”,和所有的偏见抗争。慵懒和荒谬的黑人社区日常生活就是影片的主线,高潮戏份是源自其中一条故事线的野蛮生长,这种慵懒有时候在享乐和虚无主义看来还是很受待见的~
whatever,真的很佩服这么一个在31年前的预测,真的很厉害,不过仔细想想,这也是必然事件的偶然发生,加油吧克里斯珀斯·阿塔克们!
文:乔纳森·罗森鲍姆 译:LiM
我不能说我已经是一个绝对的斯派克·李粉。他在造势上的天赋有盖过作为编剧、导演、演员天赋的趋势。并且,对于公众而言,他在电视商业上的知名度,要比他的《稳操胜券》(1986)《黑色学府》(1988)这两部作品还高,这也表明他非常善于两头跑,也导致对他的工作进行评价成了一件很困难的事情。概括而言,他是一位黑人电影人,最开始的两部作品都是全黑人班底,而这些事实使得他在某些方面会被高估,但同时在其他领域又可能会被误解和/或低估。
《稳操胜券》这部仅用12天和17.5万预算就完成了的作品,带有某种真诚——主角可爱的表演、精力充沛的对话以及欧内斯特·迪克森出色的黑白摄影。但其中那个极其强势的女同角色欧佩,被设计得让人没来由的讨厌,而那些轻快的情节以及单面的人物——大部分都是如此——使整体显得单薄,以致电影刚结束,有关它的记忆几乎已消散得无影无踪。
《黑色学府》显得更有野心:它所处理的主题更宏大(故事发生在亚特拉大的一所黑人大学里,讲述校园当中无常的政治分歧以及各团体之间的差异),风格上也更大胆——试图以一种音乐喜剧的方式结构整个主题。但即便如此,我们也必须承认电影大胆的意图与实际达成的效果之间存在着差异。尽管内容毋庸置疑的新,但不得不说其音乐有欠打磨、缺乏激情,全片没有重心、缺乏连贯性,导演层面和笨拙的剧本都让整体看起来漫不经心。
尽管有这两部在先,也让人意想不到《为所应为》所取得的质的飞跃,后者轻而易举地成为了今年迄今为止最好的美国电影。事实上,这是到夏天以来唯一尊重观众的电影,它让观众进行思考,同时它丝毫没有放弃去娱乐和启发观众。笼统地说,如果《稳操胜券》是为了风格而牺牲了内容,而《黑色学府》是为了内容而牺牲了风格的话,《为所应为》轻而易举便将两者融会贯通了。
《为所应为》将所有行动都框在了一个街区的某个炎热夏日上,它融合了斯派克·李在前两部作品中所做过的尝试;影片对于角色上的处理标志着他已经踏入专业之列。这部影片当然是复杂的,将种族主义的各个方面都包含在了其中,没有一点傻呵呵的自满,也没有像《密西西比在燃烧》那样的道德主义——自视高人一等;这是一部没有英雄也没有恶棍的电影,它设法凭借一系列思考与理解去观察整个社会过程。
影片成功的关键在于辩证地呈现了整个街区的左邻右舍,它拒绝将影片的视点限制在任何单一角色上。斯派克·李在影片里扮演的角色是一个叫穆齐的比萨外卖员,其核心地位要甚于他在《稳操胜券》和《黑色学府》中的角色。但穆齐的观点不等同于全片的观点——事实上,影片题目“为所应为”对于每个角色而言有着不同的意味。和《黑色学府》里的“半品脱”一样,穆齐逐渐步入影片主要冲突的十字路口;正如同斯派克·李自己,他在街头的两边来回穿梭,成为辩证法原则的生动体现。但他不再凌驾其他角色之上,成为影片观点的代言人。
整部影片讲述了一个个小的种族事件是如何积攒起来,最终导致暴力的发生的,一连串看似没有情节的事件,实际上被有意识地、紧凑地构建了起来。显然,影响着冲突进程的三个最重要的黑人角色——虫仔、收音机和笑仔——都属于黑人社区的边缘人。他们的牢骚都颇有道理,也都某种程度上被街区比萨店的老板萨尔、被他种族主义的儿子,或者被他们俩给刺激到了。
严格来说,《为所应为》不是一部现实主义电影——这个事实与影片的策略同等重要。李对他选择讲述的这一块地方了如指掌,其中许多邻里角色看似都直接取材于生活,例如口吃的笑仔,整天坐在路边对来往行人指手画脚的三个逗趣的事儿爷,以及大市长和希斯嬷嬷这对老年旁观者。但李用了大量电影的方式来解释了这一切;他对于这个民族社区的描摹有助于电影的设计,但又绝非面面俱到。他其中一个对于现实主义异想天开的背离,出现于表现一些报纸标题的平移镜头中。《纽约邮报》高呼“哦吼!”,而《纽约时报》却在说“是的,更热了,更闷热了,你就要疯了!”,这些花言巧语似乎更像是《特克斯·艾弗里卡通》里的怪点子。
已经有评论家指出这部电影里没有毒品和对毒品的暗示。毒品也没有出现在李的前两部作品当中,《稳操胜券》甚至在片尾演职员表中列了一个标题:“这个电影没有卷发!!!没有毒品!!!”李已经很正当地指出过,没有人会想到去批评一个发生在华尔街的电影里面没有毒品:我们对于“现实主义”的要求经常带有双重标准和隐蔽的情绪。(值得一提的是,《为所应为》的摄制组为了为期八个周的拍摄,设法关了街区中的非法毒品交易所。正如当地居民在圣克莱尔·伯恩那部出色的纪录片《制造<为所应为>》当中提到的,没法保证在摄制组离开以后,毒品贩子不会——或者没有——重新开张。)
影片的辩证结构以及非写实手法从一开始便被强调出来。电影开始于主要角色之一的缇娜伴随着公众之敌的Fight the power而起舞,这几乎是整个故事设定的录音棚版本。缇娜分别穿着拳击手服装、红裙子和蓝色紧身衣进行舞蹈。这种明目张胆的非写实元素,始终是一个隐含的参照点,贯穿整部影片,但又没有贬损电影主题的真实性;它仅仅是一种提示,让观众们去设想其与所发生事情之间的联系,一种经过思考和分析而得出的联系,以及情感上的联系。
影片辩证式的结局也同样如此,它结束于两段切题的引言:其中一段来自马丁·路德·金,申明着暴力的不可行性和非道德性;另一段则来自马尔科姆·X,阐释着自卫的可行性和“智慧”,两段引言紧跟着两个黑人领袖的合照出现,而这张合照在电影情节中起了关键作用。尽管这样说有些过于轻描淡写,但有一对辩证关系的重要性不应该被忽视:缇娜开场戴的是“代表”马尔科姆·X的拳击手套;而当她开始穿上更能“代表”金博士的中产阶级服装时,她的舞蹈也不再显得那么好斗。当缇娜穿着红裙子和蓝色紧身衣时,她开始变得越来越像穆齐的妹妹婕徳。婕徳有一种跃升的趋势:她在萨尔的比萨店里被尊重,被像女皇一样对待,较之其他片中的黑人角色,更为接近中产。而缇娜——这位穆齐的女朋友,以及他儿子赫克特的母亲——则像是更为激进的工人阶级,愤怒且无常,甚至比穆齐更难以被中产阶级所同化。影片对两边都带有辩证的警惕和同情,使得它显得极为饱满、信息量极大——它不在阶级之间、不在金博士和马尔科姆之间做出选择,而是对一切他们所可能说出的话表示理解和欣赏。
这种对照模式在影片中俯拾皆是。萨尔的两个孩子也在比萨店里工作:皮诺更令人讨厌,是个种族主义者,而维托则显得很贴心、也很讨人喜欢;他们构成了他们父亲人格的两个方面。街区的两家店隔着一条街道相望,即萨尔的比萨店和韩国人的杂货店——两家店的主要客人都是黑人和西班牙人,而两家店却又都不是由黑人和西班牙人经营的。影片主要的一场争辩便是源自萨尔的名人墙——这个餐厅客厅的名人墙上挂满了知名意大利裔美国人的照片,而黑人的照片并没有包含在内——虫仔觉得这事情不能忍,这件小事导致了最后暴力的发生。而为了保持影片主题的复杂性,当地DJ爱爹爹先生也展现了自己的“名人墙”——在自己电台秀上念出一连串备受尊敬的著名黑人音乐家和歌手的名字——尽管并未暗示它与萨尔的名人墙之间的联系。
个体角色的地位和行为也辩证地发生着改变。大市长刚出场的时候,在黑人社区里的地位是最低的,而影片对这个魁梧的酒鬼做了深情的处理,就好像拉乌尔·沃尔什的《草莓金发》(1941)里的艾伦·海尔那样。但大市长在几乎快被碾过的情况下救了10岁男孩的生命,使得他逐渐成为某种类似于社区里的父权意识和精神领袖的角色。大市长与希斯嬷嬷之间暧昧的罗曼关系也是这种情况。在影片中,两个白人警察对当地黑人十分残忍和严厉,而在此前的一起种族事件里,他们却又表现得相对温和与宽容。
卡尔·马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中写道:“黑格尔在某个地方曾经说过,一切伟大的世界历史事变和人物,可以说都会出现两次,而他忘了补充一点:第一次是作为悲剧出现,而第二次则是作为笑料出现。”《为所应为》的一个极为聪明的组织原则,就是将马克思的辩证公式进行了翻转——哄骗观众们,让他们以为这是一个很直给的喜剧,使得尾声的灾难显得更有力量——因此一开始显得胡闹的事件逐渐演变成了悲剧。
整个事件的辩证之处在于,当要理解这一天当中所发生的事情时,斯派克·李没有偏袒任何一方,他也没有要求我们去偏袒任何一方。当然,这不意味着他对皮诺和穆齐抱有同样的同情,但确乎意味着他更为清楚和客观地看待他们俩。《洗车场》(1976)也是一部由黑人主演的影片,这部影片便相对轻巧,它满足于把白人角色降格为一种看似多情的刻板印象——而实为一种讽刺,借此狡黠地对大多数好莱坞影片中的处理方式进行了反转。《为所应为》则完全避免了种族刻板印象,并慷慨地让所有的角色都适得其所,同时又没有忽略任何人的缺陷。
不同于阵容更为豪华的《纳什维尔》(1975)——歌手布兰达·李曾称其为“一幅辩证地非现实拼贴画”——斯派克·李的电影基本话语中剔除了那种居高临下的嘲讽和陈词滥调。《纳什维尔》最为陈腐的地方就是那面美国国旗——“真实”意味着将其多元的视角事无巨细地归纳进来。它把国旗镶进了演职员表当中,仿佛使其具有了某种普遍意义:与其说是在做最后陈述,毋宁说是某种装腔作势的表态。在《为所应为》中,与这个设计相应的是马尔科姆与金博士合照,但斯派克·李不是将其视为结束,而是对话的开始。我们最后一次看到这张照片,是在被抢掠、掏空、烧毁的比萨店墙上,当时笑仔正怀抱着胜利但又同时带有悲伤的心情将它贴到了上面。而当它在引语后再一次出现时,它便成为了未来与过去的移动象征。
正式的辩证法被混合进斯派克·李的构图、摄影机运动以及剪辑当中。一个宏大的上升镜头从爱爹爹先生的收音机基站处上移(疑似有误,作者似乎把开头的和结尾的两个上升镜头混在一块了,译注),其嗡嗡声在社区中漂浮,如同希腊合唱团的旋律,而这有利于强调他的信息与外部世界的联系。相比之下,一个快速的、漫画式的特写镜头展示了几个人物对着摄影机喷着一些有关种族和民族的绰号,整个编排得像是一段音乐,而这十分唐突地将社区割裂成了一个个孤立隔绝的单元。(穆齐:“你个意大利鬼,一身大蒜味、挂着比萨意大利面、维克·戴蒙、佩里·科莫、不会唱歌的帕瓦罗蒂”皮诺:“你个大金牙、金链子狒狒、吃着炸鸡和饼干的猿猴、狒狒、大屁股、快佬、跳高佬、投标佬、扣篮佬、圆头仔、铲子头”)在短暂的社会环境交代后,便是一段简短、任性的幻想段落——所有角色都被困在一个隔绝的地方,无一例外——而间段的剪辑段落则强化了他们之间的相似性,也强化了他们的孤绝。
此外,斯派克·李在用运动镜头描绘与用反角度剪辑描绘的社会冲突之间做了显著的区分。在整部电影中,收音机都戴着他的那印有“爱”与“恨”的指节铜环在大摇大摆地闲逛,用他的大音炮反复放着“Fight the power”。在一个情节当中,他遇到了几个西班牙裔正在用他们的音炮放着拉丁音乐。他们在各自音乐的音量上较起了真,而收音机的离开才使得紧张得以舒缓。整个僵持过程中,镜头在音炮和其主人之间来回往复,斯派克·李凭借这个围绕整个事件的长镜头指出,无论收音机和那群西班牙裔有多么不同,他们也始终共存于一个空间当中。而到了那场高潮的种族事件,穆齐被几个朋友所说的话所激因此展开了行动,这个场景被一个单一的广角镜头记录下来——这个镜头与《全金属外壳》里对士兵进行电视采访的镜头十分相似。这两个例子,连同收音机基站向上移的镜头,都在暗示着运动镜头所描绘出的一副不间断的交流的景象。
但当冲突不再仅仅是文化和意识形态上的,而与种族沾上了边时,斯派克·李开始反复在敌对双方之间切换镜头,将他们孤立于一个个被分割的镜头和画框之中。在高潮处,包括收音机在内,都将敌人框在了一个孤立的倾斜角度镜头当中,创造了一种空间的不均衡感,也暗示着不再有什么对话可言,全都乱成了一锅粥,在这个空间当中,镜头形成一个陡峭的坡度,两派人都在向下滑——尽管他们滑向了不同的方向。
斯派克·李风格化的调度并不显得太过程式化和不自然;其中大部分都被整合到各自的戏剧场景当中,得花些功夫才能将它们从各自的段落里梳理出来。倒是也有些段落显得捕捉和做作,而其原因在于那过于着急、令人分神的音乐——由导演父亲做的配乐几乎弥散全片。问题不在于音乐本身,而在于它所发挥的功能往往是多余的。奥西·戴维斯与鲁比·迪在门廊的交谈已经足够动人,不需要再加上好莱坞式的弦乐,奏出史蒂芬·福斯特的那种矫情曲调;而在穆齐和萨尔之间的最终交谈插入一段音乐,更是有些画蛇添足。鉴于斯派克·李的下一个作品《爵士风情》与爵士音乐家相关,希望他能够明白如何更收敛地使用音乐。
除此缺陷之外,《为所应为》没有走错任何一步——尽管它所描述的动作也不过是整个社区无数的小错误积累起来的。在影片所构建的世界里,每个人都有对有错,它引人发笑,又让人落泪;而在街区的两头来回穿梭的斯派克·李,他目睹了一切的发生。
佩服于导演的天才技法!灵活自如的摄影和叙事把一个不足100米的街区塑造成浓缩社会与文化史的万花筒,对矛盾和暴力的的思考也可谓深入浅出,严肃而不僵硬,尖锐而不偏颇。
4+。金馬修復版in89 LUXE廳二刷。很棒,如何刻畫一個社群,而不只是個人,關於兩種路線(馬丁路德金恩 vs Malcolm X)的辯證結構(幹他媽的對應當下乃至任何抗爭,充滿既視感)。節奏真好,音樂與攝影機(廣角變形與歪斜、運動等)對主題的反覆提示與強調。老在使白眼的Spike Lee親自演出(作為一位遊走各群體送pizza的受薪者)的重大意義,Jordan 23號球衣、Jackie Robinson、綠白紅義大利國旗配色的pizza店制服,聲稱大夥要do the right thing很容易,問題是什麼是right thing?有著成熟的社會問題反思能力,而且不是那種特別狗屎的各打五十大板所謂中立理性客觀,而是「我也是身在結構中的一人,沒有誰是局外人,我也必須有所行動(但這些行動都回應著我的能動性)」的批判性自覺。
愤怒的黑人、低智的白人、暴躁的儿子、中立的老人、暴力的警察、无奈的父亲、软弱的亚裔...一场谁都逃不了责任的冲突...
非常精彩的群戏和场面调度,密集台词以rap节奏说出,交织出一个多元种族文化的复杂社区,冲突与矛盾从来不曾消匿,藉由琐事叠加出的导火索,在这漫长而炎热的一天告罄时,终于喷薄而出。种族歧视与反向歧视,各自构成所属阵营的语境,这种题材很容易滑向俗套官方语言,而斯派克·李的身份、眼光与技法都决定了本片的大胆、趣味与深刻。
4.5。种族题材电影里,舒适度和《恐惧吞噬灵魂》并列第一。很在意的一个情节点是:作为角色,把暴力推向高潮的那个斯派克·李并不像出于愚蠢,而更像出于破罐子破摔的失望。很想知道彼时的他怎么看待这一点和反暴力宣言之间的关系,也很想知道今天的他会以什么样的姿态回首。以及,本作中对黑人街区趋于“生态化”的构建方式(不得不感叹真正出现“事件”以前,几乎就像在带观众逛街),对待矛盾坦荡、理性又不失活力的状态(多次强行或动机化地将视角潜入矛盾中的一方,始终强调意志和言行要分开看待),无一不让人敬佩。结尾给出的文本让它变得更锋利、更求实效,但一定程度上也削弱了一种包含非自觉的复杂性。评论区看到一句“斯派克·李的《鬼子来了》”,很有启发性的赞美。
很难得的是斯派克·李的立场并没有一味地倾向黑人兄弟,片中的披萨店老板实际上也是受害者,在整个社区化的背景中,多种族之间的矛盾就像是一点即燃的导火索,以至于暴力结束后已经想不起当初的争端是什么。电影的群像很精彩,配上对燥热天气的强调,构成了一出具有反省意义的作品。
前半段Sal对儿子说自己的食物是与“多元”社区的维系,直到最后半个小时才点明种族冲突与矛盾的实质,也为所有想欲盖弥彰的人们都扎实的泼了一盆冷水。片尾Malcom X和马丁路德金的quote出现,让人震撼无言也留下更多思考:我想这就是Spike Lee电影的力量。【Rosie Perez的演艺首秀,好嫩好美】
斯派克李的主观广角镜头真是用得好啊,那么早就开始用了。(参见25th hour里面镜子那段。)黑人区啊,其实也未有想象的那么危险,一切事出有因。其实种族的融合在悄然进行,只不过这过程确实艰辛【2019.06 29重看
一帮人,不读书,酗酒发疯,然后到20岁的时候走上街头问“为什么不给我工作”
斯派克李本人对种族的看法,对于暴力打杂意大利人开的比萨店,导演没有做出主观的判断,而是让观众去思考这件事情的对错,戏剧性嘻哈风格的开场,马丁路德金语录字幕的结尾,让我们思考美国多元的文化,镜头多用推拉风格,剪辑为传统的好莱坞连续性剪辑,此片优点在于客观的再现了美国种族歧视这一问题
炎炎夏日的布鲁克林黑人街区浮世绘+不可遏制的种族冲突+无可挽回的歧视泥潭。1.剧作极为精巧,融合了经典设计与小情节模式,前两幕多线索多人物散点叙事,第三幕则由导火索汇聚所有人物命运。人物刻画更是栩栩如生,立体可信。2.影片完美融合了琐碎争吵中的喜剧感与高潮冲突的震悚&悲伤感。3.现实主义描摹与风格化视听语言共冶一炉,3位絮叨黑人背后红如烈焰的墙壁,萨尔两儿子一黑一白的背心,黑人、白人与韩国人直视镜头蹦出种族辱骂的特写蒙太奇,倾斜构图,收音机男的主观广角镜。4.斯派克·李的客观中立态度令人叹服,说唱乐舞起首,金的非暴力与马尔科姆的必要暴力引言并置收尾,一切交由观众评判与思考。5.左手Hate右手Love致敬[猎人之夜]。6.划过嘴唇、手臂与身体的冰块。7.以塞缪尔·杰克逊的电台广播作为过渡转场与娱乐趣评。(9.5/10)
Do the Right Thing:一个说着轻松做起来难的准则。究竟什么才是“正确的事”?影片最后用马丁路德金和马尔科姆X两条彼此矛盾的引言彰显出作者的无奈。斯派克李这部色彩缤纷又扣人心弦的杰作展示出美国种族问题现阶段的无解,同时对本族人解决问题的方式表现出失望。本质上这是一出典型的悲剧,在这最热的一天里,一切矛盾都一触即发,剧情无可挽回地奔向惨烈的结局。李在尾声处回归“钱”的主题,某种意义上这正是他的局限性,也是美国种族问题无解的原因。金钱在美国自由资本主义社会里具有不可瓦解的权力地位,在这个符号的统治下,在社会资源分配中不占优势的少数族裔必然陷入彼此内斗中。
2009。黑人,又懒又馋,贪图眼前的享乐,还总觉得自己受到了不公平的待遇。这恐怕就是这部片子留给大多数人的印象。
斯派克李的《鬼子来了》,时年才30出头真心牛逼,比日后的《撞车》《为奴十二年》都深刻,对比话痨王锡兰夫妇的《冬眠》,这才是好看的话痨片。我不觉得立场“中立”,他狠批的就是同胞黑人兄弟们。
巧妙将古典的剧本结构融入布鲁克林街头的反讽风格,探讨尖锐的社会问题,真实到甚至能让观众闻到街头的气味;John Turturro演的那个热爱黑人文化却心底歧视非裔的角色,至今依然是可怕的生活典型;影片在当年的奥斯卡最佳男配只提名了一个白人——也许这才是对美国社会最大的讽刺
仅用一天时间刻度描绘出黑人街区浮世绘和光怪陆离千奇百怪的人物群像。并且斯派克·李作为黑人导演在《为所应为》中展现出相当强的自省性——黑人之所以受到不公正待遇并非仅仅只是种族歧视的缘故,而是他们自身对公序良俗、社会共识的盲目反叛和自身素养造成的,比如Buggin' Out要求披萨店老板在墙上挂黑人照片,Radio执意要在披萨店开最大声放音乐。这些对于社会基本秩序公识的执拗叛逆导致所有对这种行为的“阻止与遏制”都演变成了“种族歧视”,而当个体仇恨上升为群体性的“种族矛盾”时,所有的“暴力性”都获得了一种错位指涉与释放出口。全片一以贯之的那句“Fight the power”的口号相当讽刺,因为那些黑人压根就不知道自己要斗争的是哪股力量。
【B+】戏谑的讥讽,原来斯派克李曾经也是如此的叼炸天。同样是“凡人皆傻逼”的表达,斯派克李显得没那么高高在上,毕竟他自己也在里面演了个傻逼。
28年前,斯派克·李拍了一部献给当下的美国——不,是今天整个世界——的现代寓言。
这是一部只有1989年的斯派克·李来拍才不会被2016年的斯派克·李指责为种族歧视的电影,不仅有1989年的斯派克·李出演,2016年的斯派克·李也在其中扮演了一个角色哦,对喽,就是个嚷嚷着要挂照片的傻逼。
“God dammit. Bless his soul.” 戴着眼镜的troublemaker一出场就猜到他要提Malcolm X,斯派克·李之心路人皆知。非常有力的种族故事。(20191024update:读《伟大的电影》时很认同伊伯特对这部的评价:“不假思索的人多年来一直指控李是愤怒的电影人。有很多东西足以令他为之愤怒,可我在他的作品里找不到这种情绪。《为所应为》创造的奇迹是他非常公平。那些认为这部影片煽动暴力的人是在谈论他们自己,他们的意见对电影毫无用处。主导着整部影片的情绪是悲伤。”