我的朋友叫哈维

注意到这样一部冷门的电影，源于男主是我最爱的演员（世界范围内影史以来，第二位是罗伯特·德尼罗）。

一直以来都认为詹姆斯·斯图尔特比油光满面的加里·格兰特要面善，所以总是为希区柯克在《迷魂记》之后的《西北偏北》中弃之不用而感到忿忿不平。平心而论，斯图尔特虽略显老气，但更加给人一种亲切感，当然最重要的是，作品质量碾压一众好莱坞明星。

以《Harvey》而论，一部毫不起眼的小制作，能够达到这样的水准真是让人惊讶。

影片一开头直接进入主体，前半段一直走的是喜剧路线，一下下、突然的具有喜感的台词一直不缺少，不管是法官助手帅气的狗吃屎溜冰还是男主姐姐的美国式幽默和奇葩遭遇，都充分展示了这部电影的风格，这也是美式喜剧的老传统。

"Is he alone?"（他孤独吗？）

"There's two schools of thought,sir.”（这要看你怎么想了。）

看来周边的人对男主还是很待见的（毕竟人不错嘛）。从Charlie's的dance之后，本片就进真正地展示其核心了，这时医生和美女护士在男主的影响下渐渐地向对方打开心扉，男主这个催化剂也得到了优待，从而形成了本片高潮之前的一次缓冲（温情的爱情总是能让我眼眶湿润）。之后，人老心不老的院长被男主洗脑成功，怀揣着美梦开始接纳男主，司机的控诉和姐姐的钱包更是神来之笔，这一点做得很好，很符合人物性格，同时发人深省。这一系列的衬托和反差、有力但又不露骨的讽刺还有点喜剧效果。 我很不解，并没有多大冲突的结尾为什么让我这么感动，司机和姐姐的表演到位？转折的情感效果突出？不管如何，导演和演员的功力都很高，华语片中用如此平淡的场面感动得我不知所措的很少，现在只记得杨德昌导演的《一一》。

一一 (2000)

9.1

2000 / 中国台湾 日本 / 剧情 爱情 家庭 / 杨德昌 / 吴念真 李凯莉

影片中Harvey带来的都是正面积极的东西，最后那一群人也都被感染，就像男主一以贯之的好人理念，让人很温暖（斯图尔特应该塑造了不少这类形象）。这么看来Harvey应该是一种内心的美好愿望和对生活的希望，从那个有着美女梦的医生的想法来看，这只大白兔更应该是美好的梦吧，上升一个层次就是理想，生活之中引人向善的美好理想。 PS.感动之余，我也很感兴趣，美国肯定也有巨星礼遇和主角光环，斯图尔特或许就是其中最耀眼的星，这从其饰演的角色就能看出，片中医生和护士那双崇拜加钦佩的双眼已经很是赤裸裸了，而《It's a Wonderful Life》（《生活多美好》）中则更加明显。

生活多美好 (1946)

9.3

1946 / 美国 / 剧情 爱情 奇幻 / 弗兰克·卡普拉 / 詹姆斯·斯图尔特 唐娜·里德

“My mom told me‘in this world, you must be oh so smart or oh so pleasant', well, for years I was smart. I recommend pleasant.” This bread of life is from Elwood P. Dowd (Stewart), an extremely courteous middle-aged bachelor inHenry Koster’s HARVEY, an economical but gleeful comedy pivots around a looney tunes idea, courtesy to the titular Harvey, a pooka only visible to Elwood in the form of a6' 3½”tall rabbit. Living with his sister Veta Louise (Hull) and her spinster daughter Myrtle Mae (Horne) in their family residence,Elwood again unwittingly sabotages a social gathering arranged by Veta Louise to find a suitor for Myrtle Mae by introducing everyone present to the invisible rabbit friend. Enough is enough, Veta Louise finally decides to put Elwood in a sanatorium headed by Dr. Chumley (Kellaway, circumspectly vacillating between authoritative and ingenuous), and a series of comedy of errors crops up apace one after another, with the amiable Elwood blithely incognizant of the hullabaloo, staying in character, keeping dishing out his calling card to whomever he meets and inviting them to dinner, en passant, match-making the bickering Dr. Sanderson (Drake) and nurse Miss Kelly (Dow) and spreading wisdom in the disguise of fanciful notions, eventually, it is quite irrelevant whether or not he is anold soak who is off his trolley, everyone needs a pooka (or a spiritual animal) for guidance. James Stewart is nominated for an Oscar for magnificently amplifying Elwood's honest-to-goodness geniality and it is a tremendously heart-warming performance because guilelessness, more often than not, inclines to be contrived or over-acted in the hands of seasoned players, but not Mr. Stewart, whose self-deprecating demeanor adds a rather charismatic affinity to the character, it only generates solace to be awash by his pleasantries, as it is the theme of the story, to remind us that altruistic kindness is not a given but an often neglected merit, especially in an increasingly restive, skeptical world as we reside today. The film won an Oscar for the rara avisJosephine Hull, a stupendous stage actress whose film works is only handful, she is such a gas as the balmy and hapless Veta Louise, often kitted up with a whirlpool of line-delivery which she showers upon audience with a comical flourish without diminishing the effect of exigency, and safely secures the payoff when Veta Louise changes her mind in the nick of time to keep the status quo. By and large, the film appears less organic in second-guessing, e.g. the pairing of Myrtle Mae with a boorish Marvin Wilson (White) is cavalier and slightly distasteful, but to honor the precious well-intention behind this shaggy-dog story and its minutely apt arrangement of the-rabbit-in-the-room (aka. Harvey’s apparitional presence), the film deserves its own place in the treasure trove of Hollywood’s finest, not least for its eccentric wrinkle and two extraordinarily pleasurable performances.

referential points: Koster’s MY COUSIN RACHEL (1952, 6.3/10); Frank Capra’s MR. SMITH GOES TO WASHINGTON (1939, 8.7/10), ARSENIC AND OLD LACE (1944, 7.3/10).

在过来的路上，他们坐在后面很享受，他们还跟我聊天。有时候我们还停下来看日落，看那些飞鸟，有时候即使没有鸟我们也会停下来看，我们甚至还在下雨的时候看日落，那是一段美好的时光 而且我总能得到很多小费。但是回去时，哦哦他们开始抱怨 发牢骚 还对我大喊大叫:小心红灯 小心刹车 小心路口，他们尖叫着要我快点，他们不再信任我和我的车了，是啊 是同一辆车 同一个司机，并且也走同一条路，没有乐趣了，也没有小费了。

一打开看还是很古老的黑白电影，想想那么多人的推荐应该不错，至少不是默片，那就看完吧。

Edwod是一个中年男人，好吧，我也是。他老是说自己身边有个巨大的兔子，但是大家都没见过它。大家都认为他的脑子有问题。他的姐姐和外甥女都想把他送进精神病院，结果第一次，他姐姐自己被阴差阳错的进去了，虽然出来了。第二次Edwod很配合的想要进去，院长相信了他的说法，说也感受到了一只巨大的兔子，不要问我怎么知道，我也不知道院长遇见了什么，让那只“兔子”一直跟着他。大家也都相信了Edwod确实有一只巨大的兔子。大家都相信了这个结果，也都接受了这个事实。

好像在隐射什么，却有点不清除在隐射什么。可能告诉我们，我们看似非正常的人类眼里，我们这些正常的人也属于不太正常吧。

很久之前看过，从那以后就记得了，这只叫哈维的大兔子。那时候觉得电影讲的是孤独，也像大多数人一样纠结于哈维到底是不是真的。其实现在看来，这竟然是一部兼具对精神治疗反思与社会人际交往的现实意义的影片。

影片一开始，邮差送信过来，说“it's a beautiful day,isn't it?”edwood回答说“oh ,everyday is a beautiful day.”看到这里，想必人人都会觉得elwood是一个十分正常，甚至于比普通人更乐观的人。然而，导演并没有给观众留太多的时间，直接了当的在下一个镜头里，就交代了elwood有一位虚拟的朋友。然后随着故事的发展，elwood似乎总是与哈维形影不离。无论是酒馆，还是家里，还是精神病院，elwood似乎总迫不及待的向别人介绍自己的朋友。elwood带有明显的酗酒的症状，虽然影片中没有明显的展示，但是很明显的是，elwood总是去酒馆闲坐，要两杯马提尼，而且无论遇到什么人，总是热情好客的邀请所有人到家里做客。这两点都足以说明elwood的精神状况至少存在一些问题。

但影片淡化了这一点内容，它要谈的是比这个更深刻的东西。就是，我们该如何对待精神病人。把一切归咎于童年？还是说把他们关在精神病院？又或者如影片最终所展示的那样，承认他的存在，肯定他的价值？（这一点其实是有其时代背景的，就是50/60年代精神病人住院化兴起的大背景，直到后来80年代又兴起了去医院化的运动）

影片里elwood治愈了姐姐的神经质，促进了医生和护士之间的相互了解，让院长在治疗椅上坦露心扉（这一段让人印象极为深刻，院长躺在治疗椅上，自由联想，变成了病人；而elwood则坐在了办公椅上成成为了医生）。这当然是一种理想化的处理。但每个人都是一面镜子，即使那些你看起来不正常的人。

所以哈维到底真实存在与否呢？这取决于你的看法，如果你认为elwood是个精神病人，他自然不存在；如果你认为elwood是个你一般人特别的人，他自然也就存在。哈维存在与否并不重要，存在或不存在都只是你的想法而已。