科洛弗档案（粤语版）

文/狐狸梦见乌鸦
 
    这不是一部怪兽电影，也不是一部科幻片，《科洛弗档案》是一部彻头彻尾的灾难片。JJ.阿布拉姆这次没有玩“迷失”，而是真刀真枪的做了一笔成功的买卖，在他的主持下，本片以独特的方式为我们逼真的记录了一场末世浩劫。



 

    本片在上映之前，各种电影相关神秘网站的频频曝光，以及那个神龙见首不见尾的预告片所卷起的“”热风已经在影迷中间刮了很久。作为未映先热的典型案例，本片的这种既省钱又吊人胃口的宣传方式足够令各大公司在今后的宣传策略上东施效颦。而本片独特的“伪DV”拍摄方式又为其攒足了眼球。这是一部“伪DV记录”式电影，与几年前那部故弄玄虚的《女巫布莱尔》师出同门，但是与后者“骗你没商量”的欠扁做法不同，本片则是在DV晃动的镜头下硬生生的把你拽入那个惊天动地的灾难现场。

 

     按照官方网站的解释，本片的背景是在灾难之后，一部DV机在废墟中被发现，里面记录了灾难发生时的一些情况，《科洛弗档案》因此得名。而我们的身份则是一名欣赏这部机密档案的“内部人士”。本片的视角为DV第一人称，时长为80分钟，刚好是一部DV带子的长度。影片的画面质感比较粗糙，有时还用到了DV照明灯和夜视仪。而且编导们为了把这个冒牌产品仿的逼真一些，在“带子”停顿和开始的间隔中时不时的插入一些旧时未被抹去的影像，可谓用心良苦。这种力求真实的拍摄方式带给大家身临其境的感觉，而其负面效应则是剧烈晃动的镜头使大家胃部产生某种逆向反应，不过这些狐狸这个CS、DOOM的老兵还算小菜一碟。片中的最大卖点怪兽在电影里只是惊鸿一瞥，但这种犹抱琵琶半遮面的典型代表，不仅增强了观众的好奇心，也使“Cloverfield怪兽”的神秘感要比闪光灯下的哥斯拉等更加臭名远扬。

 

    片子开头20分钟基本上是主人公Rob的告别party，但这一部分也很重要，基本交代清了主要出场人物。而我们的灾难就在随后发生，没有什么暗示、预兆，简单的生活就这样被突然的打断，更加体现出了灾难的突然性。与诸如《哥斯拉》等怪兽片不同，这不是一出英雄主义大戏，也不像《世界大战》那样具有强烈的人文色彩。我们在这里看到的只是是在生存欲望的驱使下惊慌失措的人们。在这种特殊的环境下，本片的故事结构相当简单，人物之间情感也是轻描淡写。总的来说电影的主题就是逃生，在逃亡过程中身边的亲朋好友接连命丧黄泉。当Hug目睹暗恋的Malena 爆裂惨死，当“花痴”Rob与“Beth”在电影的结尾“有情人终成眷属”时，我们不会为此而伤心，不会感到沮丧，我们只会发觉人类在巨大灾难面前人类是如此的渺小、如此的无助。也许在这一刻故事就是这样简单，情感就是单纯，看后不会引人深思，只能感到震撼。

 

   《科洛弗档案》与那些动不动就上升到全球危机和揭露人性丑恶的灾难片不同，本片的格局只是定义在了曼哈顿中普通人群的小圈子里，这不无让我们与几年前的911事件联系起来。在那次浩劫之后，美国民众变得很怕很敏感。曼哈顿作为全球经济与金融中心，曾经不止一次被恐怖分子盯上，这次连外星怪兽都来分一杯羹。本片借助了“怪兽”登陆曼哈顿的科幻题材，特意的在DV镜头的记录下，来表现后911时代米国人对恐怖袭击的日益恐惧。在世贸中心垮掉之后，这次便轮到自由女神像身首异处。人在恐惧感下的求生意识在片中被挖掘的淋漓尽致，而在危难之下所凸显出的人与人之间的情感更见真挚，虽然对情感的刻画没有更深层次的挖掘，但仍然真实可见。比如为了心爱女友执着到死的“花痴”Rob，毫不相干的但是可敬又可爱的无私路人甲malena，都值得我们对他们竖起大拇指。

 

    本片的成本很小（只有2千万），但是在一些大场面下看不出任何剪辑与特效的痕迹，在不显山不露水的情况下将你一军，这一点功劳要记在特效师的门下。影片的结尾很有特点，这是一段原DV带上未被抹去的旧时影像，内容是Rob与Beth热恋时逛海滨游乐场时的画面。在影片的结尾处出现，让本片具备了一丝人文色彩，也对这对情侣的“终成眷属”感到惋惜。顺便告诉我们不明怪物的来历，在有一处镜头对象大海时，屏幕右上角有一块类似陨石的物体落入大海，我们的Cloverfield怪兽从此乘飞机来到地球......

 

更正一下：

   关于结尾处类似陨石的物体落入大海，狐狸原本以为是Cloverfield怪兽落入大海。不过有网友指出此物乃另有所指，片尾掉海里的那个不是怪兽，是Tagruato公司（就是男主角要去就职的那家日本公司的母公司）的一颗卫星，可能是因为受到一个叫t.i.d.o. wave的环保组织的攻击，卫星上面存放着大量海底提炼的某种不明物质，用于生产一种叫slusho的饮料（参见slusho.jp），该物质有某种副作用（参见www.jamieandteddy.com，密码jllovesth）。怪物的出现可能和Tagruato深海里提炼的不明物质有关。

    其实Cloverfield的周边是很复杂的，不单单是在电影里所表现出来的。狐狸也是考虑不周，在此向大家表示歉意，特别更正一下，望大家谅解。

一般说来，美国的灾难电影多如牛毛，让人提不起兴趣；

而美国的怪兽类型灾难电影，更是让人提不起兴趣；

如果要在这样无聊的级别上再加上故事发生的背景又是在美国物质文明的缩影——纽约曼哈顿区非原始钢筋水泥土森林，那观众们的忍耐，理应被这想象力匮乏到人神共愤的编剧折磨到哈欠连天，加钱退票的局面……

但是，在各种平淡和俗不可耐中，Cloverfield拿出了一丝玩味起来颇为高明的惊喜招数。

摒弃了一样老生常谈的多角度镜头和nD平稳效果，这帮家伙，竟然在装腔作势的用DV！

而我们，再也不能躺在影院舒适的躺椅上，抑或是蜷缩于家中安逸的沙发内，兴致盎然的笑看屏幕中的另一悲惨世界，隔岸观火。

甚至是几分坏笑，歪想着这帮全情投入而凄厉惨叫群众演员，最后会拿到多少刀的酬劳，轼去满面的血污，吹着小哨兴致盎然地走入影院或回到家中，看着自己的3秒钟亮相双手高举的欢呼：“Oh my God, you see that? It's me! They paid me 50 bucks for that!!”

额……收回跑题……其实我想说的是——

这一次，我们，也置身于了这个近在眼前，混乱绝望的Cloverfield。

而我们与影片的距离，仅仅因为这么一个有点取巧，但足够高明的表现形式，被大大的拉近了。

甚至，抹去了。

轰然倒地的大楼，摇摇欲坠的残骸，近在咫尺的危险……听起来似乎与哥斯拉之流并无二致。

但DV贯穿始终的主人公对白，从惊愕的颤栗，到恐怖的嘶喊，最后到绝望的悲嚎，让企图怀疑的看客，没有任何抽身反刍的机会，而是随着影片愈演愈烈的暴戾，不由得走向置身其中的恐怖。

DV，一部很少说谎的现代数码视角，给了我们一次颇为真实的虚拟惊悚。

这一次，我们不再是看客。

别出心裁的用手提式DV拍摄,整片从头到尾画面摇摆不停
对白很单调,光是 "天啊" "你们看到了吗?" 就重复了不下 50 遍
逻辑全无,几个人去救朋友,军队也不给几样武器,就两手空空的去找死
最有意思的就是那台DV了,抗振动能力超强,怎么摔都不会坏,电池强劲,怎么用都用不完...弱弱的问一下 是啥牌子的?

    这其实是一个非常俗套的故事，外星怪物袭击地球，美国大兵齐齐出动，帅哥救美命都不要，唯一缺乏的就只是一个happy ending而已。但是，当一个俗套至极的故事用一种酷炫到底的手法拍出来的时候，也是能够成为经典的 。
    很早就听说了这部片子，最大的噱头应该就是全片都采用的DV视角（Lost班底姑且不论），于是我就想到了多年以前那部电影界赞誉有加的The Blair Witch Project，也是类似的手法，当年差点没把我闷死过去。所幸，我并没有因此而退却，否则就错过了一部极其精彩的电影了。很多人反映看这片子看得头晕想吐，呃，人与人之间的小脑构造果然是不一样的，我看得四平八稳的，还颇有一点以前玩RPG时的感觉，挺过瘾的。我敢说，这是我看过的最适合坐在电影院前三排仰头欣赏的电影，要是来个动感影院那就更爽了。
    Lost的那群细节控，据说最后一幕,在海面上,最远处有一个东西降落到海里，可能是一个月前怪兽降落的时候。。。我倒了三遍都没看到，大概版本太差，不过还真有人找到了。。。。据说有续集，据说续集的官网上有很多很神奇的东西。。。这群细节控。。。
    美国人大概是全世界最喜欢自己搞自己的族群了，自由女神断头，布鲁克林大桥崩塌，曼哈顿大空袭，要是有一天真的来了个外星大怪兽，我猜它也会先去美国踩踩看看是个什么感觉。
    其实我还有点喜欢中间穿插的Beth与Rob的片段，有点调剂作用的同时还能加深灾难的震撼力。可惜没有特别喜欢的角色，不过觉得最强悍的还是Lily，穿着她的白色细高跟居然能跑得这快。。。要是换成我的话，绝对死第一个。。。
    导演在本片中有一个巨大的失策，那就是没有透露那台DV的牌子，姑且不论现实中的DV是否有那么强大，但是，这部电影是一个多么难能可贵的广告良机啊～各大厂商，你们当初怎么没有好好努力呢？
    最后提一个问题，Marlena到底是怎么死的，自爆还是被爆，虽然我觉得是被爆，但是倒了两次都没看真切。。。

喜欢看灾难片，喜欢在看灾难片的时候拼命找代入感。一片鬼哭狼嚎浓烟四起的大屏幕上想着法子把自己塞进去，体会那种绝处逢生的快感。

所以尽管手摇摄像的方式看得人是有点儿窝火有点儿晕，我得承认，从头至尾逼真的代入感掩盖了画面，情节，甚至怪兽外貌上的种种不足。典型的“换个角度讲故事”。很久没在充斥华而不实CG场景的“大片儿”里攥着手心出汗了。而本作放足了片尾字幕也还不足90分钟。

自然，前期故作玄虚的宣传对于小成本商业制作来说很新鲜也很必要。也很喜欢倒带插入叙事的那部分对比。

总之五颗星不是给怪兽的，不是给自由女神头的，是给让人眼晕头晕还伴有气喘吁吁画外音的手摇镜头的。太TM真实了。

翻译自bordwell个人blog
从本质上说，cloverfield就是“当哥斯拉遭遇手提摄象机”。当一群20几岁的年轻人在开派对时，一只怪瘦袭击了曼哈顿。他们其中的一个叫Rob的人收到他之前女朋友Beth的电话，后者被困于一幢摩天大楼中。他发誓要去救她。与此同时，他还叫上了几个朋友，其中的一个就用摄象机拍下了这一过程。角色一个接着一个地死去，直到只剩两个人，然后……
Cloverfield是被叙事理论家称为限制性叙事的一个范例。就最为狭义的限制性叙事来说，一部以此为视角的电影会把观众所知的限制在影片中一个人物所知的范围内。或者，当剧中的人物聚集在一起时，我们所知的则等同于这群人所知的。换言之，这种叙事手法拒绝给予观众更多的故事信息。相比之下，通常的哥斯拉电影都是全知全能视角的，视角通常会在科学家、记者、政府官员、怪兽俯视视角等角度之间不断切换。而Cloverfield则想象在地上遭遇和看到怪兽的袭击会是怎样的，而它则是通过一群遇害者的眼睛来观察这一切的。
恐怖片和科幻片中既有使用限制性叙事的例子，也有使用非限制性叙事的例子。比如说，《豹妹》（1942）把视角在Irena（假想的怪兽）与其他人物之间不断切换。《侏罗纪公园》和《汉江怪物》则以多条线索讲述了几个人物的故事。让观众了解更多的好处在于，当观众知道剧中人物所不知道的信息的时候，它便会产生恐惧感和悬疑气氛。我们超出人物的知识使我们为那些对自己命运无知的人物感到担心。
但是这些类型片同样会运用限制性叙事。《天外魔花》（1956）就是一个好例子；我们几乎是伴随着Miles看到他所身在的城市被逐渐的占领。《活死人之夜》、《启示》、《世界大战》也基本相同，这些电影使我们总是身处于一群人物之间，虽然我们的视角会在其中的某些人物之间切换，但我们并不会脱离他们所处的境况。
限制性叙事的优点显而易见。如果你和角色一样，都不知道他要被怪兽袭击时，你就会产生一种不确定感和悬念。与此同时，因为我们能看到的怪兽就是角色所看到的，拍摄者还不用一下子就把怪兽的样子给你看，这对于这种类型片来说很重要。当然，当故事的焦点聚焦于遇害者对于危险情况的反应，你还可以利用这种手法来使观众产生更多的认同。当我们所熟知的那些角色被怪兽杀死时，我们总是会感到同情和失落，而当那些无名的人群死于怪兽脚下时，我们则不会产生这种感情。最后，如果你还是想让观众了解处于人物境遇之外的信息时，你也总是可以让他们遭遇新闻报告、广播报告和电视直播等。
人们经常以为这种理论上的区分使事情过于学理化了。那电影制作者真的是这样想的吗？当然。Cloverfield的导演Matt Reeves如此说道：
视角如此地被限制，这种做法相当新颖。正是这一点吸引了我。你和一群人在一起，然后突然出了事情，他们竭尽全力了解到底发生了什么，并试图存活下来，而这就是他们所知的一切。
限制性叙事并不一定要主观镜头。在《天外魔花》以及其它我所提到的电影中并没有太多这种例子。不过，很长一段时间以来，在很多的类型片中，电影工作者都在想象用一个人物的视觉/听觉经验来讲述整一个故事，即所谓的“第一人称”。
再一次，我们可以注意到这种叙事策略中两个不同变体。第一种叫做“即时”（immediate）限制性叙事——我们仿佛就是剧中人物，和他一样遭遇到这件事情。在上世纪20年代晚期，伟大的记录片导演Joris Ivens就试图制作被他称为“我—电影”（I-film）的记录片，这种电影将记录下人物骑自行车、喝啤酒等行为时的直观体验。但是，当摄象机像人眼一样跳动或者旋转时，效果却让他感到失望，因为他忽视了在现实生活中，我们的视觉系统会自动纠正感官的不稳定。Ivens最终放弃了这个计划，但他仍然无法忘却这个想法；于是，他把自己的自传命名为《摄象机与我》。
好莱坞历史上最严格也最为著名的主观叙事的运用当属Robert Montgomery的《湖上艳尸》（1947）。片中的效果相当怪诞，这种怪诞感使我们注意到这种做法内在的挑战。你怎样才能向观众展示他们的样子呢？（让他经过一面镜子。）怎样才能略去沉闷的部分呢？（让你的人物一次又一次地昏过去。）怎样才能让人看不出无法避免的剪接？（你就竭尽全力做吧。）就算这个导演是Robert Montgomery，他也只能把这些主观镜头处理成大段的闪回，把这些片段放置在现时序的片段之间，在这些片段中，我们看到主角在他的办公室内告诉我们即将要发生什么事情。
因为这些原因，长时间的主观即时限制性叙事相当少见。有很多妥协的做法，其中最著名的当属Hitchcock的很多片子，尤其是《后窗》，他的做法则是在“客观的”呈现人物动作的镜头和主观的呈现他所见的镜头之间转换。
我所说的主观即时镜头就是这种东西：直接把图象（和声音）记录下来，在故事的陈述与人物的经历之间没有任何机械的介入操作。但是，我们还有另外一种限制性叙事，即间接（mediated）第一人称叙事。人物运用录象器材把所发生的事情记录下来，然后呈现给我们。
André Bazin曾写过一篇有关记录片Kon-Tiki的出色文章，他在其中分析了导演是怎样用展示Thor Heyerdahl自拍木筏旅行的片段来增加本片的真实性。Heyerdahl和他的船员并不是经验丰富的摄象师，他们带16毫米摄象机也是随意为之，但正是这种业余的气质加强了本片的真实性。这些录象片段的不完美通常是因为受到了险恶环境的影响，而这恰好证明了这次旅行的真实性。当他们要和暴风雨搏斗时，他们没有时间拍摄；于是，正如Bazin用他那种标志性的矛盾修辞说道，正是因为缺少暴风雨的这个片段，才愈发证明了本片的真实性：
比起一部有组织的电影中所展现的那些毫无错误的、完整的对暴风雨的报道来说，这些挟裹在暴风雨之中的残骸看上去更加动人……这些丢失的记录片段正是这次冒险的负片。
那么，电影工作者又是如何用这种手法处理虚构故事的呢？早在60年代，我们就可以看到在虚构电影中，有些镜头所呈现的事件完全就是摄象师所拍下来的那些主观镜头。一个早期的例子是Stanton Kaye的 Georg（1964）。在第一个镜头中，摄象机随着一群士兵冲向前线，然后镜头开始摇晃，最终掉在地上，在这个被颠倒的镜头中，我们看到一个士兵倒下，而另一个士兵则冲了过来。
他朝我们弯下来，镜头再次开始摇晃，然后我们就随着镜头被提起来。在画外音中，我们听到：“于是我找到了我的摄象机。”
手提摄象机的发明与真实电影式的记录片使拍摄虚构电影的电影制作者也开始使用这个叙事技巧。其中一个做法就是把电影拍成准记录片的形式，通常的做法并不是把电影局限在一个人的经历中，而是把它呈现为第一人称的所观察到的一系列事件。