黑水

HD中字

主演:梅尔·奥勃朗,法兰奇·汤恩,托马斯·米切尔

类型:电影地区:其它语言:英语年份:2007

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

黑水 剧照 NO.1黑水 剧照 NO.2黑水 剧照 NO.3黑水 剧照 NO.4黑水 剧照 NO.5黑水 剧照 NO.6黑水 剧照 NO.13黑水 剧照 NO.14黑水 剧照 NO.15黑水 剧照 NO.16黑水 剧照 NO.17黑水 剧照 NO.18黑水 剧照 NO.19黑水 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 电影原型人物和律所的现状

看完电影很想了解原型人物的现状,于是就做了点功课。因为剧中提到rob被降薪,也没有客户。很怕他养不起三个孩子。但想想应该也不会,毕竟赢了那么一大笔诉讼费,应该为律所赚了很多钱。

事实果然是这样,由于在发现和披露被称为PFAS的“永久化学品”(每氟烷基和多氟烷基化物质)对环境的影响,以及与杜邦公司长达数年的诉讼,Robert Bilott获得了享誉国际的知名度。

从2005年-2022年,Rob一共获得了20个来自美国国内的重要律师奖项,其中包括,2005年由公共司法审判律师基金会提名的,美国年度最佳审判律师;以及环境领域最重要的——2017年 正确生活方式奖(The Right Livelihood),也称诺贝尔替代奖(Alternative Nobel Prize)或诺贝尔环境奖。

如今Rob依然是Taft的合伙人,而且经常被邀请在世界各地的法学院、大学、学院、社区和其他组织发表演讲,同时也被邀请在美国联邦和州国会、欧盟、英国以及联合国委员会的一些诉讼上作证。

Rob在律所Taft官网上的个人简介

至于Rob所在的律所Taft Stettinius & Hollister LLP在2020年与总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯的Briggs & Morgan进行了合并。合并后的后的Taft共有律师675名,业务也遍及全美。在美国知名法律媒体《国家法律杂志》(National Law Journal)公布了一年一度的2021 The NLJ 500排名中,由2020年的第102位上升至84位。

看来经过这个事件,Rob和律所的现状都还不错。这也让观影的我稍感一点欣慰吧。毕竟还是希望那些勇敢站出来的吹哨者,可以不寒心的生活。

 2 ) 你知道你家的锅有毒吗?欧美国家已经禁止使用

文/蠡湖野人(野评人)

这部影片叫《黑水》。

标题为什么说你家锅有毒?因为里面有一种材料叫特氟龙。

一、什么是特氟龙

首先我们来了解一下本片的大佬——特氟龙,是个啥东西。

特氟龙是一个商标,英文叫Teflon®,是美国杜邦公司注册的。它的化学名叫聚四氟乙烯(Polytetrafluoroethylene),英文缩写为PTFE,俗称“塑料王,哈拉”。

用它做成的材料,300℃才能分解,400℃才能水解,抗酸抗碱抗各种溶剂,连王水都溶解不了,再加上耐高温、摩擦系数低,广泛应用于原子能、国防、航天、电子、电气、化工、机械、仪器、仪表、建筑等领域。

民用领域也和我们的生活朝夕相伴,最常见的如不粘锅、雨衣雨具和衣服等。

二、特氟龙和杜邦公司

杜邦是一家1802年诞生于美国的化学制品和销售公司,经营内容涉及食品、保健、家具、交通、服装等领域。2018年总收入279.4亿美元,员工52000人,在世界五百强中排名171。

我在网上查证了资料,有和影片对得上的也有对不上的,对不上的部分我以影片为准。接下来我以杜邦公司为主角,撸一下它与特氟龙的前世今生。

三、我对影片的看法

首先,影片的话题意义超过艺术价值,这是毋庸置疑的。电影对社会和法制的推动,韩国的《熔炉》是杰出代表,它直接推动政府出台了未成年人保护法,美国电影人也喜欢把一起起事件搬上银幕,让观众了解事件的始末,这无疑会加强民众对政府和公司的警惕性和监控,而且美国是个案例法的国家,作用就更大了。

《黑水》同个班底拍摄制作的另一部同类题材影片《聚焦》,获得了2016年奥斯卡最佳电影,推荐一看。反过来看我们这里,现实题材的影片就少了点,我十分期待有人把华为251事件搬上银幕。

《我不是药神》开了个好头,但到目前为止还没有后续的作品接上。值得一提的是,《我不是药神》》是现实题材改编,而且改得非常多。真正好的现实题材电影是需要制作者从骨子里坚持现实主义的,我们这里可能有现实题材,但目前来看还缺乏现实主义。

其次,如上所述,影片的表现手法比较普通,一般观众容易觉得无聊,即使对于喜欢这类题材的观众,最后半小时也很差强人意,因为没有做到情绪上的连贯性。如果说前面一个半小时通过一系列细节让人的情绪保持在一条水平线上(和《聚焦》相比确实很平),那最后半小时就往下滑了,直到最后也没有拉一个高潮起来。

导演和编剧也知道这一点,所以安排了比洛特夫妻吵架、晕倒送医的戏份,但故事进展到这样的环节,观众已经无法被主线之外的情节吸引。

第三,部分情节缺乏说服力,如一开始比洛特律师接下养殖场的案子,影片交代的动机是乡情,并且使用《乡村小路带我回家》来渲染情绪,固然感人,但理智上缺乏说服力。

又比如最后半部分,角色们全部处于等待状态,而等待的结果是杜邦公司反悔,作为一名资深律师,难道一开始没想到这一点?影片中比洛特把责任都推给了政府和杜邦公司,这都是情绪上的宣泄。

如果影片在前面作出一些技术性的交代如杜邦公司的律师找出了法律漏洞留作后路,那杜邦公司的突然反悔就有说服力很多。

当然,影片还是非常值得一看的,尤其是对于关注社会新闻的朋友更是不可错过。对于我来说,看完这部片子之后,多认识了一种叫特氟龙的人工合成材料,而且它就在我们身边(欧美国家已经禁止使用,我国国家质检总局2019年才开始开始论证特氟龙是否危害人体健康,目前仅靠厂商自觉)。

以后买锅碗瓢盆塑料制品这些东西查看组成材料的时候,就会特别注意聚四氟乙烯、PFOA、PFOS、C-8这些字眼了。

添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

经作者授权发布,转载请注明作者和出处

 3 ) 电影的科普意义已然比现实意义更大了。

全氟辛烷羧酸(perfluorooctanoic acid, PFOA)及其盐类(perfluorooctanoate, PFO),是氟化工领域广泛使用的含氟聚合物合成及加工助剂,也是织物含氟防水/防油/防污整理剂及其消费品中的主要杂质。 PFOA/PFO具有持久性和难降解性,能够在人体和生物体内积累,并对人体和其他生物的代谢、生殖和内分泌系统造成干扰。世界卫生组织国际癌症研究所于2014年6月发布的《关于人类致癌风险的专题报告》将PFOA/PFO划分为2B类(人类可疑致癌物)。 PFOA(C8)可以用来生产特氟龙,不是C8=特氟龙,但消费者无法准确辨别购买的锅具所使用的特氟龙生产过程中是否使用了PFOA。我查询自家使用的苏泊尔IH电饭煲的材料说明时,未见到PFOA豁免的告知。但科学而言,特氟龙耐热260度,仅作为电饭煲使用是没有安全隐患的。

但需要注意的是, 中国环境报在2015年7月的报道《PFOA/PFO环境风险管控需加快进程》中指出:目前中国已经成为国际较大的PFOA/PFO生产、使用和排放国,对其环境防控必须进一步重视。这就很有意思了。

 4 ) 如果有一天你同全世界为敌

作为一个在美国学了环境学和法律又在美国做法律的人,本片的一切一切都令我感同身受,深吸一口气,感谢有人替我们和全世界为敌。

关于plaintiff side's firm和corporate defender firm: 同为环境诉讼法的常客,原告方律师和公司辩护律师一直是一对冤家。由于原告方律师一般采取风险代理制(即在拿到赔偿之后从中收取数值不等的提成),为保障合伙人收益,在美国愿意做原告方律师的精英律所很少(例如本片中的Taft Law所代理的其他案件都是小时收费的)。本片的主角Billott就是这种精英律所的一个小合伙人,在决定接受案件代理的时候看起来在律所中还没有什么话语权。还好有大老板支持,才能坚持将代理走下去。其中有一个细节,在坚持到医学专家做报告好消息的时候,Billott收到律所行政打来要求和他聊Unbilled Hour问题,他压力立刻又大了起来。可见他因为这个案件已经在连续亏损律所的钱,这可能导致其他合伙人将他赶出律所,难怪他抱病入院。

关于调解、Medical Monitoring和和解: 这个案子的最初和解结果是成立专家组进行流行病学调查。由于受样本局限,流行病学调查可谓非常困难,且时间长,而本案中的流行病学调查也是以杜邦支付费用为前提的。我想杜邦一开始寻求和解是因为不希望这个案件继续出现在公共视野中,且杜邦的律所和专家团队也确信流行病学研究不能找到有力支持证据。而要对这么多人进行时间无限的Medical Monitoring, 对于杜邦可谓陪了夫人又折兵,所以最终他们准备应诉,也是坚信原告方在时间和金钱成本上熬不下去。然而几个案件之后杜邦仍然同意了大约6亿美金左右的和解费。我想这个费用仍然要比对这么多人持续进行Medical Monitoring要低,可能才是杜邦极力避免Medical Monitoring的真实原因。

钱,钱,钱:本片主人公Billott一句话让人印象很深,他说,我们都以为我们的系统可以保护我们,实际上,只有自己保护自己。其实并不是美国的司法行政体系不能保护弱者,而是在现行体系下保护弱者需要太多钱了,杜邦有的是钱和时间,这些是西佛吉尼亚几千农民没有的,所以他们会焦虑,抱怨,退出,甚至死去,而杜邦还是那个村民眼中的"good company". 说是资本主义社会残酷本质也好,现代司法程序制度设计使然也好,而没有钱才是Billott有可能撑不下去的根本原因。没有钱会输官司,失去律所和亲人支持,输掉自己的事业和命运。如果是这样,你是否还会勇敢的与全世界为敌呢?我觉得在美国生活了多年的我和大多数人可能在权衡利弊之后可能不会了。

法官说:原告?你怎么还在这里?

Billott: 法官阁下,是的,我还在。

足以泪奔。

 5 ) 平底锅和109头奶牛启示录

这是一部传记片,涉及的时间跨度之大,远可追溯至上世纪40年代的美国“曼哈顿计划”(研究原子弹),近则涉及到今日今时,是的,这件事的影响依旧处于现在进行时。

《黑水》是一部什么样的电影?

戳戳在看完后震撼到以至于不可言喻,撇开任何的电影艺术,单纯的感受其记录之事便足以久久不能释怀。

先简单介绍一下这部电影以及其导演该影片由托德·海因斯所执导,上映于2019年年末,这个导演的作品中多数都是以真实事件和社会问题为主题

海洛因

同性恋

艾滋病…

通过他的影片令大家开始对这些东西真正的注意起来,影片中对毒品的讽刺,对同性恋群体受歧视现状的反应,艾对滋病患者被孤立的同情,这些所给社会带来的影响是不容忽视的,也是具有着非凡意义的。

我们先从PFOA(又名C-8)的诞生说起

PFOA诞生于美国曼哈顿计划期间,这是一种分子结构非常牢固,有着极强的热稳定性和化学稳定性的材料,被用作于坦克飞机等军用设备的防水涂料。

而在曼哈顿计划期间,同政府合作的杜邦公司有着共享计划期间所有技术的权力,战争结束后,很多战时发明的技术便可以通过商业化转为民用,而杜邦公司便同其他公司一样抓住了这个商机,用PFOA为原料研制出了如今大家耳熟能详的“特氟龙”,也就是平底锅上的不沾涂层。

然而新发明的问世总是少不了安全问题,“特氟龙”本身没有问题,很稳定也很安全,而制造“特氟龙”的原料PFOA确实对人体危害巨大的致癌物质,这一点杜邦公司早在上世纪50年代推出此产品之时就已知晓,可在高额利益和昂贵处理成本的驱使下,杜邦选择了对所有人隐瞒此事,并将无数的PFOA废料不经过处理的随意排放填埋。

由少到多

日积月累

这样的一种稳定的化学废料在土地中已经积埋了成千上百万吨,终于,在填埋场附近的倒霉农场主遭殃了,最开始是奶牛的性格变得狂躁,接连死亡,再然后是受水质污染影响身体机能开始逐渐下滑,直至患癌死去。

这些污染物所影响的远不止这个小小的农场,周围的乡镇,城市的饮用水源中都充满着高于安全标准数倍的PFOA含量,(可笑的是这个标准还是杜邦自拟的,当时官方并没有出台这类的安全标准)甚至,生活在地球上超过百分之九十九的人类体内都存有此物,它并不止具有稳定性,更是有着极强的致癌性…

“是杜邦公司的疏忽吗?”

“并不是!”

早在上世纪产品被研发和上市之时,杜邦公司就已做了各种实验,各种测试,其中不人道的部分也数不胜数,实验小白鼠的死去,PFOA生产线岗位上员工的相继患病,妇女们不育不孕,新生儿畸形率大幅上升,这些杜邦公司是知道的,并且早在几十年前就知道,可他们的做法只是撤下在有关PFOA的岗位上工作的那些妇女,替换成男性,对那些已经受害的员工给予关怀,却并没有告诉他们罪魁祸首就是和他们朝夕相处的PFOA。

更为令人发指的是,杜邦在被实验对象不知情的情况下每天给他们提供含有PFOA的香烟进行抽食,结果不出意外的几乎所有人都患上了重病,杜邦则假惺惺的给予关怀。

在高额利润,广阔市场这样的诱惑下,资本的干预渗透到了当时美国的每一处土地,提起杜邦,群众们都只会觉得他们是一家良心企业,给大家提供生活便利,暗藏在美好外表下的丑陋事实是什么呢?用资本干预政府,干预标准,遍及各地,甚至全世界。就大陆而言,1988年在深圳注册成立“杜邦中国集团有限公司”,这好似就是将资本之手伸向了他国土地,把PFOA带去了东方直接排放。

你以为:

“它只是遥远的历史?”

“只是停留在了上个世纪?”

如果没有那个为正义挺身而出的律师,我们可能今天身体中PFOA的含量会是现在的很多倍,再过十几年患癌人数直线上升,各种莫名病痛也将干扰着我们的身体健康。

可就算是这样,PFOA的污染还是从上世纪50年代一直持续到如今,而它真正被重视则是在2012年检测小组长达七年的调查结果公布,你以为在2013年还是2014年就能出台相关条例制约PFOA生产和杜邦公司吗?现实情况是直到2017年PFOA才被列为2B类致癌物质,政府才给出官方标准和制约条例,在此之前全由杜邦公司自拟标准。

17年意味着什么?意味着17年以前PFOA的生产排放都未受到官方的控制,17年以后的很多年内历史残存的PFOA都难以得到有效处理。

戳戳是九零后,自然体内极大概率的存在着的PFOA,可00后,10后,甚至今年出生的20后的孩子们…可想而知。

谈谈影片中的艺术部分,这类真实事件改编的电影,真实事件与人为艺术加入,之间的纠葛是必然存在的,这直接影响到了影片质量和事件的真实还原度。

多了,事情就讲不清

少了,更像是一部伪纪录片

在农场主的109头奶牛坟墓出现在画面中,在那头红着眼怒气十足的奶牛被猎枪击毙后,影片的节奏有了第一次明显的转变,观众们也开始回想起开头那几个误入私人领地嬉水,同影片名称《黑水》相联系起来不由得颈后发凉。

一部电影的节奏很重要,它可以通过多元化的手法表现出来,画面明暗转变,背景音乐风格的转变,当然,这些都是不那么令人眼前一亮的小把戏,也是多数影片中常见的东西,更为重要的是在合适的时间切入合适的冲突,在对人物性格,作风等等进行一定刻画后能在观者心中建立起一个有骨肉的人设。

一个人给人的印象,取决于你和他一起经历的事情,从中在你的脑中构建起一个你对他的认知,在影视作品中,我们之所以会和镜头中的人物产生联系,会因为他在镜头中的好坏走向而产生心理变化,就是因为他做的事情得到了你的认可或者不认可,比如某人当街虐待了自己的宠物,这样一个人如果突然出车祸被撞,观者心中对他的同情自然是几乎没有的,甚至多数人还会有觉得他活该的“快感”。

影片中的律师为什么我们会觉得他是一个正义好人,觉得他会为PFOA事件坚持下去,并且发自内心的对他敬佩?正是和影片中影响到他的事件有关,潜移默化的在加深观者和片中律师的心里联系,这样的联系建立不是那么容易的,特别是在这类真实事件改编的传记片中,导演并没有选择加上过多的人为的镜头手段,而是用客观的,冷静的,甚至可以说是克制镜头去讲述这个故事,全片看下来甚至有一丝的压抑,给人一种危机四伏却又无发逃离的扼制感。

没有剧烈的冲突和动作戏份,甚至在生气的对话戏上都是那么的克制,全片下来也只有律师的一次怒气发泄;没有丰富多样的运动镜头和那些炫技的难度剪辑,导演只是架好机位,采用多固定机位,慢摇,跟镜这类慢节奏的方式,也偏偏是这种方式,让观众少了被导演牵着鼻子走的感觉,在观影过程中建立属于自己关于影片故事的认知和立场,自己感受自己思考,最后在微妙的镜头语言引导下都汇总在一个大的框架中,产生共鸣,造成影响,也引起社会重视。

片中在等待检测小组出报告结果的七年中,律师由于将过多的精力投入到案件中导致了家庭内部矛盾的爆发,而长时间得不到完结的案件也让他被频繁降薪,直至原来的三分之一,在压力和焦虑以及经济危机的多重打击下,律师的间歇性脑供血不足症状显现了,晕倒在地,被迫住院。

这样一段令人倍感煎熬的七年,在电影中没有占用太多的片长时间,可却分秒灼心,悲惨而又无奈的带入感通过短短的数分钟在观者心中悄悄的放大着,也在报告结果出来的一刻同片中律师一般的得到释放,而杜邦公司的反悔不认账,拒绝支付赔偿的举动又再次让事情恶化,短短的几分钟内“大起大落”的上演让我们前期观影中在心中建立起的正义律师人设一下升至“高潮”,宛若被剧情走向和反转揪住了一般某名难受,这便是前面大篇幅的人物刻画的作用所在,让我们在感受真实事件的情况下内心构建的饱满人物形象变得生动,变得有血有肉,也正因此在律师的人物弧光的细节上显得顺畅无比,丝毫没有任何卡顿,违和感。

这部电影的揭露事件的价值远高于其本身作为电影的艺术价值,而本篇文章中只是粗略介绍了一番。

所以在此,戳戳希望有兴趣的小伙伴们在观影后能够去了解一下该事件的详细始末。

ps.喜欢电影的小伙伴们可以关注戳戳的vx公众号哦

ID:胡戳电影

 6 ) 这部电影不客观!!!!!

首先,不得不承认这是一部好电影,作为一名业余化学爱好者的我,观影体验是很不错的。

正是因为有一点化学基础的我,观影后明显感觉到了不对劲。那就是这部电影刻意地混淆了特氟龙和PFOA的区别,以至于误导了很多观众,结果是很明显的,就连被豆瓣顶到榜首的科普贴对特氟龙的认识都是错误的混淆!!!!

特氟龙是高分子聚合物,本身是无毒的(绝大部分高分子化合物人体是吸收不了的,包括高分子营养物,所以不要相信那些补充蛋白的广告),这个世界还没有堕落到让一种电影中体现的剧毒物在现实中如此普遍的使用,我们家家户户都在使用的特氟龙不粘锅大多数是不会让胎儿畸形的。

有毒的是生产特氟龙的过程中用到了一种分散剂--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 这种东西不是杜邦发明的,是3M发明的。是杜邦向3M采购的PFOA,而3M也告知过杜邦PFOA的毒性。(补充一下这段科学,特氟龙在合成过程中会产生极高的热量甚至有爆炸的风险,最好的方法是在水中合成以及时冷却,但氟化物原料又有很好的驱水性,使得它不能很好的分布在水中,这样就需要一种亲水亲氟化物的分散剂。然后,已经因为安全问题被废弃的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外,杜邦公司多年来一直强调他们生产的特氟龙成品已经过滤掉了PFOA. 我觉得这应该不会有假,因为世界上有上万亿件特氟龙制品,世界各国都有权威检测机构,你要是情愿花钱也可以把你家的不粘锅拿去检测,要是有超标,杜邦公司早就被打脸了!

但我不是说杜邦是无罪的,杜邦错就错在没有有效处理PFOA废料,导致工业污染坑害了当地居民和生产工人。事实上的诉讼案针对的是工业废料污染伤害居民,如果杜邦明知道特氟龙有毒,还把他送进家家户户的厨房,美国ZF还偏护他这种灭绝人类的行为,各国监管今天还在放任不粘锅,那我严重怀疑各国监管人员是不是外星人派的卧底!

回头看一下电影,推敲台词,不难看出编剧明显是知道这个区别的,甚至引入了3M公司的梗。可是电影还是刻意去混淆特氟龙和C8的概念,以至于非专业的观影群众很多都以为有毒的,致畸的,致癌的是特氟龙,搞得回家纠结该不该扔掉厨具了,弄不好要闹出家庭矛盾。

电影为什么要这么做?我觉得很可能是想加强震惊的效果,让我们每个人都感觉到是受影响的一份子,加大电影的推广性,因为如果只是局部的污染案件,民众的关注性肯定不会太高。

电影的立意本身是很好的,刻画颂扬了一些敢于为弱势群体挑战高度权威的政商结合体。他们确实是值得赞赏的,可是为了增强电影的观赏性和推广度去刻意地扭曲和混淆科学事实,那就不应该了,正如电影里批评杜邦的那样—“cross line”,越界了!!

最后,根据观影后的一些资料搜集,大体可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾经是生产特氟龙的助剂,成品里面可能也会有微量残留,所以买厨房用品一定要买大品牌的,不要贪小便宜。大公司的提纯工艺和检验标准至少比小公司靠谱,而且现在已经有PFOA替代助剂了,大公司一般会走在行业技术的前列,小企业就难说了。

对于PFOA的警惕,国内目前都没有开始针对,就连PFOA和PFOS都没有专用的海关代码,原材料包装也不会做危险物警示,很难想象生产使用他的工厂是如何防止污染的,基于国内的工业管理现状,这才是真正值得广大人民担忧的。

但愿,电影立意的精神能影响到我们更加多的去保护自己,去影响ZF管制工业污染。

至于家里那口锅,不要过于纠结了。

 短评

看完后心情复杂。看的时候知道结局会走向好的方向,但整个看的过程还是提着一口气。而最后的结局居然不是我以为的完美结局。 我真的太爱这样的电影,它告诉了我不管何种情况,良心是必须要有的。

7分钟前
  • 杨迪
  • 力荐

差一点满分,据说事实有点误导。phoa不是特氟龙本身,而是制造过程产生的。而成品不会这么毒,只有在四百华氏度以上才会有毒。虽然我也很感动,但是骗子拍的太理想的美式英雄主义了。吸引我的反而是如何在现行法律下斗智斗勇最终促成制定新的标准。最后瑕不掩瑜,这些人,虽然展示得有些情绪化打鸡血,但是他们的确是和平年代的英雄。永远不要低估人类对于同类能够产生的恶呀~

9分钟前
  • lisa|离
  • 推荐

比东木那部更值得平反,和《原钻》并列为颁奖季最大遗珠。并不工整,比《聚焦》可作者太多了,真正生发于视听的“暗流涌动”与超越一般维权题材的时间重量。离今年的奥斯卡很远,离今年的中国很近。

11分钟前
  • Ocap
  • 推荐

惊心动容。作为真实事件改编的现实性题材,完全是水准之上的作品,颁奖季为何颗粒无收?这种动辄磨耗十几二十年的集体诉讼,良知者以一己之力扳倒黑心巨头,揭露整个行业或社会埋藏日久的惊天内幕,过程中不止要应对敌手打压,更需挑战民众偏见,忍受周遭及亲人误解,咀嚼寂寞,攻克浩繁的案牍工作,最终竟未在压力之中垮下,难免让我联想到《爆炸新闻》中塞隆那句话:我总是好奇那些历史挑中来做大事的人是什么样的。马克鲁弗洛独自面对上百箱卷宗那一幕,说实在震撼到我。话说回来,这片跟《狩猎》有什么可比性啊?倒是推荐和2015年的最佳影片《聚焦》,科波拉《造雨人》,索德伯格《永不妥协》,塞隆的《决不让步》打包观摩。

12分钟前
  • 匡轶歌
  • 力荐

这碗正义鸡血我干了。片子很稳,但是不乏味,情绪一直被吊着,非常适合我们这边观看。在我看来男主最可贵的品质还不是为底层维权、反抗大资本什么什么的,而是那种坚持。所以最后一幕法官说“Still here?”男主回“Still here.”(感动得我爆粗口)

13分钟前
  • wywywywy
  • 还行

非常工整的Participant出品(这公司专门拍带有“社会意义”的影片,包括聚焦、华盛顿邮报、绿皮书)冲奥片,基本上挑不出任何毛病,但Todd Haynes的个人风格也真的是一点都找不到了

14分钟前
  • 舌在足矣
  • 推荐

这件事最打动人的是,他有个好领导。

18分钟前
  • 草威
  • 推荐

当代“人类药丸”恐怖片,海因斯拍得肃穆有力,从第一镜起就塑造起污浊与阴影,看完不由得在内心升起阴谋论:这片在颁奖季被无视是因为遭到了DuPont方面的压制?

20分钟前
  • TWY
  • 推荐

3+1吧 对我个人而言,对中国大陆而言,它的现实警醒意义,似乎远远大于电影制作本身的意义了。维基百科载:特氟龙最出名的应用之一是北京水立方的外墙材料,是世界上面积最大的集中使用。

23分钟前
  • 木卫二
  • 推荐

所以不粘鍋到底還能不能用呢!!!???挺急的,在線等。

26分钟前
  • 扎学家施耐庵
  • 力荐

忘不掉的一句台词,是杜邦公司笑着对男主说:“Sue me”。我记得前段时间某件事,也是同样的说辞,“欢迎来起诉中华有为”。也是同样的跋扈。若干年后,会看到改编的电影吗。

27分钟前
  • 横着睡觉
  • 力荐

“To hell with them!”

31分钟前
  • 陈允然
  • 力荐

they want to show the world that’s no use fighting,look everybody even he can’t crack the maze and he’s helped build it. The system is rigged they want us to think it’ll protect us,but that’s a lie. We protect us,we do nobody else. Not the companies not the scientists not the government.Us! still here huh? still here! 这个时段看这部电影太应景,泪目

35分钟前
  • UrthónaD'Mors
  • 力荐

整个世界是被有志之士推动的,但是他们的成果却一次次被体制和利益共同体所阻碍、所抹杀,你以为罗伯特对抗的是一家公司吗?他对抗的是一个完整的、谎称自己在造福全人类的团体,它们不在乎人,它们不在乎地球,它们不在乎报应,它们只在乎利益,它们崇尚谎言,它们永远不会自省,它们总是用自己做出的所谓的贡献去掩盖那些错误,而它们脚下的尸骨终究会是它们的报应。

40分钟前
  • 谢谢你们的鱼
  • 力荐

根据真实事件改编。学化工的我知道杜邦、巴斯夫这样的化学巨头到底有多强,一个普通律师,几乎凭自己一己之力要告赢杜邦简直是不可能完成的任务。而且杜邦秘密倾倒的有毒废料当时并不受美国环保署监管,也就是说从法律上来说杜邦并没有错。还好杜邦公司内部有废料危害性的研究报告,3M公司也知道这种严重危害,并告知了杜邦。律师从海量的材料中找到了这些证据,才有了后面胜诉的可能。电影聚焦律师出庭前的前期证据收集工作,不仅工作繁重,而且压力巨大,甚至面临化学巨头的人身威胁。十几年,他坚持下来了,并且带领着受害者们赢得了6000多次庭审的胜利。律师本人和部分受害者在片中有出镜。3M公司真乃良心企业。片中的有毒化学物质是C-8,这种物质是特氟龙不可缺少的组成部分,而特氟龙,至今仍被广泛使用在许多领域。

42分钟前
  • 蒙奇D
  • 推荐

永久化学品已经在我们所有人的体内,Rob Bilott还在为平头百姓求公道,川大统领的EPA正在疯狂开倒车。

47分钟前
  • Kino Blues
  • 力荐

牧场变成坟场,动物变成怪物,化学不是玄学,维权不是唯权。清澈透明的生命之源潜藏着致人死地的阴暗,友善无害的公众形象背后是天理难容的丑恶。我们一直在黑暗中漫游,不是因为享受,而是有人蒙住了本该睁开的双眼。十几年来,比洛特在黑暗以一己之力与一个庞然大物搏斗着,那已经不是斗士二字可以形容,他在燃烧所有的自己来表达一种愤怒,一种在这个时代里面仿佛已经退化的本能。海因斯很聪明,如果这片按照一般的传记手法拍肯定会流俗,索性另辟蹊径走悬疑路数,用听觉递进强化隐藏的危机感,通过人物自身的情绪起伏来带入事件焦虑,十分凑效。美中不足的就是年份划分让本该紧凑的张力被打散,结尾也有点仓促,但是我太爱这种孤胆英雄了。影片结束后,我看了看新买的不粘锅,在涂层材质上写着几个不太起眼的小字:聚四氟乙烯(特氟隆)。We done。

51分钟前
  • 拔剑四顾心茫然
  • 力荐

A / 丝毫不慷慨激昂,甚至是阴郁而深邃的,更像是一部斗争者的心灵状态史。但它又并未刻意地挖掘某种机械、分明的心理层次,而是捕捉人物的气息和动态,捕捉光芒的波动与消逝,捕捉所处空间中的沉默与压抑,捕捉迅速被抹去的时间罅隙。因而极其自如地牵引着叙事的游丝,并超越了传统维权故事的界限:不仅关乎夺回权利,更关乎在结尾被提炼出的质问姿态——哪怕这种姿态已万分疲惫。

56分钟前
  • 寒枝雀静
  • 力荐

很稳的一部社会题材,故事讲得清楚明白,背后的情感力量也给到了。又是小人物为了正义对抗强大势力的故事,这个选材本身就足够让人致敬了,因为,这是真实事件改编。从导演角度,这部电影的反高潮处理是最大特色了,并没有给你足够多的慷慨激昂与严厉谴责,而是聚焦于主角日常的枯燥与痛苦,或者,这样才更看出他的伟大。然而,C8的伤害仍在继续。

58分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

“Still here.” 非常感动。在这世上面对不公义该如何自处?好像很少看到大律所合伙人以如此正面的形象出现…里面有一幕跟《爱尔兰人》中的一幕简直一模一样,仿佛一种互文暗示着大公司与黑帮的相似之处。

1小时前
  • 小油飞
  • 力荐