欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
影片根据真实事件改编，聚焦美国著名电视主持人罗杰斯先生（汤姆·汉克斯 饰）与记者罗伊德·沃格尔（马修·瑞斯 饰）之间的友情故事。虎口九命刑警重案组第四季谍网雄风（原声版）针脚教师日记坏女孩2排球之花福尔摩斯：基本演绎法第二季布朗森黑钱胜地 第一季宝拉2016婚外情事第三季失恋巧克力职人寻女苦旅小李广花荣爱的幸福闪耀连环杀手Santa Mi Amor假戏真做情人节恋事月影杀痕游戏时间到最美丽的小事过往人生复仇之剑贾姆塔拉：骗你没商量第一季哦！我的老板！恋爱随书附赠造雨人我们的故事2忘却的幸子电影版当黑夜降临凝视黑夜风平浪静·独家纪录片（上）杏的Lyric~樱木杏、开始作俳句了~当代奸雄誓不遗忘地球姐姐的小狼友汉城奇缘逃跑新郎生活新方向钱作怪1980
长篇影评
1 ) 这个罗杰斯先生有点怪
在这部片子中，汉克斯再次扮演真人，罗杰斯先生。这个真人在全美家喻户晓，知名度跨越了几代人。看海报的话，会误以为汉克斯是影片主角，误以为这是一部讲述罗杰斯先生生平的传记片，然而剧情告诉观众，no, no, no,罗杰斯先生在故事里只是配角而已。
好，原来不是罗杰斯先生的传记片，那么看完电影之后，作为一个从未看过他的节目甚至不太清楚他在美国人心目中地位高到什么程度的观众来说，我有体会到一丁点罗杰斯先生的伟大之处吗？没有。我能明白影片中的罗杰斯先生到底怎样帮助了男主修复与父亲的关系吗？不能。从我了解到的各种关于罗杰斯先生信息判断，他一定是个特别善于沟通尤其擅长与孩子沟通的电视节目主持人，可是电影中的罗杰斯先生像是一个身为电视节目主持人业余时间还兼职用布偶开导别人的公益心理医生，而且这个电视节目主持人/心理医生总是刻意摆出一副善良且愿意倾听别人的模样，就好像在说，“你有什么不开心的，我们可以谈谈。今天不想谈没关系，我会让你开口的。”
也难怪男主一开始那么排斥跟他和他的布偶对话了。
电影的创作者们大约是想用“大人物的光芒照进小人物的生活”的思路来表达“罗杰斯先生不仅仅影响了儿童，还影响了成人”这个观点，然而男主对父亲多年的怨恨会因为一个外人几句心灵鸡汤式的劝说就化解么？父亲当年的冷漠已经让男主对于人性的善良产生了怀疑，他去采访罗杰斯先生之前就已经怀疑对方的善良是假象，那仅仅见了几次面，不但这种怀疑就烟消云散还顺带原谅了父亲？我不是不相信真实世界中的罗杰斯先生没有这种能力，只是，男主的设定就是一个非常愤世嫉俗的人不是么？要取得这种人的信任并且让他放下对血亲的怨念，这一切在剧情中都来得过于容易了。罗杰斯先生的言行对于男主的影响，其真实度和感染力甚至比不上《约翰·多诺万的死与生》中男演员的书信在小男孩成长过程中留下的印记。
汉克斯此前扮演真人的片子都比这部要好看很多，规律大致是这样：当他演真人的时候，要么让他做主角，参考萨利机长或菲利普船长；如果他演真人又不做主角的话，就找实力相当（不仅仅演技方面）的演员做主角，参考大梦想家或华盛顿邮报。这部电影最明显的拧巴之处就在于，既没有让汉克斯做主角，尽可能的讲好他的角色的故事，也没有实实在在的宣传他的“配角”身份，连主角都未出现在官方海报的主要版本中，甚至连蓝光碟封面也只有汉克斯一人。马修·瑞斯和克里斯·库珀这两位在片子里贡献了精湛的演技，尤其库珀，但由于这样不伦不类的方式，影片既没有塑造好罗杰斯先生，也没有让主角和其他配角得到他们应得的褒奖。所以，真的不如让汤姆·汉克斯做主角，老老实实拍一部罗杰斯先生的传记片吧。
2 ) 只是一些个人感受
仅仅从电影所表达出来的方面来说，我并不是特别喜欢Mr. Rogers所表现出来的风格：太正面；总是笑容可掬；总是用温柔的力量去化解人生的痛苦；似乎从来没有表达出来过悲伤和愤怒等等负面的情绪。
我说“不喜欢”的意思并非是在否定Mr. Rogers或者说他虚伪。只是说，他这样的形象会容易让人觉得他是一个“圣人”：记者Lloyd就不知不觉地认为Mr. Rogers是一个“圣人”。在我看来，一个“圣人”离“普通人”太遥远；而我们大多数人只是那个“普通人”，所以电影中的Mr. Rogers的形象让我有一种疏离感。我倾向于认为人是复杂的多面体，所以一个人对外表现出来的形象也应该是多面的才更符合普通人。
当然，电影里仍然间接地说明Mr. Rogers不是“圣人”，他有自己的痛苦，他有自己的表达和缓解痛苦的方式，所以他其实的确也是一个复杂的多面体，只是电影并没有表现这些而已。这也是我坚持认为：我“不喜欢”Mr. Rogers的仅仅是他选择的表达和表演风格，而不是不喜欢他所传递的内容。
3 ) 美好的一篇
我看电影几乎不会先去看简介，所以说实话，我并没有觉得这是一部鸡汤电影，由于本身没有预设期待值，所以所谓的鸡汤没有习惯性的抵触，所以情绪感受完全是被演员演技带动进入的。
我觉得，即使是鸡汤电影，我也认为导演处理的形式高级，形式上，看似是罗伊德采访罗杰斯，实际上，是罗杰斯为罗伊德解心症，电影情节和镜头安排的其实真的很简练，表面上是罗伊德不得已去采访罗杰斯，实则也是罗杰斯的有意而为之:罗伊德本身的大众印象造成了他的窘境，而罗杰斯经过对他的了解，而钦定的他。实际上，罗伊德早已被罗杰斯通过其的文章窥见他自己身上存在的些许情感问题。而这些信息仅仅是罗伊德和领导简短的几句对话里传达出。
导演知道自己的重点是什么，自然不会花更多镜头去告诉你这条线以外的更多让你信服或满意的丰满或坐实情感，电影的细节的重要性就在于此，你不注意细节，很容易在无形中被架空情感。比如电影开始参加婚礼前的物资准备和车上放置婴儿座位的镜头片段，就已经很真实展示了两人的夫妻情感状态，八年的婚姻下的自然状态，我不知道为什么有观者会控诉夫妻情感的单薄……
电影并没有呈现一种极力塑造圣人形象的不适感，很多镜头安排其实很客观，甚至摈弃了很多本可以煽情的圣人视角，正是在这样克制客观的镜头下，我才更佩服汤姆·汉克斯自然娴熟的表演，让我觉得，他就是美国好人本人。
除此之外，我感受到导演的意图反而是在强调“世界上并无圣人”，如电影结束时片场的弹奏片段，又如当罗伊德第一次在罗杰斯家采访的时候，罗伊德近乎冒犯的揣测式谈论罗杰斯呈现的圣人感以及他的孩子时，罗杰斯很坦然，也很诚实，他在承认了与孩子的关系后，虽然加了一句这就不是你想得到的答案对吗掩饰，似乎他只是在顺着罗伊德想知道方向作答，无关事实，但是镜头特写到罗杰斯回答时的面部及一些肢体行为时，已经告诉观众了答案，随后他也近乎冒犯式的反问罗伊德的父亲，当然罗伊德无法控制自己的情绪而离开。罗杰斯自己曾说到自己控制情绪的方式包括弹奏钢琴低音键，而罗伊德和罗杰斯妻子的交谈知道也透露到罗杰斯控制愤怒和情绪的方式包括游泳、念人们的名字做祷告，而罗杰斯泳池游泳时念到沃克尔一家的名字，我想这也侧面证明他遇到罗伊德情绪上的波动——包括愤怒，也就是采访上谈到他与孩子关系的时候。
我不知道为什么电影中罗杰斯如此帮助罗伊德解除心结，我猜测他是读了罗伊德的文章并通过其他方式了解他的家庭关系后，发现他和父亲的关系与自己年轻时候与自己孩子关系上有相似的地方，就是事业停摆三年处理父子关系的三年。
而他作为过来人，学会了运用不伤害自己和他人的方式控制情绪，所以想引导罗伊德成长。
其实罗伊德写的文章内容虽然不得而知，但是我知道，他已不再是一个只会判断对错为标准纪实的记录者，与父亲感情的和解也是与自己的和解，他开始注入情感，而那篇文章的万字自然也饱含情感，不再用冰冷的文字纪实，而是用温暖的句子描绘感动。
总之，这是一部我心目中的好电影。
4 ) Mentionable Is Manageable.
2020 BJIFF。
当时在美国看到预告片哭的不行，一直对这个片子有点执念。虽然9月要在院线上映，还是没忍住先来偷个鲜。小时候没看过Mr. Rogers，所以不对复刻人物/节目本身做评价。
首先！条纹虎丹尼尔满分好吗！！！害羞又友善的小虎虎🐯简直没谁了好不好！！！这样的小布偶请给我来一打陪睡谢谢！！！
其次，我想说从小教给孩子如何认识情绪、体会情绪、了解情绪、控制情绪真的非常非常重要。很多时候我们成年人不论是愤怒还是害怕，导致无意中伤害到自己最爱的人/最爱自己的人，是会影响到之后人生的关系。哪怕不是伤害别人，控制不好自己的情绪是会内化到待人处事的方式、态度、以及个人的三观……现代社会的心理压力问题，比如焦虑、抑郁、偏执等等，都是外部客观环境超过了自己内心的承受能力导致的。孩子们接受的教育，不应该完全是光明和轻松的，他们也需要时而对沉重的生活话题有所了解，比如离婚、战争、医院、死亡……缺乏这方面认知的孩子长大后会在直面这些社会问题无所适从，从何难以handle自己的情绪。
与此同时，虽然不能要求家长成为完美理想的父母，但是在教育自己的孩子时，请务必在潜意识里牢记“我以后绝对不会这样对待自己的孩子”这句小时候我们受委屈时候发的誓。诚然，原生家庭的教育方式我们不可能完全避免，但是如果可以多多少少fliter一部分，那么下一代的思维体系和心理素质必然就会有所进步。所谓少年强则国强，也是指日可待。
Last but not least，在积极的建设一个人际关系时，沟通真的非常非常重要。这里的沟通不是指”聊天”或“谈话”这种浅层次的沟通，而是说出内心真实的感受和需求。人和人之间的壁垒和误解，并非言语不通，而是对待同一件事物产生的不同情绪和反馈。不要担心是否意见相左或者中伤他人，毕竟不沟通导致的最后负面影响会比这些来的更为严重和深远。正如影片中Mr.Rogers所说，Mentionable is manageable.
5 ) 我看有很多人没看明白。
直接主题，很多人都奇怪罗杰斯为什么对记者（破碎的人）有兴趣；其实没那么有兴趣，都是受记者父亲的委托。
第一次见完面那20来分钟，按说就没有下文了。记者的主编也就让他随便挑一些小事儿写写就算了。然后记者的父亲从记者楼下走了，去找了罗杰斯（重点），这个音乐片段很快，记者的父亲在罗杰斯节目里扮演了邮递员，罗杰斯还给他拍了照片（他爱给见过的人拍照）。之后看了记者很多文章。才给他家打了第二次电话说想见他。电影最后也有罗杰斯跟记者父亲私聊了两句，就是完成委托。
罗杰斯也没有圣人化，他是想拿记者这个故事做一期节目，做节目的态度就是他对记者的态度。影片片头片尾用的这期节目，最后钢琴低音疏解一下情绪。人物专业、负责。
关键就在于没注意到记者的父亲去找罗杰斯，那就顺着记者的视角感受着罗杰斯很诡异。
6 ) “Anything mentionable is manageable”
前两天跨年在胖子家，和叶哥聊起了他的病情（抑郁症）
他本人不愿意说，小辉呛我为什么要逼人家讲，对你有什么好处？
如果痛苦你能说得出来，那就可以排解，就像剧里汤姆汉克斯说的，“Anything mentionable is manageable。”
可他不想说，或者他们都觉得说了没用徒增烦恼。
于是我问小辉，所以你知道他痛苦的是什么吗？他说知道。
是不是解决不了？我又问。
小辉说是。
我巧妙的结束了这个话题。
没必要说服别人打开自己，当他自己想说的时候，你才能得到最接近真实的答案。
Lloyd 是个非常不讨人喜欢的角色，采访谁就得罪谁，因为他喜欢挖别人的阴暗面，他相信人性本恶，他相信所有人都会在老婆快死的时候抛妻弃子 fuck around。
他总是带着愤怒，感动美国的人物们都不愿意接受他的采访，除了 Fred ，于是他带着愤怒接受了采访美国董浩的任务。
他不相信有真的善良，觉得每个人都虚伪，尤其是 Fred 。他利用 Fred 对他的偏爱肆无忌惮。Fred 对他的喜欢这个设定就有点主角光环，光环还包括 Andrea 这样的天使老婆爱着他，以及打不走骂不跑的爸爸姐姐。
虽然是个采访者，但他本人厌恶沟通，爸爸在姐姐婚礼上找他聊天，他不说话，却因为爸爸说了他不爱听的话而动手打人，怒推来劝架的姐姐姐夫；爸爸去家里找他，不说话，面对在楼下等了两个通宵的爸爸无动于衷，恶语相向气病老汉；每次 Fred 一问他问题，他从来都是拒绝回答，一脸的不耐烦。
全世界都欠他的。
在医院里不近人情到巅峰，甩下病危的父亲，孤单的母子，用 400 字的采访任务作为借口，来逃避眼前的大麻烦。
然后，他变了。
因为 Fred 让他花一分钟的时间，想想这个世界上那些爱他因为他本身的人。
或者其他原因，总之是变了，虽然有点牵强又夸张。
当他变得柔软，整个世界都对他温柔以待。
他和妻子说我最想要的就是你和儿子，妻子泪眼汪汪。
他和爸爸说我也爱你爸爸，爸爸握着他的手颤抖哭泣。
他和姐姐说那天婚礼对不起，姐姐说这是最有趣的一个婚礼别介意。
他写了一篇 1 万字的采访稿，大部分还是关于自己的故事，编辑偏偏很喜欢还用作那期杂志的封面。
他在父亲的葬礼后告诉妻子愿意在家带几个月孩子，让她回去上班。
他们一家和姐姐姐夫爸爸的二婚妻子一起过了个欢乐的圣诞节。
然后，
Fred 在那天拍摄结束之后，同时弹响钢琴上的最低音键。
“Bang ↓”
人有没有这么容易改变，可能不是影片想传递的。
或许导演希望人们像 Fred一样，对所有人都保有善意，拯救每一个你遇到的破碎灵魂。
多点耐心，少点脾气。
若偶尔出现了负面情绪，就让它在钢琴的音乐声里释放。
实在不高兴了，就花一分钟想想，这个世界上，还有谁是纯粹的爱你这个人。
我也已经不恨他了，我只是永远无法原谅他。希望我能活到最终原谅他的那一天。
我真的看美国人童年父爱缺失痛苦一生终于和解的故事看得恶心了。
弘扬真善美，藿香正气。
男主这情感转变真的是看的我莫名其妙，完全没有共鸣，也就最喜欢Rogers最后bangbangbang弹钢琴的那小段。看预告的时候我还以为汤姆汉克斯的角色是卖壁纸的，按照我的理解，应该相当于我们国内的董浩叔叔吧。A Beautiful Day in the Neighborhood这个歌的曲调最开始知道是在TBBT，Howard的婚前单身聚会上他们用这个曲调改编的歌，啊还是TBBT亲切，也不知道记错没。（200114，字幕版复习剧情也get不到的故事。）
依旧不变的圣人人设，虽有尝试撕碎面具的意向，但还是异常怯懦的收手了。如果把整部电影看做牢笼，那结尾那两声低沉又坚毅的琴键声，仿若“无声”的呐喊与呼救。最应该摘下面具得到救赎的人，是汤姆汉克斯自己。
深度记者与语言类节目主持人互相套话攻心PKhhh 采访时被反套话反提问看笑了，很有职业代入感。电影整体很缓慢平淡，尤其我们不太了解Rogers节目的背景，所以很容易昏昏欲睡。疫情后第一部在放映厅看的片。把Rogers塑造得太像神父了，自带慈爱光环那种，结尾是最耐人寻味的，神父也有暗自愤怒发泄的时刻。
节奏很诡异，逻辑也很诡异，人物塑造也很失败，你根本感觉不到记者和他老婆的感情，不明白罗杰斯先生的动机，能够理解的就是父子关系的惯常俗套，虽然逻辑上也无法理解，这就是导演的能力太差了。老好人汉克斯彻底被拍成了做作的鸡汤，一手好牌打成这样，这个女导演的职业生涯可以到头了。
之前一直以为是标准的冲奥传记片，没想到采用了如此另辟蹊径的视角，并以“电视美学风格”进行了一场赤裸的媒介反观。剧情张力很强，充满悬念地侧写出罗杰斯先生的形象，同时也探讨了生命与死亡、家庭关系的痛苦与治愈这些一体两面的议题。罗杰斯先生被塑造得颇为复杂，表层之下掩盖的伤痕是他对自我发出的“不和谐音”，而再进一步，我们则能切身感受到他对所有观众建立在“理解”上的唤醒——“这个世界并不总是友善的，但我们可以帮助孩子们理解并接受。”虚假的善意是易碎的，只有理解生活中的矛盾、挫败、无力，才能让我们学着继续往前走。这其实也是我们面对当下支离破碎的世界，可以迈出的一步。
汉克斯一开口说话 我整个人都平静了
本来以为是俗套melodrama打算pass，但是排《利刃出鞘》时听一个美国人说拍出了creativity，然后决定舍弃《两个教皇》看这个，事实证明听人劝还是对的。很普通的心灵救赎故事，但导演用她的真诚挖出了两位主角内心最本质和共通的性格：虽然表面上一个受爱戴另一个被厌恶，但实际上他们都是痛苦的人，而他们对痛苦的应对方式导致生活轨迹的不同。节奏很好。电视画面和电影画面穿插也很有趣。
汤姆·汉克斯圣光太重，男主看到他就像被观音点化一样，瞬间醍醐灌顶…哈哈哈
片子最奇怪的地方在于，汤姆汉克斯饰演的“圣人”，著名电视主持人罗杰斯先生，明明是整个故事里的配角，却又是这个故事（这个片子）之所以存在的前提及叙事的最终目的。电影海报上完全找不到故事主人公，也就是男主角（调查记者）的影子，但这个男主角以及与他有关的一切，围绕他而铺开的前情后果、所有的笔墨，又占据了影片至少70%的时间。以致于一直到影片结束，罗杰斯这个人物依然是扁平的、模糊的、戴着张名叫“美好”的面纱，一股缥缈的圣人气息，俗称“假仙气儿”，像个努力讨好全世界，尽职尽责、周到无比的老好人。
恭喜恭喜，恭喜汤姆汉克斯终于饰演到美国品格最善美高尚的人了！满足了吧！
讲真这故事能讲成这样，真的很高级，讲这样一个神一般的人物都有人评这是鸡汤？这个世界能不能好了🙃
Tom Hanks的单眼皮眼睛好恐怖，Matthew Rhys的眼睛是「囧」形的。反正两个人的眼睛都好诡异。
在超真实中诞生的“神圣”，当影片的开场，玩具沙盘取代实际拍摄形成establishing shot，《邻里美好的一天》是一部“反元电影”，它着眼于一种拟玩具化，Rogers的出现似乎为美国传统—精英精神分裂提供了一个和解的平台，但当我们拆开这部影片之后，却发现这种和解实际上要求，劝导一方，屈从于另外一方，它不再鼓励暴露出电影（电视）制作的媒介机器，但也没有否定它的存在，而是通过某种修辞学鼓励对于幻象的承认，承认作为世俗宗教的大众媒介，而汤姆·汉克斯本身就是一种偶像崇拜，但丝毫不会比起25年前的泽米基斯更加高明，企图令电影成为综艺节目是灾难性的，而后者本身即是与精英自说自话，避免了回应从后者直面而来的指涉。
一部拍给大人看的儿童节目，形式很新颖，虽然后半部感觉温情的有些俗套，但我还是很喜欢前半部，我也像Lloyd一样，觉得纯粹的真善美是只存在于儿童节目里的表演和伪装，却忍不住在地铁上大家一起唱would you be my neighbor的时候开始流泪。Thank you for just being you.
家喻户晓的传奇从未直视英雄的光环，满怀真诚的圣人不曾走出童年的奇观。不被接受的破碎看似遥不可及，不被承认的完整依旧近在眼前。原谅至爱亲朋的过失和原谅死亡一样充满艰难，化解内心深处的积怨和融化冰山一样需要时间。冰水稀释痛苦，琴键布满愤怒，罗杰斯的正能量，来自于黑暗。少见的反类型鸡汤片。虽然讲述的是罗杰斯这个美国儿童综艺界的传奇人物，但这个人好像只存在于微缩景观当中，距离感从头到尾一直都存在。他的善良，他的真诚，他的贴心，最后都化作那四下无人之时，闷雷一样的钢琴声响。他不是不会痛，他只是把痛苦藏了起来。从这一点上说，还是值得赞赏的，毕竟摒弃了以往老好人的温情脉脉，而给出一个陌生的黑暗视角，承认了不完美。但整体还是太诡异了，这辈子都没见过这么吓人的汤姆汉克斯，皮笑肉不笑，吓得我重看了两次影片简介。
整条星光大道让我印象最深的星星就有“罗杰斯先生”。电影以互动访谈切入讲述美国孙进修爷爷的故事，结果人物拍得太表面而近伪，去年那部纪录片“与我为邻”反而更丰富些。汤姆·汉克斯真的成了好莱坞最后一个好人啊！
年度恐怖佳片。“有时，人是善良的，但有时就是这些好人，也去做了坏人”，欢快语调却话锋一转，数次对准汤姆汉克斯那张皮笑肉不笑眼神却抽离骇人的面孔，末尾打断柔和钢琴声愤怒奏出的不和谐音，仿佛一尊表面完美无缺却满是裂缝的尊象，折射出现实版“蜡烛湾”一样诡异。每一个转场的卡通戏又仿佛重温了一次遗传厄运的微缩模型，男主那场缩身戏更是把不安感推向了高点。太可怕了，我不敢看第二遍。