量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
查理（汤姆•汉克斯 Tom Hanks 饰）被美国国防部授予了反战间谍英雄的称号，因为他跟其他的谍报人员——乔安妮（朱莉娅•罗伯茨 Julia Roberts 饰）与盖斯特（菲利普•塞默•霍夫曼 Philip Seymour Hoffman 饰）一起为前苏联的解体、柏林墙的倒塌都做出了重要贡献。查理具有光鲜身份，他身兼国防部、政府、CIA等多方角色，终日周旋于商界政要之间，美色金钱纷至沓来，谁都希望借助他的能量满足一己私利。他关注阿富汗战争的局势，并且跟巴基斯坦的军方也通了气。其实，他所做的都是为了美国的利益，在红颜知己乔安妮与性格伙伴盖斯特的帮助下，他们导演了这场充满了传奇色彩的间谍战争……鬼影敲门网络少年囧西游之荒村客栈天国尚远温凉珠电影眼漫游中国窃天书之无头将军飞虎队谍战一生有你2019炮弹飞车伴郎假期我来过红岩幸福照相馆铁家伙初恋战士海阔天空种子BG：贴身保镖 第二季执行局长虎之眼万物生灵 第四季对不起，姜南九南国医恋第三季底牌绝望的牛仔旧貌换新颜讹诈总裁夫人惹不起泰姬陵：性与谎言陵金鱼妻黑风计划澪之料理帖(2020)花园13暗游记1不良厨娘下流女孩外太空的莫扎特八十年代的巨星
长篇影评
1 ) 或许是为了表现过程的暧昧，影片显得软弱
或许是为了表现过程的暧昧，影片显得软弱。
2 ) 政治和女人
3 ) 一个人的战争
“苏维埃政权的分崩离析以及柏林墙的倒塌，是世界历史的重要事件。在战争的后面有许多值得尊敬的英雄，查理•威尔逊是其中的佼佼者。30年前，苏维埃的军队看起来是无法战胜的，但是查理不懈的努力，不断削弱苏联帝国的力量。没有查理，历史将会变得更漫长，悲剧的历史将会更长。所以在第一时间，他值得得到我们最高的荣誉赞赏。荣誉归于查理。女士们先生们，让我向你们介绍，议员查理•威尔逊。”
这是电影的开始，大幅的美国国旗，庄重徐缓的音乐，严肃俭朴的仪式，感人至深的授奖词，美国式的“主旋律”元素齐齐出现。但是如果你把它简单理解为一部关于冷战的主旋律电影，大概就被蒙蔽了，毕竟它涉及到“阿富汗”这个敏感话题，涉及到“没有永远的朋友、也没有永远的敌人”的国际政治。在某种意义上，这是电影被提名为奥斯卡奖的“深度”所在吧。
到底是时势造英雄还是英雄造时势，这是最难说清的问题。中国人考虑得周到，在什么什么的领导下，在什么什么的支持下，人民群众是历史的推动者，充满集体主义的思维。这种思维的好处是，因为集体决定、集体行动、集体获奖，所以假如时移势易，“功”变成了“过”，大家也可以把帐算到“集体”头上。倒是美国人干脆，多么严重的历史悲剧，皆能找到一个“历史罪人”；而多么重大的历史性胜利，也敢归功于一个人。这部电影的名字就叫“Charlie Wilson’s War”，一个人的战争，至于这场战争的性质、这场战争在更长的历史时段中的评价，那就要看“怎么看”了。
1980年，查理在脱衣舞夜总会的大型按摩浴缸里和三个脱衣舞女、一个生意人混在一起，而酒吧的电视里在放一段关于阿富汗的电视新闻。凭借政客的敏感，他要求侍者开大音量，他要认真了解。脱衣舞女们很好奇，这个关心政治的人到底何许人也，查理自我介绍是国会议员，但是大家都不相信。是啊，假如是国会议员，洁身自好保持形象是重要的，怎么会明目张胆地和她们泡在一起。但这就是查理，一个德州出产的花花公子式的民主党国会议员，在华盛顿的办公室里坐满了美女助理，其亲民的姿态和手腕使他颇有人缘，到处都有投怀送抱的情人，经常陷在吸毒、嫖妓、酗酒、逃税的丑闻中。
查理有人道主义理想，有爱国心肠，有权力欲望，但仅有这些还是不够的，还远远不够发动一场战争。他的后台是一个手眼通天、钱多得吓人的德州名媛乔安娜，她梳着80年代大而夸张的发型，在有四十个卧室的豪宅里大宴宾朋，同时全心全意地憎恨着共产主义，安排情人查理与诸国总统总理见面，就像在自家厨房里烹烹小鲜，她想从这场战争里得到什么呢？电影里没有明说，看起来很像是有钱人喜欢搞的“慈善”。查理的另一个支柱是CIA特工盖斯特，一个其貌不扬、性格讨厌、不择手段、但是信念坚定的人，他对打败苏联、报越南之仇念念不忘，而且很喜欢用军事方式解决问题，比如基地啊、武器啊、培训啊。很多时候，查理更像是乔安娜和盖斯特的卒子，一路冲锋在前。
在美国国会的很多人还分不清巴基斯坦和阿富汗的时候，这个三个人的同盟已经运转起来，把埃及、沙特、巴勒斯坦等组织在穆斯林反共产主义的旗帜下，又通过不断的游说促使美国国会的特别委员会不断增加对阿富汗的援助预算，上亿资金用来购买武器、武装阿富汗游击队，shoot them down，打下数以百计的苏联战斗机——美国在他国的土地上，秘密地进行着金钱换武器、以苏联为目标的“冷战”。
是的，结局是大家都知道的，苏联从阿富汗撤军，美国停止了“美援”——国会可以同意以10亿美元反对苏联的战争，但是不同意以100万美元在阿富汗设立学校的和平重建，虽然，当时阿富汗一半人口年龄低于14岁，按照查理的判断，他们太年轻、不看《纽约时报》，难以理解这一切的意义。查理抱怨：“我们总是插进去，改变世界，然后离开。”他不想离开他心爱的这场战争，可是此时历史抛弃了他，给他一个荣耀，然后他的时刻也就over了。
盖斯特与查理最后的谈话是在掘进电影主题，那是美国版的塞翁失马的故事：一个14岁的男孩在生日这天收到一匹作为生日礼物的小马，多么好，而大师说：we will see。两年后，男孩从马上摔下来跌断了腿，多么糟，大师还是说：we will see。又两年，战争来了，要征男孩去当兵了，男孩因为断腿而豁免，多么好，大师永远在说：we will see。
阿富汗游击队在美国的援助下崛起了，后来有了塔利班，后来有了9-11。很想知道，查理那时会说什么呢。当代国际政治很像西药，头痛医头，脚痛医脚，敢下猛药，至于副作用，哪管那许多。查理的战争在冷战的背景下是政治正确的，只要能对抗共产主义，宗教和文化的差异都是可以容忍的——不见委员会主席在阿富汗难民前的演说，他说的是上帝，难民们喊的是安拉，没关系。但是到了后冷战时代，文化的冲突提上日程，敌人和友人重新组合，这就该是另一场战争了吧，不过这次，又将是谁的战争呢？
在美国保守主义的氛围下，《查理的战争》表面上是主流意识形态的，但是里面的许多细节无疑是会引起争议的。字幕翻得很烂，汉克斯演风流倜傥有些力不从心，可还是部好电影，值得每一个关心政治的人一看。
4 ) 《查理·威尔森的战争》
改编小说或戏剧是麦克·尼克斯 Mike Nichols的强项，他对舞台和演员的调动能力确实是相当不错的，但是作为一个巨匠型美国导演，难免给人无风格化（说白了就是没特点）的感觉。
但是作为改编自同名小说的关于政治的电影《查理·威尔逊的战争》显然尼克斯没有很好的完成。100分钟的影片除了几个主要人物，其他角色均像过场一样，身份交待不够，导致剧情的跳跃和叙事凌乱，对于真实故事有了解的人可能会会心一笑，而对于普通观众必定一头雾水。
2008-01-11
5 ) 睇完會去摷有關嘅歷史了解~~~
唔知香港點樣譯套戲嘅戲名,我睇完之後,認真睇過有關呢個人嘅歷史,呵呵~~生活喺一個以陰謀論立國同管理嘅國家,有時,睇完呢啲戲,都會有個疑問,佢咁多努力去幫阿富汗,梗係有乜好處,或者想得到啲乜~~梗唔相信,佢係單純嘅想去幫阿富汗人~~不過,事實往往同想象有好大反差.10億嘅撥款都出咗去,就孤寒個100萬嘅戰後重建援助~~所以,先會有上面個句話.
套戲要靜心啲睇,但係幾精彩,尤其係CIA個位Gus,真係絕橋智多星~~呢啲戲亦需要有Tom Hanks呢種級數嘅人就hold得住~~而且,唔煽情,如果導演係史提芬史匹堡,就會拍到好煽情~~尤如<林肯>咁,我實在睇唔落去~~
另外好贊賞嘅角色係 Philip Seymour Hoffman ,好奇怪,我對呢個肥佬特別有好感,佢做嘅好多角色,都係智囊,都係行為猥鎖粗口爛舌~但係，好怪異係,佢會畀人一種莫名嘅信任感,我睇佢好多戲,除咗呢套之外,重有<The Hunger Games>.<The Master>,<The Ides of March>~~所以佢今年走咗我覺得非常可惜~~
值得睇嘅一套戲,雖然係2007年嘅舊戲~~~
6 ) 查理的格局
2022.01.13
美国国防部召开的一次秘密战线表彰大会上，在柏林墙的倒塌和苏维埃帝国的全盘崩溃等世界的重大事件中建功立业的国会议员查理·威尔森成为第一个获得最高奖励的平民，即荣誉同僚称号。从此，这个来自德州的拉夫金，父亲是木材公司会计，周薪700美元的平民议员查理的各种名誉和头衔纷至沓来，各色人物纷纷登门拜访，更有人打着查理的旗号到处招摇过市，各种事物应接不暇，如投票表决国防部继续支持美国童子军的发展，查理的政治捐款者“奶品皇后”老板拉里·里德尔来访，求帮忙解决基督诞生图的事。
国会议长提普托人来和查理谈约翰·穆尔沙被检察官追查的事和希望查理入选道德委员会。被这些杂碎琐事缠身，搞得查理一个头两个大，不过这些都是交易，查理也趁机提出想加入“肯尼迪中心董事会”的诉求。不过查理还是对国际事务比较感兴趣，具体讲，国会防务委员会打算拿多少预算用于抵抗阿富汗苏军的秘密行动。因为干涉别国内政，颠覆他国政府是他的强项，那是他建功立业、一战成名的领域。因而约见吉姆范·威根。
拉里在查理办公室等候时发现在查理这工作的女性都非常漂亮，为此感到纳闷，秘书回答他查理曾经说“你能教他们打字，但身材可是天生的”，也就是说女人天生丽质，拉里连连称是，拉里见到查理，介绍一直在一旁默默无声的女儿珍，查理眼前一亮，拉里的诉求很简单，请查理帮忙找个熟悉的法官，打赢他的官司。查理对拉里女儿珍的一再关照让女秘书对珍会心的一笑，一切尽在不言中。果然，幽静的夜晚，和白天在国会一身职业装的淑女打扮截然不同，衣着袒露，言语放荡的珍出现在查理家，一副放纵婊子的感觉，没咋地先呻吟，就是一个标准的荡妇。
德州富婆乔安·赫林是个极右反共分子，色诱查理，想利用他所在的国外行动委员会和防务委员会是国务院、国防部和中情局的权限交汇处，来为己所用。这个女人安排巴基斯坦总统秘密会见了查理，向他表达了巴基斯坦对美国的秘密援助阿富汗抵抗苏军不得力的严重不满，巴基斯坦边境的阿富汗难民营的惨状更是让查理欲哭无泪。还真让乔安压对了宝，义愤填膺的查理还真办成了总统也难办的事。
中情局派了个负责阿富汗问题的官员盖斯特·阿拉克托斯来听查理的指示，这是个倚老卖老“抗上”的主，两次砸烂局长办公室的玻璃。但他又是个强硬的反苏分子，因此两人一拍即合。盖斯特把中情局的武器专家麦克引荐给了查理，这是个参加过海豹突击队的30岁的年轻人，能同时和四个人下国际象棋，他提供给了查理一份足以对付侵阿苏军的武器清单，强强联合，一场好戏拉开序幕。查理也是真够拼的，不仅担保国会拨款从一千万增加到四千万，为了改造向阿富汗反苏武装输送的武器，查理不惜动用私人关系，找到以色列军火商，私下促成以色列和巴基斯坦、阿富汗、埃及和沙特几个敌对国家之间的暗中合作，联合起来共同对抗苏联侵略阿富汗。
查理遇到了一个足以毁掉他前程的大麻烦，一个叫保罗·布朗的人控告他吸毒，焦头烂额的查理一面要面对自己的前途危机，一面还要关心美国对阿富汗的援助问题，真的是吃着萝卜青菜操皇帝的心，人说“县官不如现管”，并无官职的查理，凭借一己之力，促成了美国真正意义上实打实的支持阿富汗的抵抗苏联侵略的战争，给力苏军惨重的打击。
把武器给谁合适成了下一步的议题，中情局提议与其武装49万阿富汗农民，不如给拥有15万人目前躲在潘杰希尔峡谷的叛军“北方联合阵线”，他们的领导人是艾哈迈德·沙河·马苏德。摆平方方面面关系，让拨款顺利通，费了查理不少周折，好在有乔安这个神通广大的女人鼎力相助，那都不是事，其实什么宗教、主义、原则、民主、独裁，说到底都是利益交换的筹码。上帝之手帮助查理，涉嫌吸毒的调查也不了了之，看这就是美国，一切都可以交易，只要你足够强大。
鸟枪换炮的阿富汗游击队装备了米兰反坦克导弹后战力倍增，苏军的坦克开始屡屡被打，而苏军直升机更惨，正当苏军直升机飞行员一边聊着家常，一边射杀阿富汗游击队和平民的时候，阿富汗游击队发射的毒针导弹不期而至，瞬间连人带机成为碎片散落，一掉还是三架。从此苏军的噩运来了，仅1987年春，阿富汗游击队就击毁苏军67辆坦克和装甲车，击落34架苏联直升机，击落28架固定翼飞机。苏制米格飞机造价两千万，毒针导弹价格六到七万，美国援助阿富汗的预算资金也一增再增，从五百万飙升到五个亿，中东的狗大户沙特也跟了五个亿，这样一共是十个亿。战争打的是实力，比的是财力，苏联人终于撑不住了，1988年4月14日，苏联签订了日内瓦协定，苏军从阿富汗撤军。 三年后苏联解体。
查理又一次连任美国国会议员，而新的防务委员会主席约翰·穆尔沙曾经得到查理的帮助，查理信心十足。但是物极必反，乐极生悲，得到中情局盖斯特的指点，查理在帮助重建阿富汗的问题上连连被否，就连投资一百万美元在阿富汗建一所学校的提议都被当场否决，看来查理对美国的历史还是不太了解，美国在世界上是扮演“砸场子的”，而不是“圣诞老人”。2001年10月7日，美国以反恐的名义入侵阿富汗，走了前苏联的老路，不知查理作何感想？查理的格局注定有勇有谋有情怀和人脉的他不会成为一个世故圆滑的政客，也永远成为不了一个有远见卓识的政治家。
配合《硬球》来看。这部教科书式的几乎完美的电影唯一不完美之处就是不够长，细节不够。
冲着如此的全明星阵容去看的 最终也就仅仅定格在全明星阵容上 剧情非常了了 美国并不高明的主旋律影片
一个人如何打败苏联？只需一点红唇三分酒气十分胆色。片子并没有显得很突出，相反想涵盖的点太多只有耐心来看才行。但真实的故事总是留人无限的思考和触动。
无聊
很索金风格的政治讽刺喜剧，相比前几天看的《摇尾狗》笑料要高级点儿，评分怎么这么低呢。美国大事和世界大事都被这帮自己都不知道在干什么的笨蛋们操控了（显然），虽然片子为顾及本身的好莱坞主流影片定位，把更多的细节简化了，比如拨款这种事情，总统还是知道的呀…结果他就是不出现！
那女人老到惊吓
渣一样的字幕，顺利的起到了误导的作用，还不如自己裸看
美国的政策就是这样确定的。
空手套白狼典范
6/10。片尾字幕才是最大亮点，获得军火援助的圣战士后来发展成塔利班，当然这对奥斯卡而言是极端政治不正确的，作为编剧的艾伦索金也没能动用他出色的语言和情绪控制力，整出一场粉饰太平的无高潮烂戏。很多人情交易和全裸游泳派队的国会内幕的描述更加冲淡了剧情，分散观众注意力的同时难掩人物空洞。
有一个隐含的笑点：阿富汗游击队高喊“真主至大”时，美国人不知道他们在喊什么就跟着起哄……%
太弱智了， Philip Seymour Hoffman的演技是惟一看点。
不行，老了的汤姆汉克斯怎么长得这么讨厌啊！！！
这片评分低就是价值观问题吧，技巧完全没问题
总觉得有些不完整……
莫淡政治。
很多东西都不是很懂，但是最后的查理仍然关注阿富汗的孩子让我感动
一个德州的保守女性怎么和一个花花公子保持性关系？
Absolutely brilliant! 对打三星或以下的原因,最善良的猜测是没看懂。再看一下列在最前的2篇影评，好评和差评都不懂对白在说什么，猜剧情加网上搜索拼贴。国人不论艺高不高，胆子都是很大的。
美国个人主义的集中体现，一个政治事件是由一个人的力量左右的？影片沉闷