少女潘金莲

然而，不好笑。 李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚，你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道，不爽就一告向北，到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉，强盗逻辑这边请进。 政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省，黑色是黑色了，但大段的官员发言是哪里幽默了，想解决群众问题还是想保帽子，肯定后者居多啊，前者她自己都不乐意你解决，你还能帮她脱裤子吗？这世界，不是技术、策略就可以摆平一切的，林子大了，什么鸟都有，北朝鲜不是活生生的案例吗？ 在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时，观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体，就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。 说来说去只能说，人啊，别犯贱，试图用非法渠道解决问题，又试图用合法手段维权，嗯，这洗白，我看行。 说范冰冰演技好的，求指教。 最后再问一句，大儿子呢？ ——————————————— 凌晨看完，吐槽才是正经事，要是好好掰扯电影，对不起，它还是不好。 全片要说什么？一个轴人的自白？还是一群体制内的人吃饱撑着？ 是想讽刺计划生育抹灭人性，或者房价惊人吞噬美好生活，这可以，利用法律收拢自我利益，也可以，但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。 事不在小，以小见大是好成语，重要的是这小事有原罪，这人设有让观众理解无能的先天缺陷。由此铺开，一切都带着疑问，这疑问不是一种对事态的玩味，而是对于选材的质疑。 至于官员，大家知道，自带效果，但对这样的一个妇女，大多数官员是不是会那么上心，我打问号。就像举牌站法院门口的有没有，有，钉子户上写满政府罪行的有没有，有，是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着，我觉得未必。而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上，她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛，所以上访被那么严正以待，是不是戏剧效果太足了点，以致于观众不免要问，由她去嘛，政府也没对她不起。 还有就是节奏，由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着，时长那么长，会疲劳。真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话，片子在那，流露出了对一个女性的同情，也为十几年来上京做了一些平反，但这样自然的处理太少。 后来想上吊的部分，我理解，但旁白又走歪了。毕竟在李雪莲的视角里，人人都不为她好，且处处走投无路，但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心，所以，李雪莲做这个事情，是为了成为焦点，逗你玩儿，还是为了权益，这，又是一笔账。 说说好的，圆有圆的美，特别是风景，一幅幅温润质朴，仿佛针线穿梭于绣盘。 但，风景之上，是故事，是人。未见一个动人角色，何以撑起一场漫长事故。 ——————————————— 评论高能，谢谢大家，持续接受烂番茄和么么哒。 大家告诉我生活中充满李雪莲，我懂。我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。 我认可的评论是，这么无厘头的一件事，还需要那么大费周章的去维稳，本身就很好笑。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢~

正如冯裤子试图扯万达裤子的那封告状信，冯小刚总会以两种截然不同的公众形象出现：

一个是拍电影的冯小刚，一个是放炮的老炮儿。

一个是拍了深刻大电影的冯小刚，一个是贺岁片（档）之王的冯小刚。

冯小刚对此也困惑不已，他经常炮轰起观众，为什么不买单他的好电影。然后使尽躺尸的力气，拍出《私人定制》这样奇烂无比的渣片，却大赚票房。

具体于《我不是潘金莲》，冯小刚依然没有平衡好这种精神分裂，甚至可以说，他有点近乎精神错乱，譬如用潘金莲的口吻去写一个信，譬如你真搞不清，他是用黑色的揶揄嘲讽站在了刁民这一边，还是发出善解人心老干部感慨站在了官僚体制那边。

曾几何时，他炮轰总局。如今，他感谢总局。

他痛骂过影评人，这次呢，影评人前期口碑极佳。他说，感谢业内认可。

你不会看错。这种看时势造话题的人，随时随地都会在电影里暴露他的内心。

在电影里，范冰冰不满丈夫说他是潘金莲，这只是一个插曲，最后她觉得呢，自己真成了潘金莲。但其实，整部电影跟李雪莲和潘金莲没半毛钱关系，电影讲的是 28 个男人的故事。

好几个人跟我说，他们不喜欢范冰冰这个角色。原因并不奇怪，冯小刚并没有打算让人喜欢，更没有想打动谁。这个人物，不同于独立纪录片里的苦难上言方户（从赵亮的同名纪录片到马莉的《京生》），也不是张艺谋和巩俐的秋菊。她一直说着奇怪的，自创的大舌头方言，说一件连她自己也说不灵清的破事——就像电影里故意打趣的七弯八拐。

表面上，她一个无知乡下妇女惊动了精神高度紧张的党中央。但明白人都知道，搞得鸡飞狗跳的，不过是首长的一句话。

《我不是潘金莲》因为把电影摄影机架在了首长脑袋后面，拍了陶瓷水杯，拍了老干部开会，大受好评。

首长大手一挥，下面的就不要拍了。然后呢，摄影师跑得很快。大家也看得很嗨。

有人甚至说，之前六十年，从来没有这么大的尺度。

当时我就震惊了。

说实话，我随便看一个国家领导人的模仿秀，或者百看不厌的香港记者跑得快，乐趣都要超过这个电影。然而，包括众多影评人在内，把这部电影的上映，有龙标加持，出现“喝茶”之类的字眼，当做了整个审查体系，似乎在打自己的屁股——不知道疼。

你们看，中国已经进步到了允许《我不是潘金莲》这样的电影上映了。几代人的电影梦想，松绑有望啊。

这种说法，就好像龙标主题曲是为《我不是潘金莲》所打磨镶造的。

《我不是潘金莲》绝对不是什么太岁头上动土，它就是一个面目温和慈祥的普法电影。刁民可怜可笑，官大人不好当。

但生活常识告诉我们，现实中不可能有这样认得出车牌还截得下人的访民，也没有这样苦口婆心近乎演婆媳剧的公务员。影评人所期望的现实意义，恰是这部电影最缺乏的。这部电影最不正常的地方，就是它涉及的每个官民打交道环节显得太正常了。

有人说，正是这种最后两难的僵局，才是这部电影最高明的地方。这是一本活泼的小人书连环画，没有必要那么认真，搞对号入座。

那问题来了，拍这部电影的意义，是什么呢？冯小刚的勇气，就是告诉大家一个 CCTV 的结语？

被热议的圆形与方形构图，被一个没有规矩不成方圆给盖了过去。但除了出隧道比较自然的圆方切换，给冯小刚作品的电影感带来一次惊人跨越，我并没有看出来，它们的真实必要性是什么。

婺源的风光，画面的漂亮，它们到底给这部电影的主题带来了什么增益。青山绿水出刁民，还是一个由古自今无法解决的官民纠纷，还是说，冯小刚又制造了一个热门旅游景点。

围绕这部电影的许多问题，最后变成了这部电影最根源的致命问题。

李雪莲同志，你本来就没有问题啊。

我在豆瓣上给这部电影打三星。在猫眼上打 5 分。看起来，我确实没有那么讨厌这部电影。

冯小刚确实在努力思考，虽然也没思考出什么。

之所以会这样，只是因为之前的冯小刚电影太糟了。很难超过 3 分。

尽管冯小刚在公众平台总是表现得面目可憎，但我想说，他这种纠结矛盾，也普遍存在于不少电影人和影评人身上。一方面，厌恶审查，一方面又渴望审查这条粗绳子能松一点，吐上几口气。一方面，不喜欢冯小刚的电影，一方面又特别希望话语权导演能挑动杠杆那边的有关部门。

这都是白日梦。

虽然，做白日梦也并没有什么不好。

正如，你指望看到范冰冰在这部电影里，真会有国际影后级的脱胎换骨表现。她确实有变化，力气大了一些。以前可以砸酒瓶，现在能丢暖壶。

那场被好评的，没有情色诱惑也不见床的床戏，在我看来却有两个败笔。

一个是把强奸美化成了“从来没有这么舒服过”，直接把这个人物带沟里去了（虽然这是个局）。

一个是范冰冰露个背，都居然用人家小姑娘的裸替。确实脱胎换骨了。

反正上次我在一部电影里看到有好几个裸替，直接给了那部电影一颗星。对比下姜文老湿真材实料的“还没好透”，别说六十年大尺度，我觉得跟六年前比，都还不如。

在很多观众，这是一个无关键要的细节，范冰冰毕竟是穿龙袍的巨星。但我想说，她在这部电影里可以是李雪莲可以是潘金莲唯独不能是范冰冰。

搞成这样，又是磨刀又是嘴上不认的，像个农村妇女嘛。

一个细节，就能暴露整个电影的意图。

冯小刚并不是真想拍一部大快人心的电影（是啊，那样肯定被禁），他想拍的，还是那套收揽民心的电影。

以往嬉皮笑脸，如今苦口婆心。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

戏里戏外，《我不是潘金莲》都是一部有太多花边好讲的作品。

无论是从原著当年的话题度，亦或是电影本身在第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节和第41届多伦多国际电影节的屡屡获奖，包括连日来一系列社交网路上的事件，又或是首映日七千万的票房成绩刷新了这几年来国际A类影节获奖作品在国内的票房成绩。

现在的它不仅成为了每年的“那一部”异色的院线华语片，也成为了近期处于风口浪尖的最具争议的作品，恰如作品中每年都要“上访”的李雪莲以及她所受到的争议。

最初对这部电影的好奇，除了是冯小刚导演新作外，还因为圆形画幅的预告和范冰冰的主演。几乎是同时，这也成了它的争议点——圆形画幅是否必要？不过是噱头罢了？

在看完电影之初，我写下了这样的评语：

三个歪打正着的地方，一是把嘲讽放上各种台面话上及看似洗白的结尾莫名形成了更深层次的嘲讽指涉，二是一众半尴不尬的群戏莫名击中中国人日常对话相处包括官民阶级间的尴尬，三是多兰风格植入让这出本来迂回冗长的剧情不显无聊反成了互相成就。 先说方圆。至少在个人的观感上，这种圆形画幅的尝试并非噱头。

圆形构图最先给我的是抽离现实的，平地生楼并身处其中进行窥视的观感。这也是我最感兴趣的一方面，其次则是如观“连环画”的效果。这两个效果都恰与主题搭调，尤其在戏剧院观戏的那一场，戏中人坐第一排观戏，而我们成了另一端的上座观戏中人。

与圆形画幅相伴随的鼓点和相配合的摄影、美术设计，则起到了传递浓烈情绪的作用。

一开始也许会很难判断这样的圆方画幅切换是否有必要，但当“很多年后”的那位前县长与李雪莲在命中因缘际会的巧遇这一幕换为正常画幅时，我确定之前经历的体验并非只是单纯的贩卖“另一种奇观”。 至于很多人说的诸如：做人处世之道的方与圆，官场算计的方与圆，帝都的规矩与地方的圆滑，人生的起起伏伏等所谓的解读流，私以为这些可能才是该被纳入“噱头”的地方。

当然，它们也能自圆其说，毕竟“无法度不成规矩，无规矩不成方圆”。

《妈咪》

冯小刚承认，这些创意某部分来自于加拿大的导演泽维尔·多兰的《妈咪》，这部拥有极强辨识度，靠画幅变化和色彩运用打入人物内心的恣意而惊艳的作品。

去年贾樟柯在《山河故人》中已经效仿着玩过一次，而冯小刚的这次更另类的尝试相较之下则如一次风格的再植入，令这出本来迂回的剧情不显无聊，反成了互相照应与互相成就。 《我不是潘金莲》在尺度问题上，并没有原先设想的那么大，或者说，这依然是一部在审查制度下带着镣铐跳舞的作品，它没有去大量地对撞真正的“敏感地带”，刺痛到中国官员生态的骨髓，而是围着这个政治地带的边缘转圈，性质态度则更雷同于出没在朋友圈的“微笑”表情，调侃着制度之苦。 当然，介于近期形势所趋，它仍然是21世纪第二个十年以来尺度最大的华语电影之一。

20多年前的《背靠背，脸对脸》

官场政治电影在我国多以主旋律为旨，形象问题至关重要。

真正有名且有趣的一些另类作品，诸如《黑炮事件》、《背靠背，脸对脸》（皆为黄建新导演）都已经是20多年前的产物，而当时的审查标准与社会形势也和当下不可同日而语，但官场关系与官僚作风则是跨越时间的。 嘲弄，而非刺痛。这是《我不是潘金莲》主要所把持的尺度，在另一个由28个男人和1个女人组成的平行世界里，温柔一刀，曲线救国。

因此，也许会有人误解，认为这部《我不是潘金莲》是一种新形势下、犬儒视角下的主旋律电影。但它并非如此。 “潘金莲”三个字从古以来是荡妇的代称，但这部电影中的“潘金莲”，其实是李雪莲前夫的一次拐弯的口误，“将一件事说成了另一件事”；而在官员眼中，这位“潘金莲”则是一位胡搅蛮缠、不讲理的刁民。

荡妇？刁民？

她谁都不是。 “李雪莲事件”的起因在于二胎政策，怀上二胎，相当于罚款、开公职，自我利益受损。不想打掉孩子，李雪莲想一个假离婚的万全之策，却没想到当初的离婚是假的，最后变成了真的。丈夫反咬一口后，她开始了漫漫的告状路。

所以李雪莲本身的设定，就是一个不会引起观众同情或同理心的角色。不仅因为她在文化素养上“不懂法律”，在思维行动上“胡搅蛮缠”一股子倔劲，更深层次的原因在于她不是真的“干净”——并不是指身体上没有保留处女之身，而是她跌倒在自己迫切想要孩子的违法预谋却惨遭算计之中，这件事本就是个泥潭，没有谁完全无辜，没有谁不在骗人。 与秋菊不同，她本质上便是一个理亏却一心想要证明自己是“窦娥”的角色。她的存在（设定），就是一种荒谬。

男性眼中的她有三头六臂，四个身份，除了窦娥、潘金莲，还有小白菜、白素贞。虽然在当时说出这四个词的语境中，暗含对女性的扭曲；但在具体情节点上看，倒也不无道理。 李雪莲角色本身的符号化设定是明显的。或者按冯小刚的话来说，“她是这部电影的介绍人，引出了28位男性角色。”范冰冰是这部作品的女主角，也是这部作品的配角。李雪莲的角色除了自身之外，更多是为了通过与各色男性的纠缠，折射出人情百态，令人回想起她之前演的《苹果》。

曾经的《苹果》，以及，范冰冰可能要登顶金马影后？

这部电影中最值得关注的，并不是李雪莲的人生遭遇，也不是她的动机——为了生二胎而钻空子，结果在丈夫的欺骗迫害中自食其果，又因为层层官员的疏忽与忽视告成了状，接着则是更多滚雪球、蝴蝶效应式的闹剧——而是层层官员间执政的思维状态与言论姿态。 说来有趣的是，《我不是潘金莲》是冯导最在乎镜头电影感的一部作品，但最终出彩的依旧是言语的幽默。 至于看客们是否能读懂这个一开始发生在“拐弯镇”的故事，终究还是得从这些拐弯的言语里入手。 十年前，从地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却纷纷落马；十年后，第二轮的地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却鸡飞狗跳。

十年前的政治事故、十年后的差一步政治事故。两轮荒谬事件下来，最后市长对县长说出了“我们是更多地在乎群众利益还是更多地在乎保住乌纱帽，我想是后者。我们应该转变。”的话语，并做出了一种所谓的“整风行动”。

上面这一幕的对话，发生在“十年后”章节的最后。法院的职员贾聪明不解决李雪莲的法律问题，而是想靠潜规则联手赵大头利用李雪莲进行“骗婚”。当县长把这些计谋和聊天记录发给市长后，市长在酒桌上与更上层的领导把这件事说为笑话，结果“笑话真成了笑话”。 接而我们则欣赏到了这位曾经拿李雪莲这等“蚂蚁之事”说笑话的市长，在人代会后仿佛受了红色洗照，在金色为主色调的背景中对县长说出一番要“立党为公，执政为民”的话语，全然忘记自己曾经对这件事的态度是“千里之堤，毁于蚁穴”、“因小失大”。 那句话是出自真心，还是作为上层在事件在意外中终于作结之时摆个姿态，戳那儿点头哈腰的县长和之后画外音中“将上访扼杀在幼苗状态”已经为我们做出了解读。 把嘲讽放上各种台面话上，及看似洗白的结尾本身，就构成了一种体制内的嘲弄。因为至始至终，无论是长官还是小官，都没有真正关注、关怀过李雪莲的个体的矛盾与痛苦，只是站在他们的立场上做他们思维下的选择。

这些思维存在着各式各样的虚伪与纰漏，而这些思维引发的则是身份阶级意识下溜须拍马的语言艺术，以及行为上的道貌岸然和三刀两面。他们并没有意识到恶意已经扎根在姿态之中，反觉一切都是合情合理。现实中的真实之恶，在这个圆形世界的平行时空里，被拐弯成了姿态。

迂回的群戏是这部电影的重头，而这一众半尴不尬的群戏，也莫名击中了中国人日常对话相处之间，包括官民阶级对比间的尴尬。印象深刻的一场戏的气氛，是一群官员在李雪莲的小餐馆中停电时刻相处的尴尬。 官员（市长）与民众（李雪莲）在语境上的疏离，竟是因一头牛区隔开来。李雪莲对第三次前来确定她不会再去告状的市长说：“牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。”

随后，市长便在官员意识中得出这番话的另一层用意——但那显然不是李雪莲的用意。官民两隔的沟通障碍在这第三次询问是否要上访中，达到顶峰。

值得感慨的是，我们如今的电影市场怕是已经很难再产出类似《背靠背，脸对脸》那般将体制之恶刺痛到入木三分的作品——在那部电影里，即便是其中深谙官场之道作幺蛾子的副科长，也仅仅只是大树底层目不可见的小叶子罢。 但这并不意味着在当下，嘲弄不需要承担任何风险，也没有任何价值。比如那位有所影射的“国家元首”如此说道：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！否则就要回头补课！” 各人有各人的课要补吧。

p.s.特别推荐评论区@沙滩企鹅的回复。另外也谢谢大家愿意看完这篇有点长的评论。 文/徐若风 公众号：风影电影