刚刚看完午夜场回来,太喜欢这部电影,忍不住想写点东西,就从电影名字“American Animals”开始说起好了。我觉得直译成“美国动物”不太恰当,或者说没有表达原意,因为电影明显讲的是四个美国年轻人的故事,而不是讲动物,我认为翻译成“美国狂”更为合适,理由如下:美国最权威的韦伯斯特字典里面Animal的第四个释义为a person with a particular interest or aptitude,比如a political animal政客,a party animal派对狂;城市字典Urban dictionary解释为A group of close friends and family. They are also a bunch of crazy naaiers that will rock up and fock whrere ever they go一帮亲密的朋友或者家人,他们也是一群疯狂的混蛋,走到哪里都是不速之客。这样解释就很清楚了,联系电影情节,果然是这样。
电影讲述四个美国大学生Spencer, Warren,Eric和Chas试图盗取大学图书馆里的一本书而未遂的故事。故事极其简单而又荒诞,但是很吸引人,原因是导演用半纪录片的形式,把人物原型找出来接受采访,有点像现在的电视真人秀在第二现场让当事人讲述心路历程的感觉,也有点像漫威电影里的死侍打破第四面墙直接跟观众对话一样。四个年轻人又蠢又可爱,性格特征相当明显。值得一提的是,在我看来,真人比演员长得好看多了,这跟我初到美国是一个感觉,很多路人真的比好莱坞明星好看。下面分别讲讲这四个蠢萌蠢萌的倒霉熊孩子:
1. Spencer,一个有个绘画天赋的艺术生,有一个妹妹,家庭幸福美满,但是迷失自我,在工作面试的时候甚至不知道怎么介绍自己。他在一次参观 Transylvania University 特殊收藏图书馆的时候看到一本价值连城的稀有书籍,也是一本动物画册,作为艺术生,他对这本书特别有感觉,尤其是画册种的那只鸟还是鹤,他曾经在路上见过一只一模一样的。难以置信的是,这么珍贵的书只有一个老图书管理员看管,感觉是非常容易偷到手。Spencer把这一切告诉了他的好朋友Warren,并引起了Warren的极大兴趣。其实这起起盗窃案由他发起,但是后来他却第一个想退缩。面对家庭的温暖,他一度想退出,但是在Warren的极力劝说之下还是参与了盗窃,只是最后从冲锋陷阵变成了在远处楼顶拿着望远镜地把风。
2. Warren,一个拿着体育奖学金的体育特长生,父母无预警离婚,父亲软弱爱哭的性格让他很崩溃,喜欢偷窃,又喜欢乔事情,特立独行地刷存在感。这次盗窃的主谋。他认识一些黑白两道的社会人士,自以为也是社会人,预谋偷窃并卖掉那本书,跟Spencer到纽约跟联系人碰头,只为了拿到一个电子邮箱地址,并且远到荷兰跟潜在的买家见面,但是据他自己说,他其实并没有去荷兰,在Spencer送他去机场的那天他没有登机,后来的故事都是他杜撰出来的,他只是隔天又出现在机场让Spencer来接他,假装去了一趟荷兰。
3. Eric,一个学霸。功能是跟Warren一起把巨大的图书搬出图书馆。入伙的目的是为了证明自己,同时想维持住跟Warren的友谊。戏份比较少。性格比较善良,胆小怕事,在抢劫的过程中生怕伤害无辜的图书管理员,危急时刻闪到一边,主张妥协退让,存在感比较弱。
4. Chas,一个肌肉男。最后一个被拉进来,作为司机带大家逃跑。入伙的主要目的是为了钱。戏份也比较少。性格鲁莽冲动,但是粗中有细,做事认真,反复练习逃跑路线。他们得手之后,在纽约联系买家的时候,他发现苗头不对,预感到会被连累坐牢,情急之下拿出了抢指着Warren的头。据导演说,现实生活中,他跟其他三个人最后分道扬镳,不再是朋友了。
谋划行动的时候真的很好笑,煞有介事地踩点,画地图,设计行动路线,很像是在玩密室逃脱游戏,小孩开大车的感觉,还参考老派的警匪电影,要说是美国梦,这可能就是美国的媒体和好莱坞给这四个年轻人种下的梦吧。四个人第一次行动失败,因为图书馆突然一堆人在开会,行动被迫中止。第二次他们下定决心要完成,Warren用电击棒电了图书管理员,却没有把她电昏,而图书管理员的哭闹声让他们慌了手脚,在搬着两本大书坐电梯逃离的时候,Eric不小心按下了每一层的电梯按钮,结果其中一层是学生自习室,终于到了最后一层却没有出口,情急之下他们不得已从自习室穿过,在众目睽睽之下硬着头皮走了楼梯,当然也引起了一个图书管理员的注意并被报警。在楼梯不小心滑倒,最后放弃了那两本书逃跑了。所幸他们还偷了两本小书,于是按照原计划去纽约找卖家。我不懂他们为什么最后到了一家貌似正规的机构找人做验证,而接待他们的人立刻发现这是两本非常稀有的书,不像是从正道来的,搪塞了他们之后,显然报了警。最后的结局很明显,四个人懊悔不已,惶惶不可终日,最终被FBI逮捕,判刑7年。
原型最后回忆起被抓的那段,各个沉默不语,有的甚至默默流泪,可怜见的。那位图书馆管理员的原型最后也出现了,表示看完了电影她可以原谅这四个年轻人了。值得一提的是,那个管理员的扮演者正是现在热映的恐怖片“Hereditary遗传厄运”里的那个诡异的妇人Joan,我一看她的眼睛就发毛。最后的最后,四个年轻人都有好的归宿,Spencer成为了艺术家,专门画小动物,Warren成为了电影制作人,Eric成了作家,Chas如愿成为了一名健身教练。美国很多年轻人被媒体上各种扭曲的价值观或者美国梦影响着,不像我们根正苗红,至少有着正确的人生观价值观,基本的是非对错的判断,还有起码的羞耻心和羞恶心。讽刺的是,一起上映的另一部电影Ocean's 8正是一部真正讲述成功盗窃珠宝的电影,里面女主角行动前跟同伙的一句喊话特别经典:这不是为了我,也不是为了你,而是为了那个躺在床上梦想成为大盗贼的八岁小女孩。这两部电影连起来看毫无违和感。谁都有年轻气盛的时候,谁都犯过错,所幸,他们没有在慌乱中伤害那个图书馆管理员;所幸,那两本书最终物归原主并仍由那名管理员看守;所幸,他们都改邪归正了。
这部电影说明了一个歪理:校园生活没犯过盗窃罪和没作弊没打架一样,都谈不上完整。
校庆、高考祝福、毕业季……你是不是对这一切都会热泪盈眶?如果会,那很正常;如果不会,也很正常,因为这就取决于你是不是校园生活的受益者。不少在校生或毕业生或多或少对学校生活的厌恶并不是一个反常现象,而是一个信号,它在提醒着人们学校离“梦想的摇篮”这个目标究竟还有多远。
今年有一部特别的美国电影《美国动物》就讲了一群厌恶校园生活的年轻人为了冒险而实施盗窃的故事。
《美国动物》的故事原型特别荒诞:2004年,美国肯塔基州列克星敦市的四名在校大学生合伙,进入特兰西瓦尼亚大学的图书馆,计划偷窃约翰·奥杜邦的名著《美洲鸟类图谱》首印版,然而实施过程中频频露马脚,结果警方不费吹灰之力,就将这四人逮捕。最后这四名大学生被判每人监禁7年。这起盗窃案被称为美国历史上最鲁莽的抢劫之一。在《美国动物》上映之前,估计没有多少人可以想象这几个小子究竟是有多闲才会干出这种事儿。 对于这么奇怪的真实事件,展现过程怎能平淡无奇呢?本片导演巴特·雷顿可是英国纪录片鬼才,他之前的纪录片作品就以视觉创新和具有挑战性的话题备受关注。《美国动物》作为他的第二部院线电影作品,在表现手法上依旧别具一格,甚至还在之前的纪录片的基础上,玩出了些新花样。
相信很多观众感到新奇的,是片中原型人物的出境阐述与演员的演绎再现的相互穿插。其实我在几年前看过的BBC专题片《米开朗琪罗》中,就见识过类似的拍摄手法了。但《美国动物》并不是单纯的将原型阐述和表演段落拼接,而是让两者形成互文,同一件事在两种形式(甚至原型阐述中,四名当事人的陈述彼此之间都有冲突)的呈现下相互增强传达效果,演员的再现让当事人的阐述更形象更生动,当事人的阐述则为演员的演绎注入了更多的蕴意。
巴特·雷顿并不止步于还原,他还在《美国动物》中表达了自己对真实事件细节真实性的思辨。关于销赃环节,两名当事人对当时沟通销赃的中介相貌如何都有描述上的分歧;动机上,除了后来加入的两个学生,最初计划盗窃的两名学生是谁起的头?两人在镜头前也各执一词。这种对真实事件的再解读没有主创主动添加的主观意图,只有在演员演绎的辅助下,对当事人状态的完整呈现。虽然这样一来,事件本身留下了太多疑点,但至少通过陈述上的矛盾,当事人当年的冲动、大意和天真也可见一斑。
《美国动物》没有刻意表达对当事人的态度,但主创对犯罪片的态度是明确的。开头就用煞有其事的慢镜头剪辑和汉斯季默风配乐模仿了《黑暗骑士》,接着还拿库布里克执导的《杀手》中的镜头和影片主角来了个正反打,想象犯罪的段落用上了长镜头,更别提四名学生实施偷窃时,还致敬了《落水狗》和《偷抢拐骗》……但是前面主角们表现得有多热情,对经典犯罪片的梗埋得有多丰富,到后来对主角、对犯罪片类型、对不知情的观众泼的冷水就有多狠。说这片子是反类型其实语气算轻的了,这片子就是借对这起“美国历史上最鲁莽的抢劫”的再现,对大部分犯罪片进行了理直气壮的嘲讽和戏谑。
作为电影,《美国动物》在形式上的探索和突破是优秀的,优秀的程度可堪比电影教科书极佳案例了。但私以为在文本上,如果需要探讨得更深入的话,那么在对主角的家庭环境及犯罪动机萌生的社会背景描述上,影片显得有些贫乏,毕竟它还不是全纪录片或纯正的现实主义电影。如果想说这完全是主角的欲望与冲动使然,那很难说得过去,四名主角除了其中一名是没太多文化意识的体育特长生,其他三位要么是艺术生要么是会计学霸要么有经商头脑,这几个人如果没有特定因素,是不可能那么铤而走险的。艺术生和体育特长生的家庭背景好歹还有些许交代,会计学霸和有经商头脑的富二代的家庭环境基本上就没怎么提及。至于社会背景,要不是看他们用的手机和电脑,我都看不出这2004年的美国和2018年有什么区别。
从我个人的角度理解,这四名大学生会想到干那样的蠢事,和社会价值观传达的失控不无关系。其实片中些许片段还有点批判指向,比如体育特长生家庭内部的不和谐和对外的一团和气,以及学校的领导对艺术生的鼓励、欣赏和学校学生对他的欺凌、冷漠——类似这两方面的对比如果有更多的展现,本片的阐述就不只是对“好奇害死猫”的展现了。当社会价值观的普及出现了漏洞,个人多少都会对它进行质疑,严重的甚至会抗拒。在对外部思想理念的信仰动摇后,自己的人生就需要靠自身完整牢固的价值体系支撑,而处于青涩懵懂状态的学生在对外界的价值观感到失望后,就只能被自己不成熟、不成型的价值理念驱使,很容易走上不归路。所以也可以说,《美国动物》中四名大学生的经历在本质上,就是社会思想和个人思想之间的矛盾造成的一出悲喜剧。
作为影片或者说真实事件的结局,四名大学生刑满释放后,似乎想通了自己的人生方向,最后都找到了自己的出路。看来七年的监禁对他们而言还是有教育意义的。只是家庭和校园对青少年的教育力度竟然远远不如监狱,这何尝不是一种讽刺?
我不太懂朋友的定义是什么,我想我有过朋友。我有时候会觉得很孤独很难受。 很多时候我会感到很难受,做着一份不太好的工作,眼睛痛,身体痛。 我想知道你的选择是什么,为此你做了什么努力。 亲爱的,大多数人都只是你身边的一个过客,不要为他们的看法所左右,即使关心你的人也可能会做不那么好的事。 最近看了《美国动物》,讲了一群年轻人因为谋划并盗窃大学图书馆中的珍贵图书而入狱的故事。这是个真实发生的案件,当时的年轻人都一出狱并开始新的生活,在影片中他们和演员一起试图还原当时真实发生的情况。电影的讲述方式很有意思,这是2004年发生的案件,2018年拍摄的电影,当时发生的很多细节那群年轻人已经记不清了,他们和扮演他们的演员一起坐在车里看那些发生过的故事和正在发生的故事。 不推荐你看这个,因为即使最后亲身经历这件事图书管理员讲述了她对这件事和这些年轻人的看法,“改变生活的状态应该通过帮助他人,做有意义的事来实现而不是伤害他人,谋划犯罪。” 因为,面对未来时,并不需要真的自己去走一段弯路来明白正确地选择的重要性。你可以选择更好的路,因为不需要把自己弄的遍体鳞伤,因为…… 希望你活的容易一点。
一部将犯罪抢劫题材成功拍成教育题材的电影。
斯宾塞、沃伦、艾瑞克和查尔斯四个中二青年为了摆脱平凡且毫无波澜的无聊生活,想要做点什么不一样的事情。把目标放到了盗窃特兰西瓦尼亚大学中图书馆特别藏馆的珍藏书籍。这一鲁莽的决定和一系列漏洞百出的策划把他们一个个领进了监狱大门,与一般的抢劫犯罪大片不同的事,他们从计划方案到实施抢劫都完全脱离了幻想中的炫酷场面,甚至有点让人想笑。
可谁想到这样逗比的情节竟然是真实存在的,本片的其中亮点就是真实案例中的中二青年现身说法诚恳告诫大家,千万不要挑战法律和道德。
半纪录片式的故事讲述手法很新颖,缺点就是剪辑比较混论,故事刚刚起色即被真人叙事部分打乱,故事完整性难度加大。初看深觉高分诡异,但细想也有其必然性。现身说法增加了故事的可信度,同时增加了教育意义,片尾四人的归宿也再次升华--青春年少犯的错可以通过不懈的努力最终获得不错的未来。单就这一点就比我国电影以判刑为结尾更具教育意义。
如果不是真实事件改编,难以相信抢劫竟然有这么愚蠢的设计,怎么会有如此草率的现场勘察、放风人员安排的意义何在?第一次虽然放弃,但第一次的准备还是很充足的,第二次出手就是搞笑的,真面目示人、指纹、监控等完全不放在心上,被抓是必然的。
慌乱、恐惧、躁动的青春演绎的很到位,试问谁的青春不犯错?
电影中有些想法也是不错的,行动前先行了解销售行情以及找好潜在买方,以各种方式找到可能销赃的路径并扫清各种障碍都是跳出高中圈子及固定思维,当然最后的揭秘使得该部分成为模糊的存在,已经分不清楚到底是否存在过。
电影名称看的很怪,难道强调人的动物性?可被驯化?
《美国动物》自己演自己!这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫,四个人物八位演员带你回溯整个故事。这是一次彻彻底底的反类型,反传统盗匪片、反传统纪录片。千万别期待你看到的是一次高能的偷盗,犯罪的过程漏洞百出,甚至有些愚蠢的可笑;虽然是真实人物的回忆,但谁有能确定那回忆就是真实的呢?用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达,增加故事的真实性,同时打破时间、空间上的“第四堵墙”,增强观众的代入感,也为整体基调增添一丝荒诞!7分!ps:事出未必有因,人行未必知果?
七年牢狱流出的眼泪,都是青春期脑子里进的水。
GPA2.5的美国大学生真实写照。
D+/ 尽管承认叙述过程是有趣的,但整体还是太倚重类型了。对人物的心理情境呈现以及其他细节刻画非常欠缺,只是依赖情节推进的刺激、纪录片的文本式补充以及到位但程式化的表演,中后段愈加拖沓乏力。到头来更像一期美式青年法治在线,缺乏创作预期中的情感复杂性与社会纵深——说到底从形式到内容都是一种好莱坞式的平庸收编。
God job moviepass!真不错!
虽然导演努力拍得很有躁动感了,但从计划到实施到打劫内容再到最后的销账,这就是美国史上最白痴的抢劫案啊!真人口述部分太说教了,像失足人口在写回忆录,一开始流露出来的踩线精神反而更真实些...
四星半,完成度很好。能看出来剧本灯光摄影剪辑都有巧思,笑点和转折数量够。形式上的创新增加了质感,同时限制了张力。结尾回归纪律片式的总结,处理得有些轻松了。Evan小哥的表演很加分。在某一时刻四周的人都屏住了呼吸。//这群人确实很闲/画都好好看!
没想到这个中二病是真实事件,过程又惊险又好笑,实在是不适合抢劫啊你们喂。
青少年犯罪教育宣传片。真人事件改编,将案件过程再度演绎了一遍并穿插真实人物的采访,手法老辣娴熟,剪辑真是太棒了。
应该叫美国蠢货吧,给他们一套五年高考三年模拟就消停了,还是太闲了。
大型反青少年犯罪教育公益纪录片,看完真的会思考一下还是别铤而走险了吧不然蹲号子捡肥皂被车撞啥都没捞着也就罢了,哪天万一被人拍出来简直神他妈傻!真人Warren长着年轻版杰克尼克尔森的脸顶着梅尔吉布森的头型,优秀。Spencer真人也是太帅了吧!!!
叙事和纪录片完美的创意结合,该幽默的幽默,该严肃的严肃,毫不吝啬地展现施暴者自身的创伤,既不怜悯又不judgemental,结尾也是一样的语气 @SFFILM Victoria
比完美偷窃更精彩的是一无所获,比生而不凡更困难的是甘于平凡。记忆是个骗子,混淆男人的围巾颜色;青春是场闹剧,捉弄少年的蓬勃野心。规划路线图,猜不到人生的走向;复制易容术,逃不掉衰老的追捕;寻到新买家,卖不掉天生的愚蠢;窃来珍本书,赎不回幸运的眷顾。时间会偷走全部妄想,宣告你成人。
纪录片出生的导演搞的这出非常冰血暴式的“现场还原”式叙事看上去有一种……非常的“虚构感”。开场的不可靠叙事的场景变换剪辑(在盲视或无姓之人中都有类似的例子),最后一个跟前面呼应的不同时间里的虚实之间的车里车外的对视——这个作结的桥段设计的很漂亮,总觉得某些气质可以搞的跟今敏一样,或者某种类似大卫·芬奇+达伦·阿伦诺夫斯基的混搭质感。有让人想起英剧《皮囊》,还有最近西雅图塔科马机场的地勤劫机事件,那个想开飞机去看不愿意离开死去的鲸鱼宝宝的鲸妈妈的29岁已婚美国男子Richard Russell。故事(真实事件)里的四名奥杜邦劫匪,如果不是在那个年纪把青春里的某些不安发泄出来,估计到现在三十岁就要像Richard Russell那样去劫机自沉了。
青少年犯罪警示片2333还蛮值得看的,质感很棒,配乐很喜欢!年轻时我们总不愿接受平庸,殊不知安稳是多少人的梦寐以求…… with Hanni 18年上海电影节@长宁来福士
看多了各种高潮迭起、技巧高超的“神偷片”,这部尽是纰漏、满是犯罪bug的作品好像一部逗喜剧。穿插的虚实镜头和原型出镜突出了这当中几个人物的心理戏(尽管有点拖),美国动物或许是被冲昏头脑、忘了错误与代价的动物。四个男演员从气质还是肌肉都好喜欢【羞耻表白一下Charles的原型人物~
妈的,太屌了,观影时候的紧张感与焦灼感完全和去年的《天才抢手》媲美,演员和真实人物原型共同出演的点子也真的是太cool了,剪辑酷炫,顺便致敬《落水狗》和《黑暗骑士》,导演对于视听的把握真的娴熟到了一定地步。
God damn I love heist films AND documentaries and this is PERFECT
本片最难得的气质,是一种久违的年轻的电影的灵气。过场式剪辑很灵气,纪录片这么拍很灵气,中二沙雕故事讲成颇具现实主义的黑色幽默很灵气。虽然最后老太太突然说教大为失色,但总体瑕不掩瑜。展示了一种又丧又怂的犯罪新状态,也正指向当今大部分年轻人的心理状态。
北美村里大学生口语手册:1.我要离开这破地方;2.我的生活不能一尘不变;3.我们一定要找点刺激不然一辈子就这样了。
【SXSW】【#2】形式上的确酷炫到难以招架(虽然我仍然在消化打通剧情和纪录片的屏障这种事),娱乐性也十分到位,不过给故事本身奠基的概念真的好蠢啊--如果只是剧情片的话还好,但是一旦把纪录片元素加进去之后,蠢人将蠢事做绝之后反省出来的哲思一下子就成为重点之一—而它真的不值钱。7/10