黑镜 第三季

(有剧透)《黒镜》第三季第6集《全网公敌》（Hated in the Nation）实在是这个社交媒体时代的一出惊悚剧。除去脑洞大开的故事本身，它的叙事和镜头也是高能，我们来感受一下。 叙事节奏 罗伯特·麦基的编剧圣经《故事》告诉我们，理想的叙事节奏是： “我们以紧张作为开始的基点，然后通过序列把场景提升到第一幕高潮。当我们进入第二幕时，我们便构思出一些削弱这一紧张度的场景，转换成喜剧、言情，以一种相映成趣的基调降低第一幕的紧张程度，好让观众喘口气并蓄积更大的能量。...在放慢进度之后，我们再加快下一幕的进展速度，直到我们在强度和意义上超越前一幕的高潮。” 第一幕幕高潮是黑人歌手的死亡，第二幕幕高潮是一个平民女Clara的死亡，第三幕幕高潮也是全剧高潮在机器蜂屠城。 三幕幕高潮分别出现在第26分钟、55分钟、77分钟上。三幕的时长分别为17分钟（第一幕从第9分钟的激励事件——专栏作家Jo的死亡开始）、29分钟和22分钟。 每一幕的死亡方式从一只机器蜂到一个蜂窝再变为成千上万个蜂窝。因此整体上，每个幕高潮都比前一个张力更大。同时第二幕由于时间最长，稍作放缓。堪称完美的叙事节奏。 实际上每一幕也基本上把握了这样的节奏。我们看下第二幕。黑人死了之后就开启了第二幕。第一个序列警察们发现了机器蜂并去园区调查。第二个序列发现了死亡标签机制并发现当天目标是Clara。第三个序列Clara死亡。 全剧基本是深色色调，但在第一幕幕高潮之后的机器蜂园区，是个明亮鲜艳的色调，这是一个视觉上的节奏放缓。

序列3通过Clara和女警们一点点逃向更小的空间、带入观众观察视角的警察直面死亡（之前两幕目标死亡并不是警察亲历），塑造了急速加快的叙事节奏。 但在此之前，Clara到别墅里的场景又是一个明显的放缓：两位警察很少有人物塑造的场景，但这里我们知道了Boss警官从未打算要孩子。人物塑造拉近观众距离，舒缓了紧张氛围。另一个就是此处令人不安的音乐停了。此时的节奏放缓是为了放大幕高潮的效果。屠城前那短暂的恢复正常也是类似的效果。

价值 《故事》告诉我们，一个好的故事必须传达价值的对抗。 “一般而言，进展过程在第一幕中从正面价值运行到相反价值（相反价值介于正面价值与矛盾价值之间，作者注），并在随后各幕中运行到矛盾价值（与正面价值直接对立，作者注），在最后一幕中最终运行到负面之负面，要么以悲剧告终，要么回到与最初的正面价值有深刻差别的正面价值。” 这部剧完美做到了这点。当黑人歌手侮辱小孩时，我们觉得公众的恶意言行是可恶的，这是正面价值。当他死后，我们觉得这种言行相比喷子的网络暴力也没那么可恶。当Clara死后，我们觉得喷子可恶。 “网络暴力可恶”是和正面价值（即公众的恶意言行可恶，也正因此，喷子可被接受）直接对立的矛盾价值。而当喷子们被屠城之后。网络暴力好像也没那么可恶了。这就体现了负面之负面的价值。 在第三幕中，有个“警察给杀手加死亡标签”的情节。这个情节很有意思。这部剧其实并没有任何剧中人物的视角带入。虽然我们是通过两位女警了解事情进展的，但并没有用人物的眼睛看过任何事（后面会提到），也就是说观众并不能对剧中人物移情。 但是这位男警察的这个细节让观众移情了，因为彼时他做的事就是我们想做的事。其次，第二幕的价值是喷子可恶，警察的行为无异于是个喷子，因此他犹豫了，也让第二幕的价值产生了动摇。所以这个情节承载了第二幕到第三幕的价值转换。

接着讲视觉表现。 镜头 本片所有镜头都不是人物视角可见的镜头，都是从人物背后拍摄的镜头、或是透过遮挡物拍摄的偷窥镜头。通过这种镜头，不带入剧中人物，可能导演想表达我们就是无处不在的网络时代的偷窥的旁观者们。

注意最后两张警察交谈的镜头，如果是人物视角，看到的应该是脸的正面。全剧都没有从人物眼睛看出去的画面。 空间 片中有多处镜头是多个人物在画面一边。例如女警和助手就死者丈夫是不是杀人凶手争论时，在机器蜂园区试图弄明白机器蜂原理时，以及在研究死亡名单时。

导演似乎用这样的镜头表现人物的困惑，他们还有很多（一半屏幕的，和他们自身所占空间一样的）未知空间。 另外作者偏好把人物面部特写置于画面一边或狭小的线框里，这里不太清楚用意。

蜜蜂即将屠城的画面塑造了一个开放空间。画面中的蜜蜂似乎要飞出画面的空间，去向无所不在之处。

线条 第一幕中有明显的线条对比。一般而言，视觉强度是斜线＞竖线 ＞横线。 女警boss 的家用了平静的横线，即将要死亡的女作者的家是稍显紧张的竖线。而她的死亡现场是视觉冲击的斜线。

视点节奏 在全片高潮来临前，大家快要推断出真相时，观众视点被引导随着画面人物位置频繁左右切换。导演通过视点节奏的加快制造紧张气氛。

Boss 和助理刚刚认识时，两人从陌生到了解。视点也从左右切换到归于一处。

后来两人观点不同，视点又开始切换。

嗯，这很黑镜！ 剧会说话出品，转载请注明出处。 ------------------------------------ 本文出自微信公众账号剧会说话 关注剧会说话，分析神剧的表达艺术 搜索---剧会说话 搜索---artofexpression

很难评价黑镜是不是一部好片。它拥有极其出色的拍摄手法和叙事技巧，并且总有想要刺穿人类灵魂的勃勃野心。但另一方面，它的野心又过于庞大，以至于超过了编剧对世界的理解。下文将主要分析以这一集为代表的《黑镜》系列电视剧，为什么总错误理解了世界（含剧透）。此外，由于豆瓣不允许不评分写影评，所以我只好将评分设为相对中立的三星——即使我对第一集的评价要明显低于这一数值。 1. 第一集的剧情简言之又是一个人被科技异化、绑架的故事，并且它看起来比之前的黑镜离我们更近，简直就像是明天。在未来世界里，人在社会中的一切行为都会被量化为一个评分，而这个比信用卡记录更强大的评分将决定你在工作、购物、社交中的一切。所有与你有接触的人，将通过你在现实以及社交网络中表现，不间断地进行评分。 这个故事的“真实”在于它戳中了现代生活人们的两个痛点：评分和社交。这两个概念都存在一种讨好他人以博取好感的机制。但编剧在剧中对二者的指责仍然漏洞不断。 2. 对评分而言，毋庸置疑，现代社会存在很多评分系统，但这些评分系统均只在独立领域内发挥作用。比如对滴滴司机、外卖送餐员、淘宝卖家进行的评分，只在这些平台上有作用，并且这些评分均指向客观的“标准”，而非主观的喜好。同时，客观的标准也意味着评分是“可核验”的，你不能无缘无故给滴滴司机打一分，而需要给出理由。服务业都有“无效投诉”这个概念，如果你所处的公司没有无效投诉机制，那不是投诉概念的错，而是你所处公司的执行问题。 而正因为所有的评分机制都会对应着某种专业服务，这决定了评分系统最核心的机制是：去人格化而非强化人格。评分的本意在于，哪怕我不知道你是谁，也可以与你交易。但在黑镜这一集里，编剧“完美”地将社交与评分融合了起来，组成了一个超强人格的社会，人们居然根据彼此的历史、朋友圈、性格来评分，然后决定一个人适不适合这份工作，这简直太不专业了。我不相信未来那样一个人人都很忙的“冷漠社会会闲得蛋疼来琢磨这些鸡毛蒜皮的鬼东西。我所认识的投行狗只在发公司广告的时候才看朋友圈。 编剧对于“社交”的狂想也超出了边界。在朋友圈世界的我们当然也很爱装逼，但我们很少想要“被迫炫耀”。社交的确是我们虚荣的一种需要，但从来也永远不会是我们的一项不得不做的任务。在真实世界发被咬了一半的饼干再配上咖啡的照片，然后让人匿名打分？大家早让你个绿茶婊负分滚出了。现实世界的我们虽然爱装逼，但也最恨别人装逼，反倒是很少或从不发朋友圈的人因其惊人的自律而让人肃然起敬。因此，如果真有这种基于社交表现的熟人评分系统，如果实名，所有人都会向满分一骑绝尘；如果匿名，猜猜会有多少人在两分以上？ 注意，以上所指出的并不仅仅是针对细节的吹毛求疵。适当的简化有助于对本质的理解，但如果对一种概念的拓展超越乃至歪曲了它的本质，那针对这一概念的一切批评都将变得毫无依据。 3. 总结一下，所以黑镜的惯用技巧是什么？是假想一个以某种科技为绝对主导的世界，让一家无脑公司开发出一种绝无可能商业应用的产品，然后把人性之恶调到最大最荒谬，最后将悲惨的结果诉之以科技对人的异化。 按照这种框架，我完全可以构思一个未来中国一人一票的直接敏煮，然后因为鹿晗迷妹太多当了元首，以此批判敏煮荒谬的故事。再构思一个公司只用主观评价考核体系，用同事评分确定你的工资，最后论证人事考核制度就是垃圾的故事。这有意思吗？ 也许很多人觉得我类比不当，但黑镜的技巧也只是这个故事的高级版本罢了。这类故事都是通过设计出一个待批判事物的不合理变体，再加上人的极端不理性，最后以某一些戏剧性事件为催化剂（比如鹿晗英勇拯救了一个迷妹的老公，导致男性也纷纷变弯成了他迷弟），论证就水到渠成。 4. 可所有这些假设前提都是错的，未来不会有这样的社交体系，也不会有这样的评分系统，剧中人们的反应更不真实。不给4.3分患者病床的医院会被民众恶性报复而导致差评；如果我和好友在电梯聊天出来分就跌了，我也会马上给好友报复性差评。一方面势利眼机构可能因为基础民众的不满而倒闭，最后导致这套评分应用系统崩溃，另一方面人与人之间的恶意差评——我总能猜到谁对我不满意了，会导致“向底部竞赛”的囚徒困境双输结局。更不用说那条“打四分的人打分权重更大的设定”，这样的设定如果存在，社会早就被暴力推翻了。所以这个荒谬的体系注定要崩溃。那在这荒谬体系中所推导出的结论，又有多大意义？ 简单回想黑镜1的几个故事，其实或多或少也有这样的问题。首相的故事里，民意不可能那样愚蠢地迅速改变，媒体不可能全都好无操守地一边倒报道，首相也不可能真的去X猪——你今天敢为了公主X猪，明天敢不为了平民X猪吗？干脆自杀好了。真人明星秀的故事里，未来的消费社会不可能是一副1984物资紧缺的样子，消费品少的可怜，黑人小哥在最后的倒戈也完全是导演上帝之手操纵的结果。说到底，搭好一个荒谬世界的台子，再按自己的理念控制人物的走向，这简直不要太容易。可仔细想想，这样的世界真可能存在吗？这样的情节真会发生吗？ 黑镜的确戳中了现代人焦虑的部分原因。在现在，人与人之间的关系可能是因为科技疏离了，人们是该反思，但不该以这种粗暴的，本身完全不加反思的方式。它的模型粗糙又近乎诡辩。 我也曾反思，为何从第一季起就对黑镜系列感到不适。大概是因为，剧中所有主角的遭遇都太过悲惨，而他们本不至于得到那么悲惨的结果。人物的行为动机本应朝向另一个可挽回的方向，可最后最后却像提线木偶一样被编剧控制了。所以首相才迈向了猪，黑人小哥屈服于真人秀，满身烂泥的姐姐在婚礼上发出哀嚎。在这些场景里，我感到的不是科技和媒体的反思，而是对编剧导演力量的恐惧。 黑镜系列一直想塑造荒谬又无比真实的世界。但很可惜，它最终达到的总是一个个荒谬却极度不可能的世界。 在害怕、警惕什么东西之前，还是先多了解了解它吧。 ——————— 最后想补充一点：身处在很多评分体系中不可怕，身处在一个不合理的评分体系中才可怕。如果问我，平时会看京东淘宝饿了么airbnb的评分吗？我会回答说：当然有。因为这些评分有效啊！有了它们，我们真实地避免了更多假货和诈骗，怎么忽然就讨厌它们了？ 我们真正讨厌的，明明是“错误的评分系统”。女主角明明只犯了一个小错误，就一失足成千古恨堕入了地狱。可这种愚蠢的评分系统是编剧赋予的，而不是现实世界赋予的。如果说现实中一定找一个近似，那就只有政治审查制度，是专制的锅。现实里的商业机构为了更盈利，怎么愿意让口袋里有现金的你遭受这种委屈呢？ 也许，人们爱这些故事的部分原因，是因为人可以借此把自己的不完美都归因于外在科技而不是自己：没有了手机就会好好学习，没有了评分系统就能认真做自己。却从没想过，问题从来不是手机电脑app带来，而是我们自己与生俱来的。我们原本就是这幅模样，却不加反思，却还想要编个故事造成出个恶魔，再假装是被恶魔给勾引了。