达·芬奇密码（粤语版）

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

和所有寻找谜题来揭密的影片一样，《达芬奇密码》也有漏洞，包括一些难以自圆其说的地方。但这并不影响我的另眼相看。
因为我追逐到一种精神的光辉。
神的人性和人的神性。
它肯定了这一点，是多么难得。
它通过兰登对当年7岁坠井时那一幕的叙述肯定了神力的存在。
它通过修道士塞拉斯对导师的盲信而预言了所有只在宗教中学会了“忠”而没有学会“爱”的信徒们的最终结局。
宗教究竟是什么？宗教的目的不是要赋予每个人以神力，而是要我们发现并挖掘存在于每个人心中的人性。他如父，告诉你千万不要将你身为人的特性而丢弃。
我不明白那些宗教团体们何以会如此激烈地反对此片？
就如同前几年梅尔·基布森的《耶稣受难记》，也遭此待遇。
难道就因为他指出了耶稣也会有恐惧，所以就撼摇了耶稣在人们心里的位置吗？
我对所谓的教义一无所知。
不过我看过《圣经》，梅尔·基布森并没有篡改，在本片中他极为虔诚，我看得到。
一个和所有普通人一样也知道害怕的神其实更令我们垂怜。
他不是不害怕，他是血肉之躯，也有畏惧、恐慌和疼痛。
上帝并没有因为他是他的孩子就免去他的疼，这是一种怎样的公正？
用疼，去交换疼。
用他的无罪，免去我们的有罪。
这样的人，不是神又是什么？
我喜欢看到人们心中残存的信仰。
无论是佛祖还是耶稣，他们都可以说是有神性的人或者说是有人性的神。
神亦有人性？何况是人？
宗教不会让你失去人性，失去了人性就不再是宗教。
失去了人性的神性是魔。
没什么可骄傲和颂扬的。
《达芬奇密码》将耶稣还原为人。
有妻子、有孩子。
这比宣布他生来为神，更使人可亲。
一个人用自己的血肉之躯去完成神的使命，还有比这更善意的布道吗？
只不过有人看不到，然后还去污蔑，那真的是无话可说。

全文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a5475010004ge.html
 

初中时候看过书，当时觉得没看懂，最终也没有读完，其实没看懂是完全可以理解的，因为这本书涉及到问题是在太大，以初中生的心智确实是过于深奥了。
很多人说没有看懂这个电影讲了什么，如果不是当年看过书了解故事的发展，我想我也早在前三十分钟就退场了。而现在则不然，这部电影看的我惊叹不已！！实话！！
人固有的认知一旦被颠覆你该怎么样面对这个世界？举个例子，你已经不是一个小孩子了，什么事都懂了，有一天你知道你的父母不是亲生父母，你是什么感情？我想对于一些人来讲，看这部电影的时候便是这么一种感情，甚至是这种感情放大数倍。这本书自问世以来引起无数争议与批判便在于此。
整个电影其实就想说明一件事：尽管受到万众敬仰，但是耶稣是人，而不是神。
故事要从基督问世以前开始讲起：在基督问世以前的数个世纪，世界上自然是没有基督教的，但彼时人们不乏自己的信仰。到了罗马康士坦丁时，基督教兴起吸引了无数人信奉，罗马皇帝康士坦丁本来信奉其他宗教（后来被称为异教），但是迫于大势，才把基督教定为国教，康士坦丁终身都是异教徒，人们以为他是基督教徒实际上只是一个误解，康士坦丁仅仅是把基督教作为一个统治国家的工具而已。因为要用基督教来统治人们的思想，所以基督必须为神，但是实际上基督只是一个有血有肉的普通人，这也是事情发生分歧的开始。圣殿骑士团在守卫所罗门圣殿时发现了基督的秘密，从此得到了无上的权利（可能是因为以此来逼迫教会所以才得到了权利，仅仅为猜测），并把这个秘密永久的保留下来。
当初教会为了消灭基督是人的证据而保证基督神的地位对圣殿骑士团进行了严酷的镇压，但是仍然有个别人存活下来并把这个秘密一直传递了几个世纪，后来负责保守秘密的就是郇山隐修会，连牛顿，雨果都是郇山隐修会的成员。直到我们所处的今天，教会依然想彻底铲除圣殿骑士团的后人，也就是郇山隐修会成员，彻底把耶稣是人的秘密抹平，从而高枕无忧。
小说，电影就是以此为背景展开的。整个故事中充满了对宗教的讽刺意味：塞拉尔，手染鲜血的杀人犯，自虐的行径让人以为他心里不正常，而他是主最忠诚的信徒，法希，自己为判断兰登绝对是杀人凶手，不过是主教，主的化身手里的一枚棋子。加上影片中大段对圣杯线索的分析，让人不由自主的以为基督教就是一个天大的骗局，骗了无数的人，骗了长达数个世纪。
然而，也许是作者并不想对含义极端处理，才有了兰登幽闭症的描写。兰登在影片的最后说的话非常让人值得思考：如果全世界人知道了这个秘密，那么会因此而放弃信仰吗？我当年如果不是因为想着心里有主，我不是一个人在忍受着黑暗与井水，我也活不下来。
所以你看，信仰这东西，让无数人获得了力量，也夺走了无数人的生命。
本篇全为流水帐，并没有对行为结构做什么设计，甚至题目也是瞬间的感觉：如果你跳出地球看上面的人类，你会觉得这是一群不可思议的生物，智慧，牛逼到无以附加的地步。在原本我们能看到物质空间的基础上，又创造了无限的精神领域的空间。除了惊叹还是惊叹！
人类永远在探索质疑解释，永远在大幅前进着，却又永远都看不透自己。

昨天去电影院看了传说以久的《达芬奇密码》，由于我历来对老达着迷，很久以前又曾经钻研过一段玫瑰大十字教的秘密，这部电影实在是正中下怀呀~~看得我十分过瘾，回来立刻把一直鄙夷不屑的畅销书《密码》下载，连夜攻读了一遍，结果大失所望。本来以为里面会有更多的关于圣殿骑士和玫瑰十字教的详尽的历史和清晰分析，结果根本就是电影里演的那些。

很多人认为电影又不如书，恰恰相反，我觉得书写得无聊透顶，也许翻译得很差，完全没有文字美感，而且整个叙事也粗糙浅薄，毫无微妙和乐趣可言。倒是电影里天使艾美丽拉，甘道夫拉，白血病苦修徒之类完美的演出令人欣慰，很多惊险的打斗追逐的场景也颇有娱乐效果。感觉就是一个探讨宗教和图象学的学术科普片套用了一件娱乐的外衣。

书比我想象得还要粗浅，我以为是会象《傅克摆》那样，大量的哲学思考，美学反思，神秘暗示结合到一起，很有思维快感，文字美感，智慧光芒的小说。不过我还是象上了发条一样，浪费了一夜加半天的时间，把它从头到尾读完了。任何收获也没有，还败坏了电影的胃口。

老达真不愧是我的偶像，机智，幽默，深邃，神秘，而且技术超强，回来之后我还迫不及待的重新研究了老达的《最后的晚餐》和《岩间圣母》，那些神秘的暗示，和符号学带来的历史风俗，用潘诺夫斯基的图象学的分析方法来看，布郎真是个娱乐天才，太准确了。看起来早已烂与胸中的无聊而无用的美术史知识，终于在这个时候排上了用场。但是，可悲的是，我只了解图象学，却不够了解精神博大的历史学唉~汉克斯的天才角色叫我艳羡得不得了~只好以后试试用这一套玩玩中国美术史吧。哈哈，中国文革时期真是很有创造力的年代，不是曾经有人在芦苇从中看出反动口号的吗？

另外，这种类似析山隐修会的邪教，大概都是天蝎座的人生造出来的吧，这是他们这种人的生存必须品。能够有理由为保护这样巨大的秘密而生存，也许真的是人生的一大幸福的。但是，但是，我连值得保守的秘密都没有，人生真是很失败呢。

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。虽然在演技上是飙得不错。不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。）

看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。