金钱世界

在此之前，《金钱世界》是——雷德利·斯科特导演新作，由世界首富之孙被绑架的真实事件改编，米歇尔·威廉姆斯、马克·沃尔伯格、凯文·史派西等巨星加盟的年度大片。

然而在影片上映一个月前，因为凯文·史派西的性丑闻，决定紧急换角，用九天时间拍完新的戏份，并且保证了按原档期上映（并未延档）。这部电影变成了好莱坞危机公关的奇迹。

演员和剧组向来是一荣俱荣，在凯文·史派西爆出丑闻之时，《金钱世界》就已经深陷危机，很多人觉得这片可能完蛋了。不少人宣称要抵制这部电影，影片原定在美国电影学会电影节(AFI Fest)上映，也被索尼紧急撤下；甚至连女主角小米都表示，有凯文·史派西在场，她很难参与影片的宣传，因为“无法忽视那些被他伤害过的人”。

就这样，一部年度期待瞬间变成年度嫌弃。

这时，雷德利·斯科特老爷子迅速做出决定，换角重拍！

如果坐以待毙，那么全组800多人的努力就都要浪费了，尤其是，他自己也很难接受作品中再出现凯文·史派西。

于是，他当机立断，联系了老演员，同样是奥斯卡得主的克里斯托弗·普卢默。

凯文·史派西在片中扮演的是世界首富保罗·盖蒂，一个比他大二十二岁的角色，所以他原本每天都要花5个小时来化妆。他的戏份并不多，但却是一个至关重要的角色。

而本就87岁高龄的克里斯托弗·普卢默，从形象或者心境上，或许都更适合这个角色。雷导也认为，普卢默老爷子的表演更能体现出这个角色的复杂性。

换角这件事，首先考验的是时间和经济成本。

总共用了9天的时间，22个片段被重新拍摄，在英国、意大利取景拍摄了近400个新镜头，花掉了一千万美元，而影片的原定成本只有四千万美元。甚至其他主演如米歇尔·威廉姆斯等也做出了巨大牺牲，在感恩节期间还需要赶回剧组工作。

史派西和普卢默两位演员在表演风格上也多有不同。史派西诠释的是一个冷酷、铁石心肠的人；普卢默却在同样的冷酷之外，通过一些诸如眨眼和微笑之类的小细节，让这个人显得更有人情味、更有魅力，也让这种反差感更为恐怖。

在表演风格上，普卢默更侧重于对话，因此影片的节奏会有所变化。还有其他方方面面的小细节，连脚步声的拟音都要重新替换，因为他们两人实在太过不同。

但这整个过程中经受了最大压力的，毫无疑问还是导演雷德利·斯科特。为了能在9天的时间内完成原本至少一个月的工作量，八十岁的雷导每天都要超负荷工作18个小时。他每天早上六点半就到片场，白天拍片，当天晚上就进剪辑室。

但在各种采访中，他都非常坚定地提到：“我很清楚自己在做什么。你可以选择什么都不做，任凭外物摧毁你，也可以选择采取行动。我采取了行动。”

很难想象一个80岁的老人还能葆有这样的工作热情，但是雷导说：“岁数对我来说，不过只是数字而已。”没错，谁让他是雷德利·斯科特呢！

雷导本来也可以选择息事宁人、让档期延后，等性丑闻风波过去后再择日上映；或者像片方原来打算的那样，弱化凯文·史派西在影片中的地位，撤掉以他为主角的海报和宣传，将关注点放在另两位主演威廉姆斯和沃尔伯格身上，低调上片。

但雷厉风行的雷老爷子，眼睛里是揉不进半点沙子的。

实际上，自丑闻曝光后，凯文·史派西就一直神隐，连电话都没有给他打过，甚至他们决定换角之后也未置一词（而他早已拿到了演出费用）。

老爷子一开始觉得失望，后来就非常生气。因此在采访中他也提到，自己以后绝不会公开展示任何史派西版本的《金钱世界》。

我们都知道，在好莱坞导演里，雷德利·斯科特一直是个非常关注女性的导演。尤其在八九十年代，那个缺乏女性导演发声的好莱坞时代，雷导更是一股清流。

在他的影片中，我们常常看到一些强硬、精明、有别于好莱坞传统意义上金发碧眼的花瓶式女性角色。其中最著名的当然是《异形》中的西格妮·韦弗，至今仍然是影史最经典的女性形象之一。雷导后来的《异形：契约》《普罗米修斯》中，同样有非常亮眼的女性主角。她们聪明、冷静、独当一面，她们为好莱坞重新定义的女性角色。

必须提到的《末路狂花》，更是有划时代意义的女性主义影片。片中象征自由的纵身一跃，至今仍让人想要流泪。而这样一部，被很多女性或平权人士视为经典和代表影片的作品，却出自雷德利·斯科特这样一个男性导演。

所以，在凯文·史派西换角事件中，他反应如此迅速，如此坚决，也就不让人意外了。

在这部新片《金钱世界》当中，我们依然能感受到雷导的女性或弱势的关注。因为影片戏份最重的角色，米歇尔·威廉姆斯，也是一个很棒的女性主角。她扮演的是世界首富的前儿媳，被绑架人的母亲，是唯一一个真心想要救他的人。

预告片中有句台词是：“我不是盖蒂家的人，我只是嫁了进来。”和古怪的盖蒂家族中的人相比，她只是一个普通的母亲。付不起高额的赎金，但还是费尽心力与劫匪周旋。如果没有她的坚持和努力，冷酷的祖父和醉生梦死的父亲，恐怕早已害死了她的儿子。小米也因为本片提名金球，并有望提名之后的奥斯卡。

实际上，真实生活实在是远远比电影有戏剧性得多——保罗·盖蒂是在股市和石油界几十年、积攒下了大批财富的美国首富。但如今他最为人知的，或许还是位于洛杉矶的那座盖蒂博物馆。

或许每一位富商都脾气古怪又冷酷无情的，他们的人生是传奇，也总能引起巨大的争议。盖蒂一生吝啬，从来不请人吃饭，在家装投币电话来节省话费，连死后悼念仪式上的牧师都没有给钱；唯独对艺术捐赠毫不吝啬，他的盖蒂博物馆是免费开放的，“任何人，只要脚上穿鞋，都可以进来观赏。”

当得知自己的孙子被绑架时，盖蒂的第一反应都是：这是不是那个不肖子找爷爷骗钱的新方式？但此后，即使知道了绑架确有其事，保罗·盖蒂还是拒绝付赎金。他非常冷酷地说了这样一句话：“我还有14个孙子孙女，只要我付了一分钱，这14个孩子都得被绑架。”

一直到六个月之后，盖蒂家族才不情不愿地付了赎金。这时候他们将数额从1700万美元谈到了320万美元，但其中只有220万由盖蒂本人出，其余100万则是他借给自己儿子的，需要从信托基金里偿还。死里逃生的小男孩在母亲的建议下打算给爷爷打个电话道谢，但对方十分生气地拒绝接听。此后这个年轻人的一生也都没有从曾遭绑架和囚禁六个月的阴霾中走出来。他从此性情大变，染上酗酒和使用药物的恶习。在1981年某个晚上，他因为喝下混有valium、Methadone等大量药物的鸡尾酒，而从此瘫痪在床，又瞎又哑，全靠母亲照顾。

查资料到这里，真的感到无限唏嘘。很难想象一个本该拥有无限荣耀的家族，为何会如同被下了诅咒一样，遭遇如此多的不幸。难怪雷导在描述《金钱世界》这部电影的时候会说：“这可以说是一部宏大的记录片，它抽丝剥茧般地讲述了一个富有的大家族是如何、又是因何而走向四分五裂、沦为悲剧。“

我们可以在里面看到极为丰富的文本，有紧张的动作和悬疑戏份，有感人至深的母爱，也有家族权闻，有一只足以翻云覆雨的手，一直藏在所有的故事背后。

影片目前的北美评价倒没有太大争议。IMDB7.2分，烂番茄新鲜度76%，也有7分。在经历这么多风波，以及9天补拍之后，还能有这样的成绩，甚至会获得多项金球提名，也是相当难得。

评论中有不少人都高度赞美了克里斯托弗·普卢默老爷子的表演，说他的角色是全片的核心，他的表演同样也掌控了全片的节奏，光看他一个人就能值回票价。

也有人说这部电影应该是今年最好的电影之一，虽然目前大家可能都更关注这背后的花边新闻。

确实如此。《金钱世界》本来讲述的就是美国一大富豪家族背后的八卦，又在无形中被卷入了今年好莱坞最大丑闻之一，虽然某种程度上也为自己赚足广告费，但是好像花边新闻已经大过了影片本身的光辉。

9天，只有9天。这个固执的老人，完成了一项不可能的任务，证明自己，仍是那个伟大的雷德利·斯科特。

甚至，我们现在能在这里讨论这一切，也全靠两位八十岁的老人力挽狂澜。

在一次采访当中，有人也问到雷导：“对于好莱坞的这一次丑闻，还有这次大规模的抵制史派西的事件，您有什么看法？作为一位艺术家，您觉得该不该把艺术家的工作和私生活分开对待？”

雷导的回答是：“艺术就是艺术，应该跟幕后的行为分开对待——除非他们的私生活影响到了工作领域或者特定年龄阶段的人。”

我认为这是一个非常棒的回答。自由应该建立在不伤害他人的基础上，而无论是韦恩斯坦，还是史派西，他们会做出这样的事情，归根结底，是他们被赋予了太大的权力。性在某种程度上，也变成了他们体验权力的一种方式。

这样的潜规则事件绝对不是个例，在任何一个国家的娱乐圈都会发生——并不是说这就是一个非常混乱的行业，而是电影这样一种艺术，本身会放大一个人的魅力，会赋予他更多的权力，会让他更容易被原谅。而好莱坞的“金钱帝国”已经坍塌了，我们国内是不是也应该有所反思呢？这当然不是涉及私德的讨论，而是在呈现作品时，应当竭力完成一切标准，这既包括艺术标准、也包括艺术之外的准则。

更高标准的电影艺术，要贡献演技，更要贡献人品，贡献世界观。正如雷导所做到的那样，要拍好的电影，更要做大写的人。

终于解禁，本片首先会吸引人的地方当然是前首富盖帝本人和其家人的经历，毕竟，外界对有钱人其实一点也不了解，就像我们平时常常听说王健林，但他究竟私下什么样的人，我们大部分吃瓜群众都不知道。在观看的过程中，观众也会欣喜的发现，这不仅是一个关于有钱人的故事，导演和编剧还把绑架、讨价还价和孙子试图逃跑等各种经历营造得充满戏剧张力和悬疑性，出现多次转折，所以当作犯罪悬疑片来看也很过瘾。还是很看好导演入围，及女主、男配提名。

盖帝是一个守财奴，这样说他并不为过。他不想花一分钱赎回自己的孙子，甚至孙子被绑架后他一直拒绝见孩子的母亲，但在此期间，他依然会舍得花百万购买一副知名油画。这就是盖帝，缺少对人的信任，他只把钱和精力花在购买艺术品上，因为这些事物不护背叛他。但本片并没有把他当作反面人物塑造，反而是让他说出了很多相当经典又容易获得共鸣的对白。比如他说：“致富不难，难的是如何作一个富人。” 就算我们这些普通人其实也可以理解作一个亿万富翁一定也有很多难处，因为所有人都惦记着你的钱。如果换成我们，恐怕对人的信任度也会很低，哪怕是亲人。

克里斯托夫·普卢默的表演十分自然，与凯文史派西的犀利与冷漠不同，他几乎没有太多用力，只是展示出了一种对周遭事物的轻蔑与不屑，让人感到毫不费力却令人信服。虽然我们可能都没见过盖帝本人，但克里斯托夫的诠释确实符合我们心中对这种富翁的期待。但个人觉得，他看起来比凯文史派西的版本温和了很多，没有那么咄咄逼人（我之前因一个采访的原因有幸看到了凯文版本中的一些段落）。

影片通过孙子被绑架后盖帝的各种反应让我们更了解了这个富翁的人生，同时，孩子的母亲一边与绑匪周旋还要一边与老丈人讨价还价，饱受各种刺激。米歇尔·威廉姆斯展示出了这个角色的坚强，让观众看到她不是一个追求财富的女人，凭借才智与勇气，与盖帝多次过招，令人十分钦佩。只是对这个人的了解其实只是通过有限的信息，至于是否全部符合事实也很难说。毕竟本片是有杜撰成分的。

马克·沃尔伯格的角色与老盖帝交涉最多，有一场戏两人针锋相对也很精彩。不过本片中让人最印象深刻的可能会是一位意大利绑匪。他在与被绑架的孙子保罗相处过程中，渐渐产生了父子般的恻隐之心。影片把这个角色更加戏剧化，塑造成了一个无名英雄，反而比盖帝一家更有人情味，是个充满惊喜的人物。

从绑架到放人的过程情节都很扣人心弦，几乎没有机会送口气，充满了惊喜的转折，而且里面的媒体、狗仔被塑造得相当吓人，几乎增添了惊悚元素. 相信无论你当作传记片还是悬疑片看都不会失望。

另外，本片告诉我们，盖帝在马里布建立了豪宅后都没有机会搬过来就去世了。但他的各种珍藏目前都在这个豪宅里陈列。有机会来洛杉矶的人可以去Getty Villa看看，比Getty Museum好看很多

1
金钱这个东西很有趣。

它像一个过滤器，让明明身处同一时空的人却像生活在不同世界。

这大概就是电影《All the Money in the World》的中文名字是《金钱世界》的原因吧。

首先，处在金钱这个过滤器两端的世界拥有截然相反的运行规则。简单点讲，普通人的价值判断源自金钱（结婚对象就得有车有房，人生赢家就是财富与爱情兼得），富人的价值判断就是事物本身的价值（事物价值高于市场价就值得投资）。

其次，金钱过滤了人们的头脑。并不是说富人聪明普通人笨，而是对待同一件事物，富人、普通人的想法截然不同。富人更看重得失，普通人更依赖感情。

第三，金钱过滤了生存问题。金钱解决了一些简单问题，却把更多、更复杂的问题带到了金钱世界。

2
《金钱世界》开启上帝视角，给观众展现金钱这个过滤器两端的区别。

不同于上帝的温暖，导演雷德利•斯科特更赤裸地揭示世界的冷酷，对金钱世界与普通世界一视同仁。这种冷酷不仅表现在世界首富保罗•盖蒂（克里斯托弗•普卢默饰）拒绝付款给绑匪赎金换回孙子，更多地体现在保罗的做事逻辑上。这种不近人情的表现手法本身就是一种态度——金钱世界的运行规则从来都不是感情，而是依照事物本身的价值再采取行动。

保罗•盖蒂见到儿子盖蒂二世一家人的时候，把一个价值百万美元的古董送给了孙子盖蒂三世，并讲了一个关于金钱世界规则的故事：本来这个古董卖的人不知道它的真实价值，要价十几美元，但保罗愣是花了几小时讨价还价，最后以超低价买到了古董。保罗•盖蒂用一个故事就说明了金钱世界的重要规则：要看清事物的价值。

这个规则直到儿媳盖尔•哈里斯（米歇尔•威廉姆斯饰）打算拍卖古董为保罗孙子盖蒂三世筹赎金的时候才显示出其冷酷的一面：这个古董是假的，是博物馆礼品店卖的纪念品。得知真相的一瞬间，盖尔被巨大的失望淹没了，本来以为能筹到赎金换回儿子盖蒂三世的性命，结果却发现做了这么多年的傻子。其实，当时保罗•盖蒂已经告诉他们真相了，那就是要看清事物的价值。

如果对事物本身的价值进行了误判怎么办？那就需要止损，这一点在电影里也表现了：最开始的绑匪看保罗不肯付赎金，就把盖蒂三世转手卖给了更有势力的黑社会，这就是止损。而接手的黑社会为了把钱赚回来，就割掉了盖蒂三世的一只耳朵，寄给了保罗，成功地逼迫保罗付赎金，这也是止损。止损，一个闪着理性光芒的词汇放在了普通世界竟然变得如此残忍冷酷。

3
“冷酷”这个词本身就带着感情温度，这不是金钱世界的人会用的词。在注重事物本身价值的大原则下思考问题，自然而然就会考虑得失。

用白居易《琵琶行》有一句诗做个简单的试验：“商人重利轻别离。”

读到这句话的时候，如果心里产生“说得对啊，商人就是见利忘义！”的想法，这就是在靠感情思考。如果读完这句诗后觉得理应如此，欢迎进入金钱世界！同一件事物，两种截然不同的思考角度，这就是金钱竖起的门槛。

这道门槛在影片中随时可见，一不留神就会把试图跨入金钱世界的人绊个跟头。

儿媳盖尔就被这个门槛绊了一跤。面对巨额赎金，保罗只愿意支付一部分，原因是多余的部分无法避税。与孙子的生命可能受到伤害相比，保罗更关心赎金这件事本身的价值是多少。当盖尔一心只想付赎金换回儿子盖蒂三世的时候，保罗提出的避税理由在观众看来荒诞可笑，在盖尔看来冷酷无情，但在保罗看来却价值连城。为了加重赎金的价值，保罗提出了要盖尔放弃儿女的监护权。看似落井下石，实则与有钱人看重得失的想法一以贯之。付出赎金是“失”，那总要“得”到一些什么才能不浪费金钱的力量。

4
得失是事物的一体两面，做出一个选择，得到了一些东西，必然会失去其他被放弃了的东西。这就是金钱可以解决一些问题但同时会带来更多问题的原因。

劫匪选择了绑架世界首富的孙子，一定寄希望于这笔赎金可以解决生活中的某些问题。但在金钱世界里，得到就意味着失去。影片尾声绑匪是得到了赎金，但有的人失去了生命，有的人失去了自由，有的人四处逃窜失去了安稳的生活。反观保罗，选择了与钱为伴，得到了一个庞大的商业帝国，还有价值连城的艺术品……但如果没有这些钱，谁会去绑架他的孙子呢？

除了威胁到家人的性命之外，金钱还给保罗带来了很多更棘手的问题，比如保罗对艺术品的收集癖就是源自对人性的不信任感，用保罗自己的话来说，就是他分不清周围的人是真心待他还是因为钱。但艺术品不一样，有他渴望的纯粹的“真”。他有多看重艺术品就有多不相信人性，这一点在他临死前还抱着买来的画作就可见一斑。


跨过金钱这个门槛，进入金钱世界，可能会获得更多的钱，但今后判断事物唯一标准是价值，行为准则只靠得失来衡量，衣食无忧却不得不面对人性的丑陋……这样的人生怎么看都不算是人生赢家吧。

禁止任何形式转载。若感兴趣，请私信。

观影地点：YVR-International Village Cineplex 普通2D 3/5星，6.5/10分

Ridley Scott导演的基于现实事件改编的本片无疑是成功的，是一种基于现实张力的成功；本片同时也是失败的，是戏剧改编的导致现实戏剧平衡不当的失败。从娱乐影院的角度来讲，再加之场外Kevin Spacey丑闻出组导致重拍的时间紧任务重的因素，Ridley Scott出色的完成了任务，打造了一部节奏明确的悬疑剧情片，但也仅此罢了：本片过于戏剧化了，让一切剧情都“好莱坞”了起来，加之固定结果的桎梏，导致拥有了明确的节奏却丧失了探讨解密过程中的步步惊心。一切都按部就班的开始，按部就班的结束。当John Paul Getty III（Charlie Plummer饰）在黑白场景的罗马中游荡开启本片，当老John Paul Getty（Christopher Plummer饰）的头像在一众文物中凝视着母亲Gail Harris（Michelle Williams饰）而结束本片，一切都是明确的好莱坞套路。而这种套路，是不需要现实故事支撑的，它只需要一个好的编剧和流水线般的工作人员。

Scott无疑注意到了这点，所以在片尾明确地标注出本片为了剧情化需要而加入了虚拟的故事情节来让本片更为影院化。这种真诚难能可贵。但对于Scott导演而言，如果只拿一般好莱坞的标准来期待要求，岂不是对其的不尊重呢？

本片剧情并不复杂，没有展现出现实中多方角逐的精彩蓝本：世界首富（也是当时的历史首富）John Paul Getty是一位贪婪愚昧的商人，他对于金钱的不断追逐被Plummer的表演展现地淋漓尽致。当其孙子Getty III被绑架而被索要1700万美元赎金时，老Getty由于“经济因素”而拒绝支付。母亲Harris不得不尝试以自己之力拯救自己心爱的儿子。在这过程中，她受到了来自前CIA特工，现谈判专家Fletcher Chase（Mark Wahlberg）和善良绑匪Cinquanta（对，没错，具有人性光辉的善良绑匪，Romain Duris饰）的帮助。

先从片名看起吧。香港译名往往都有夸张的趋势，本片“万恶金钱”也不例外。光从片名看，似乎是围绕着绑架赎金而展开的以金钱为核心的对于人性丑陋的鞭笞。这不假，老Getty贪婪愚昧，所想的一切都是谈判而带来的利益最大化。哪怕结尾不得不支付赎金时也在想着如何少交税并争夺孩子的抚养权；绑匪追逐着金钱，所以当感到危机或者没有利益的时候可以干脆的把Getty III卖给下一家减少损失或者杀掉他以避免被指认；记者们追逐着新闻而不在乎当事人的心情。但在人性丑陋中，又凸显着善良人性，其中一个绑匪对小Getty心生怜悯，虽然仍然惦挂着金钱改善生活，但却处处努力着帮助着小Getty，看到其逃跑却假装没有看到，在结尾也再次拯救他；老Getty虽然贪婪，但却一直受到不安感的追击，虽然打破不安感的方式是“more money”和投资文物艺术，但也侧面展现了其人性光辉是被他人的一次次欺骗中逐渐消弭而不是天生如此。

如果能在现实和戏剧化改编中够搭建丑陋和善良的精妙平衡，那么本片就可以塑造出复杂现实的人物形象，深入金钱人性主题。但本片却过于粗糙甚至失败地一刀切了，所有的丑陋似乎都来自现实文本，所有的善良似乎都是编剧的戏剧改编。当然这么说有些过于严苛，因为有些情节是达到了这种平衡的。但整体而言，现实在影片中过于弱化了，它只提供了一个绑架背景，仅此而已，当然，还有市场宣传噱头。

现实被弱化的一大表现是人物展现的选择简单化和符号化。父亲Getty II（Andrew Buchan饰）的出现和消失被交代的十分潦草，他就像个木偶般出现来推动情节却没有过于实质性的作用。所有关于他的场景都可以用旁白或者字幕的方式来展现来精简剧情。唯一能想到的实质作用就是展现Getty家族一员如何掌握不当而被金钱迷惑吞噬。如果真是如此的话，那真是煞费苦心了。而家庭中其他孩子的角色更是仿佛不存在，当自己的兄弟被绑架时，兄弟姐妹们完全消失了：这么说并不公平，因为有一个场景是女儿抱怨警察闯入家里而想去母亲的卧室睡觉。除了家庭成员，警察，报刊媒体更完全被符号化简单化，甚至丑恶化。如果对于现实事件有所了解，就知道警察和媒体在这个过程中，虽然有片中的行为倾向，也是有正面作用的。

当然，如果精简其他个体是为了凸显主要人物的性格推进，那么完全无可厚非甚至值得推荐。但主要的四个人物，母亲Harris，首富老Getty，谈判专家Chase，和善良绑匪Cinquanta在这两个多小时的推进中，人物形象和性格扁平的让人吃惊。

善良绑匪Cinquanta认为家庭是最为重要的人生部分。如果他的家人被绑架了，他会花自己所有的积蓄，去借，去偷，去支付赎金。他对小Getty心生怜悯，他只想改善自己的生活而不想去剥夺另一个个体的生活。于是，他给小Getty烟抽，他和小Getty聊天，他在其他绑匪想砍掉小Getty脚的时候极力劝阻（并没有画面展现而是通过聊天表述）而让绑匪选择割掉Getty的一只耳朵，他在小Getty逃跑时视若不见，他在小Getty即将再次落入绑匪手中时拯救了他。这一过程中，虽然对小Getty的帮助越来越大，但是Cinquanta的角色动机却并没有改变。他的善良在第一个定格镜头中就被体现并且延续了下来。对于他背景的粗浅交代让他的动机甚至有些羸弱。Duris的表演虽然令人信服，但是背后的逻辑实在是过于简单。观众只需要知道他是个善良的绑匪就行了。对，就是这样。

Chase的身份更是尴尬。在有着CIA前特工身份加持和一段其与石油富豪谈判展现能力的交代后，他的能力就消失不见了。他就像个纸面上的优等生但在重要的事件中屡屡出错甚至束手无策。很难想象他是如何在以往的经历中获得谈判优势的，因为本片中的他有些自大自负。而Wahlberg的表现最多只能说不功不过。这也不能怪他，因为这个角色过于单薄了，但又不可或缺。因为作为独立的但又是被老Getty指派的专家身份，他是联系母亲Harris和老Getty的连线。剧情需要他去“改变”老Getty的想法，而这种改变在毫无征兆的情况下就爆发了，而爆发的展现只是通过一段一分钟不到的“雄辩”，而雄辩的主题是我（Chase）掌握着你（老Getty）的安全措施保护，我可以打击摧毁你。哑然失笑。不论现实中这段对话有没有发生，这种隔靴搔痒的爆发实在是有些讨巧了。

Williams的母亲表现是优秀的，她恰到好处的表现了Harris的不安，表现了面对媒体警察时的不安和愤怒，表现了面对出轨丈夫的离婚决绝，表现了和老Getty争锋时的果断，表现了去警察局“认尸”时的惊恐等等。但她的表现又是割裂的，每一个段落单独拿出来都恰到好处，但放在一起却丧失了时间连续感。绑架案的现实进展持续了很长时间，但是Williams却并没有把角色在不同阶段的性格情绪变化展现出来。这和她偏表现派的表演方法有关。在强调设计拿捏情绪的前提下，她并没有活在Harris的世界中，她只需要让观众感受到她的情绪就可以了。而这种感受，是需要观众自己去添加背景的。在这个基础上，观众认识到其出色的演技，但也明确到感受到她是在表演而让故事和现实基底进一步拉开了距离。

老Getty是片中最优秀的角色了，但这种优秀完全来自Christopher Plummer对角色的打磨和理解。在Kevin Spacey由于丑闻开除出组，本片不得以不重拍镜头时，Christopher Plummer挺身而出。莎剧功底加之多年磨炼，Plummer再次得到包括金球奖在内的多个提名，实至名归。已然凭借The Last Station（2009）和Beginners（2010）两提一中奥斯卡男配的情况下，今年的配戏更是毒辣抢戏不少。但这种毒辣，在影片开头结尾却没有任何变化。老Getty还是那个Getty，还是那个以金钱给予自己安全感的Getty。他和自己的家庭没有达成和解，在一定程度上，他一直都是避免和解的。而这无疑是本片的一个遗憾。如果本片把表现的重心完全挪到（哎，Spacey）老Getty身上，提供单一的视角并深入挖掘而不是强调故事整体进展，不强调各个不同角色的发展（失败的展现）和反馈，那本片可能会更为好看。

当然，场外因素Spacey并没有完全消弭。在一场沙漠戏中，Spacey一闪而过。导演和片方表示没有足够的时间重拍那场戏，但没有足够时间的另一层含义无非是经济状况不支撑所有的时间。联系到本片所体现的金钱掌握一切加之Spacey场外的黯然收场，这个场景意外地讽刺力十足。

最后，强烈期待Netflix把本片排成电视剧。本片的很多限制，必须要承认的是，是由于时长所导致的。如此复杂的现实，如此庞杂的人物和不同鲜明形象，值得一部电视剧大写特写。话说，你能想象Twin Peaks被压缩成一部两个半小时的电影么？