剧照
剧情介绍
交战规则电影免费高清在线观看全集。
老兵泰利（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）面临着即将到来的审判，在审判中，他被指控在一次保护大使的行动中对示威群众发起了攻击，导致了近80名手无寸铁的无辜平民丧生。面对这一指控，泰利坚持自己的无辜，因为他知道那些示威者并非手无寸铁，也是他们首先向大使馆发起了进攻。 很快泰利就发现，所有的迹象都表明泰利处于劣势地位。在审判结果还未揭露之前，政府和军方似乎就已经将这起事件当做了一出丑闻，他们不仅伪造了证词，更是消抹了一切对泰利有利的证据。面对这个阴谋，泰利并不准备束手就擒，他联系了旧时的战友海斯律师（汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones 饰），希望在他的帮助下能够重获清白。热播电视剧最新电影没想到是这样的未来！！青鸟生死之墙放学别走恋恋小厨郎2第七座墓志铭甜言蜜语1999我的哥哥在游泳队金融丑闻：揭发Wirecard诈骗案驱神复仇第四季牛仔裤的夏天约定〜16年的真相〜仆助误区新甘十九妹倾听者滴血的红杜鹃虎域邓迪少校就业不足第一季鬼战车T-34镖行天下之瞒天过海超凡世界结婚的女神
老兵泰利（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）面临着即将到来的审判，在审判中，他被指控在一次保护大使的行动中对示威群众发起了攻击，导致了近80名手无寸铁的无辜平民丧生。面对这一指控，泰利坚持自己的无辜，因为他知道那些示威者并非手无寸铁，也是他们首先向大使馆发起了进攻。 很快泰利就发现，所有的迹象都表明泰利处于劣势地位。在审判结果还未揭露之前，政府和军方似乎就已经将这起事件当做了一出丑闻，他们不仅伪造了证词，更是消抹了一切对泰利有利的证据。面对这个阴谋，泰利并不准备束手就擒，他联系了旧时的战友海斯律师（汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones 饰），希望在他的帮助下能够重获清白。热播电视剧最新电影没想到是这样的未来！！青鸟生死之墙放学别走恋恋小厨郎2第七座墓志铭甜言蜜语1999我的哥哥在游泳队金融丑闻：揭发Wirecard诈骗案驱神复仇第四季牛仔裤的夏天约定〜16年的真相〜仆助误区新甘十九妹倾听者滴血的红杜鹃虎域邓迪少校就业不足第一季鬼战车T-34镖行天下之瞒天过海超凡世界结婚的女神
长篇影评
1 ) 好男Samuel
啊看完之后，感慨对这个一直狂拽酷炫的SLJ，近几年对他的印象，最鲜明的只有局长。忘记了他在低俗小说里的，忘记了他哈哈大笑里面有多少酷炫的过去。
昆汀也逐渐不大行了。
迪士尼的局长角色又是很烂俗的平淡，有惊人的曝光量，给他刷出了新高度的存在感。
他成功出头那会儿的好莱坞，还不像现在酱老是cast那些高鼻子五官精致的白人类型的黑人（falcon和black panthter都是那种脸）（一个认知偏差的谬论否？）。
交战规则里面，挺直的腰板，面无表情的哭戏。不管在ideology上有多少值得商榷的地方，不妨碍他依旧是那个很值得珍视的演员。
他年纪也相当不小了，片约依旧密集，挺好的状态，我也不知道在瞎jb惋惜什么鬼东西。
···
TLJ的褶子，真的，让他和老爸在一块，像兄弟一样。2000年的时候还忒有精神劲儿呢。但，这褶子，到《黑衣人3》里面，真的，遮挡不住的疲惫感。
···
好演员就像是一个感情骗子，他们看上去毫不费力的诓你入戏，其实背后是很多专业的技巧。直到一堆堆的演员，失去了这个能对得起制作成本的必要条件，才发现。
2 ) 那个摄像头的方向
我不知道美国电影对于现实的反映是在一个什么样的层面上，但是我知道那台监控器一定反映了它看到的东西，但是它的反映会带来什么样的反应真的在真相之外。
辩护律师，公诉律师，被告，原告（国家安全顾问），辩护律师的儿子，还有被告放走的敌人，所有的人都为了正义，所有人都为了荣誉，所有人都有尊严，所有人都带着敬仰的眼神看着那面满是弹孔的美国国旗，遗憾的是如此欣欣向荣的爱国主义红潮之中居然没有主角，那盘本来应该存在的录像带。
录像带在被安全顾问扔到火里以前，应该有至少两个人看过，安全顾问本人和将录像带交给他的那位。最终安全顾问因为损坏证据被定罪，另外那个没有交待，加上影片中一直没有找到直接的目击证人，所以一起涉及83人死亡，上百人受伤的事件成功的被刻画成了一起只有一盘曾经出现过但是以后再也不会出现的录像带能够证明的案件。
摄像头的方向成为了唯一能够说明这盘带子可能录下的内容的线索。录像带的内容在片中并不真实，因为带子被销毁后并没有交待修复了。双方的律师都是在录像带不存在的情况下进行的辩护，如果我们同样将影片中出现的带子的内容略去，事情就有意思多了。
首先带子没了，那所有的证据都显示被告有谋杀的可能。注意，此时领事的证词是没有意义的，因为他不在现场。
如果根据证据显示被告有谋杀的可能，那么陪审团和法官的审判就明显不公正，因为破坏和平这种控告几乎是无效的，你都派部队去了，还能说是和平吗？
如果审判是轻判了被告，那么是什么样的力量让摄像头的方向从墙外转向墙内呢？本来是为了美国在中东和阿拉伯世界的利益决定牺牲被告，为什么最后只是象征性的谋求了一个双方都能接受的结果？
辩护律师在基本打赢官司的过程中做了两件事情，一件是将大使馆墙头的摄像机方向搬到墙内，另外一件是在他的将军老爹来现场看完结案呈辞以后去了顾问的办公室，并威胁他你要是被海军陆战队缠上了是一件很麻烦的事情。
所以，影片的主线应该是这样的：被告奉命执行任务---任务中出现平民被杀---政客想用军方的人平息世界舆论---被告上了军事法庭---被告选了军方的人做辩护---军方的辩护律师支持被告---被告被判了轻罪。
你看，摄像机指向哪个方向其实并不重要。
辩护律师，公诉律师，被告，原告（国家安全顾问），辩护律师的儿子，还有被告放走的敌人，所有的人都为了正义，所有人都为了荣誉，所有人都有尊严，所有人都带着敬仰的眼神看着那面满是弹孔的美国国旗，遗憾的是如此欣欣向荣的爱国主义红潮之中居然没有主角，那盘本来应该存在的录像带。
录像带在被安全顾问扔到火里以前，应该有至少两个人看过，安全顾问本人和将录像带交给他的那位。最终安全顾问因为损坏证据被定罪，另外那个没有交待，加上影片中一直没有找到直接的目击证人，所以一起涉及83人死亡，上百人受伤的事件成功的被刻画成了一起只有一盘曾经出现过但是以后再也不会出现的录像带能够证明的案件。
摄像头的方向成为了唯一能够说明这盘带子可能录下的内容的线索。录像带的内容在片中并不真实，因为带子被销毁后并没有交待修复了。双方的律师都是在录像带不存在的情况下进行的辩护，如果我们同样将影片中出现的带子的内容略去，事情就有意思多了。
首先带子没了，那所有的证据都显示被告有谋杀的可能。注意，此时领事的证词是没有意义的，因为他不在现场。
如果根据证据显示被告有谋杀的可能，那么陪审团和法官的审判就明显不公正，因为破坏和平这种控告几乎是无效的，你都派部队去了，还能说是和平吗？
如果审判是轻判了被告，那么是什么样的力量让摄像头的方向从墙外转向墙内呢？本来是为了美国在中东和阿拉伯世界的利益决定牺牲被告，为什么最后只是象征性的谋求了一个双方都能接受的结果？
辩护律师在基本打赢官司的过程中做了两件事情，一件是将大使馆墙头的摄像机方向搬到墙内，另外一件是在他的将军老爹来现场看完结案呈辞以后去了顾问的办公室，并威胁他你要是被海军陆战队缠上了是一件很麻烦的事情。
所以，影片的主线应该是这样的：被告奉命执行任务---任务中出现平民被杀---政客想用军方的人平息世界舆论---被告上了军事法庭---被告选了军方的人做辩护---军方的辩护律师支持被告---被告被判了轻罪。
你看，摄像机指向哪个方向其实并不重要。
3 ) 很不错的片子
影片通过军事法庭的诉讼讨论了很多东西,个人和国家,军人和战争,成功和失败,人性,理性...一部不觉得乏味和说教的美国主旋律片子
4 ) 影片中的一些细节很能说明问题
1、男主在也门收集证据时访问了当地警察，当地警察回答认为当时是和平示威，所以减少了使馆门口的岗哨。请问任何一个政府在知道对方使馆门口有示威时（尽管明确表明是和平示威），是增派岗哨还是减少岗哨？
2、国家安全顾问最终还是看了录像，录像证明当时人群确实在向使馆和陆战队员射击（包括妇女和儿童，甚至那个断了腿的小女孩），从国际法角度讲，不管对方身份如何，一旦拿起武器就不再视为平民
3、证据显示也门官方是在事件第二天后才去打扫战场，而此时才拍摄了主控方所呈现的种种照片。从电影场景看出美军撤离时是白天，也就是说也门官方、当地群众或恐怖份子有至少整整一晚对现场进行处理。尽管我们无法从电影中看到到底是否对现场进行了处理，但是主控方和辩方都也无法证明当时有没有人在人群中向使馆和陆战队开枪。而根据美国法律，任何人在没有证据证明其犯法的情况下，他都是无罪的，所以这也是陪审团最终定下判决结果的原因之一
4、不可否认陆战队在开枪时确实杀害了一些无辜群众，但是我注意到在陆战队乘坐直升机飞向使馆途中，有也门人向直升机开火的镜头，在每个枪手后面都站着一个抱着小孩的妇女，其作用我想不用我多说了，所以不能排除被杀害的无辜群众中也有类似的情况出现
5、陆战队携带的主要武器是M16突击步枪，查了有关资料后得知美海军陆战队在1991年装备了M4突击步枪，尽管这两种枪的有效射程都在500-600米左右，而对方狙击手在400米开外，请问谁能保证能在400米左右的距离使用突击步枪在不装备任何光学瞄准镜（在影片中我没看到任何光学瞄准设备）的情况下命中对方？
6、关于第五点的补充，可能有朋友会质疑第五点为什么陆战队不带远距离狙击器材或光学瞄准镜。请注意陆战队在出发前接受任务时被告知的任务内容：这是一个保姆任务（护送任务），而且对方仅仅是在示威。不管从命令还是情报来看，都没有丝毫提到有交火的可能。因此陆战队不可能也不会准备远距离交战设备，除非他们就是存心过去杀人的。
7、使馆顶部的摄像机镜头是朝向使馆院子，正对人群的，而在影片中不止一次看到有部摄像机的镜头是从正面被子弹击穿的，而从影片镜头及主控方提供的当时情况的模拟图来看，恐怖份子的狙击手所处高度至少在使馆的二楼以上（我想应该没有人会在有高度优势的情况下还在山脚向山顶进行狙击作战吧），所以除非使馆院子里有枪手，或者狙击手的子弹带有自动导航功能，否则我实在想象不出当时摄像机镜头是怎样被击穿的
8、在狙击手向使馆射击的镜头中可以看到其向摄像机开了数枪（很遗憾未击中），可见恐怖份子是有意识不想让美国人录下当时的真实情况，如果使馆院子中没有枪手，那这对恐怖份子来说这是绝佳的政治、宗教宣传资料和发动圣战的理由，但恐怖份子却选择了攻击摄像机，这只能说明院子里有鬼。
2、国家安全顾问最终还是看了录像，录像证明当时人群确实在向使馆和陆战队员射击（包括妇女和儿童，甚至那个断了腿的小女孩），从国际法角度讲，不管对方身份如何，一旦拿起武器就不再视为平民
3、证据显示也门官方是在事件第二天后才去打扫战场，而此时才拍摄了主控方所呈现的种种照片。从电影场景看出美军撤离时是白天，也就是说也门官方、当地群众或恐怖份子有至少整整一晚对现场进行处理。尽管我们无法从电影中看到到底是否对现场进行了处理，但是主控方和辩方都也无法证明当时有没有人在人群中向使馆和陆战队开枪。而根据美国法律，任何人在没有证据证明其犯法的情况下，他都是无罪的，所以这也是陪审团最终定下判决结果的原因之一
4、不可否认陆战队在开枪时确实杀害了一些无辜群众，但是我注意到在陆战队乘坐直升机飞向使馆途中，有也门人向直升机开火的镜头，在每个枪手后面都站着一个抱着小孩的妇女，其作用我想不用我多说了，所以不能排除被杀害的无辜群众中也有类似的情况出现
5、陆战队携带的主要武器是M16突击步枪，查了有关资料后得知美海军陆战队在1991年装备了M4突击步枪，尽管这两种枪的有效射程都在500-600米左右，而对方狙击手在400米开外，请问谁能保证能在400米左右的距离使用突击步枪在不装备任何光学瞄准镜（在影片中我没看到任何光学瞄准设备）的情况下命中对方？
6、关于第五点的补充，可能有朋友会质疑第五点为什么陆战队不带远距离狙击器材或光学瞄准镜。请注意陆战队在出发前接受任务时被告知的任务内容：这是一个保姆任务（护送任务），而且对方仅仅是在示威。不管从命令还是情报来看，都没有丝毫提到有交火的可能。因此陆战队不可能也不会准备远距离交战设备，除非他们就是存心过去杀人的。
7、使馆顶部的摄像机镜头是朝向使馆院子，正对人群的，而在影片中不止一次看到有部摄像机的镜头是从正面被子弹击穿的，而从影片镜头及主控方提供的当时情况的模拟图来看，恐怖份子的狙击手所处高度至少在使馆的二楼以上（我想应该没有人会在有高度优势的情况下还在山脚向山顶进行狙击作战吧），所以除非使馆院子里有枪手，或者狙击手的子弹带有自动导航功能，否则我实在想象不出当时摄像机镜头是怎样被击穿的
8、在狙击手向使馆射击的镜头中可以看到其向摄像机开了数枪（很遗憾未击中），可见恐怖份子是有意识不想让美国人录下当时的真实情况，如果使馆院子中没有枪手，那这对恐怖份子来说这是绝佳的政治、宗教宣传资料和发动圣战的理由，但恐怖份子却选择了攻击摄像机，这只能说明院子里有鬼。
5 ) 人不可以无耻到这种地步
一部宣扬美式爱国主义的影片，但是远远没有这么简单
真是想不到我之前很喜欢的两位演员：汤米·李·琼斯和萨缪尔·杰克逊为什么会接拍这样一部电影
萨缪尔·杰克逊饰演的陆战队军官，在解救也门大使的行动中，下令屠杀了83名也门平民，另有过百人受伤。而影片却将他描绘成一个爱国、勇敢的光辉职业军人形象，整部影片都是在为他的不得当行为和谋杀作辩护，控方律师和反战者反而成了反面人物
实际上在NSA主管的办公室中，我们的确看到了出现武装人员的监控录像带，但是根据在这部影片中也出现的《交战法则》，下令向混杂着大量平民的人群开火，依然是谋杀行为。但是影片无视了这一点，转而大肆宣扬执行命令是军人天职一类，用各种理由来为丘德斯的行为开脱。但是无论是雄壮的音乐，还是激烈的战斗场面，都无法掩盖本片的苍白和缺乏理智
真是想不到我之前很喜欢的两位演员：汤米·李·琼斯和萨缪尔·杰克逊为什么会接拍这样一部电影
萨缪尔·杰克逊饰演的陆战队军官，在解救也门大使的行动中，下令屠杀了83名也门平民，另有过百人受伤。而影片却将他描绘成一个爱国、勇敢的光辉职业军人形象，整部影片都是在为他的不得当行为和谋杀作辩护，控方律师和反战者反而成了反面人物
实际上在NSA主管的办公室中，我们的确看到了出现武装人员的监控录像带，但是根据在这部影片中也出现的《交战法则》，下令向混杂着大量平民的人群开火，依然是谋杀行为。但是影片无视了这一点，转而大肆宣扬执行命令是军人天职一类，用各种理由来为丘德斯的行为开脱。但是无论是雄壮的音乐，还是激烈的战斗场面，都无法掩盖本片的苍白和缺乏理智
6 ) 我去你美国法律的香蕉芭拉
质疑：
1、一次在也门大使馆发生的群众示威，后演变成武装分子对美国大使馆的武装袭击，难道也门没有警察和军队可以进行社会秩序的维持，非得需要您世界警察派陆战队坐着直升机直接参与救援？
2、即便是军事基地和航母遍布全球，完成了接送大使上机还从容地降下星条旗保全国家荣誉的任务后，还不撤退，非得继续与武装分子对峙，您是准备固守待援还是反击解放也门人民？
3、明明处于有利作战位置，面对着几支拿着AK胡乱扫射的武装分子，居然把美军精英陆战队压得抬不起头来，竟然无法判断危胁到底是来自于楼下还是楼上？
4、即便是地形不熟悉，一时慌乱，狙击手总该有吧，根据子弹击中人体的位置应该很容易判断出枪手的位置，您就是要以牙还牙也得看准目标吧；
5、越南上校为了自己苟活，在战场上被枪逼着下达了战斗撤退的命令，对于军人来说是奇耻大辱，评价应是叛徒、怕死鬼、违反军规。而其堂而皇之做为证人，证明其也会在当时危机情景下枪杀战俘，正常评价是暴戾、残忍和无情，这么个角色最后还以军人最庄严的军礼回敬美军上校，难着只是为了表明他的同情和感恩？
6、即便是国家安全顾问出示那盘录像带，也无法推翻上校未遵守市区内交战规则违反这一事实，只要鸣枪警告完全可以吓退那些起哄架秧子的示威人群（参见班加西的反政府武装作战录像），但其最后判决仅仅是个扰乱社会治安，类似酒后在深夜的大街上摔个酒瓶子、唱歌扰民之类的罪名！
结论：
1、如果不是编剧水准太差，就是美军战术素质太差；
2、美国政客都是肮脏、龌龊，总是干些见不得人的勾当，即便偶尔站在正义的一方，也会把事办砸；
3、美国的法律也是扯蛋，人情大于法律；
4、美国永远是对的；
1、一次在也门大使馆发生的群众示威，后演变成武装分子对美国大使馆的武装袭击，难道也门没有警察和军队可以进行社会秩序的维持，非得需要您世界警察派陆战队坐着直升机直接参与救援？
2、即便是军事基地和航母遍布全球，完成了接送大使上机还从容地降下星条旗保全国家荣誉的任务后，还不撤退，非得继续与武装分子对峙，您是准备固守待援还是反击解放也门人民？
3、明明处于有利作战位置，面对着几支拿着AK胡乱扫射的武装分子，居然把美军精英陆战队压得抬不起头来，竟然无法判断危胁到底是来自于楼下还是楼上？
4、即便是地形不熟悉，一时慌乱，狙击手总该有吧，根据子弹击中人体的位置应该很容易判断出枪手的位置，您就是要以牙还牙也得看准目标吧；
5、越南上校为了自己苟活，在战场上被枪逼着下达了战斗撤退的命令，对于军人来说是奇耻大辱，评价应是叛徒、怕死鬼、违反军规。而其堂而皇之做为证人，证明其也会在当时危机情景下枪杀战俘，正常评价是暴戾、残忍和无情，这么个角色最后还以军人最庄严的军礼回敬美军上校，难着只是为了表明他的同情和感恩？
6、即便是国家安全顾问出示那盘录像带，也无法推翻上校未遵守市区内交战规则违反这一事实，只要鸣枪警告完全可以吓退那些起哄架秧子的示威人群（参见班加西的反政府武装作战录像），但其最后判决仅仅是个扰乱社会治安，类似酒后在深夜的大街上摔个酒瓶子、唱歌扰民之类的罪名！
结论：
1、如果不是编剧水准太差，就是美军战术素质太差；
2、美国政客都是肮脏、龌龊，总是干些见不得人的勾当，即便偶尔站在正义的一方，也会把事办砸；
3、美国的法律也是扯蛋，人情大于法律；
4、美国永远是对的；
战场上不是你死就是我活，小白把这当做宣扬某主义或者企图体现米国多么公平公正是脑残的；你有脑子也可以想想，战场上如果你觉得面对八十几个会打死你的人或者你甚至看见有能力打死你的八十几人，你会不在能力范围内全部灭掉？做假证又是一回事了。10/12/11 BD-Rip
塞缪尔·杰克逊就是黑人演员中的 尼古拉斯·凯奇，Dale Dye就是军事战争片中的塞缪尔·杰克逊。真是到哪儿都能看见你们~
李.琼斯和塞缪尔.杰克逊两个演技派老男人在一起足以撑起整部电影。美国的主旋律影片。不过影片中的情况也只可能在美国发生。其他国家大概也无法复制。法律、规则、政治斗争、国家利益和军人荣誉，这部影片要讲述的内容太多了，幸好还是讲了一个完整的故事，不过那个控方律师男配角演得太烂了。以上。
每次看到这种在法庭上说谎的镜头就非常恼火，我是太有道德感和正义感了吗？！很喜欢这种题材，虽然很俗套，完全知道答案，但还是鼓舞人心~ 本片卡司伟大，但是剧情方面还不够震撼，可以表现得更逆转一些。这种事也只有在美国会发生，虽然主旋律，依然好看到不行。老美威武！
导演: 威廉·弗莱德金编剧: 斯蒂芬·加汉主演: 汤米·李·琼斯 / 塞缪尔·杰克逊 / 安妮·阿彻 / 盖·皮尔斯 / 本·金斯利丑闻总有真相大白的一天！
先讲述历史，然后主题事件发生，一开始放烟雾弹，之后慢慢反转，生活中的细节和每个人背负的心理包袱都表现得翔实，北越老士兵对塞缪尔杰克逊敬礼从军人的角度证明了在“将在外”而不是在国内纸面时候处理方式的正确。塞缪尔杰克逊的大眼睛咄咄逼人，怪不得神盾局里要带个眼罩，收敛了很多不至于抢戏。
CCTV6现在的片子越来越重口味了，大屠杀场面都有
A Few Good Man 2000 edition. Better story line and better acting. The writer, James Webb, was Secretary of Navy and is Virginia senator.
米国政府弱爆了，这种片子竟然可以拍出来，然后放映，然后扔网上让我们下载传播
大牌主角加大牌配角，这位上校也过于残忍，导致观众对其没有同情心，落魄老兵律师伸张正义也无从谈起。
你为谁而战？为国家？为人民？只是为了身边的战友而战！
非得让金斯利去演这么个2B配角 有意思么？
政治的力量能让一个英雄变成人渣。反观也能把一个人渣变成英雄！ 我们生活中这样的例子不是也很多吗? 一场灾难都能被变成一场歌功颂德的表彰大会！
片子拍得不错，但是有替美国霸权主义开脱之嫌，越战就不说了，也门人为什么也那么恨老美？个人如果被判无罪，那么向其发号施令的美政府呢？这账也一笔勾销了吗？
2011.6.8 电影频道 吴中路117号
开始以为是部激烈的战争片，后来才发现又是和《义海雄风》一样的军旅法庭戏，里面很多地方经不起推敲。但是辩方律师明显比阿汤哥的有说服力。而且人家是半路出家由上尉改行做律师还有两周就退休的业余选手，比控方那个职业的牛逼多了。
把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了，所以导致扯旗子的时候觉得很夸张，最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编？？无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。
看睡着了。不太多见的军事法庭题材，杰克逊执行救出也门美国大使馆人员的任务时，下命射杀武装分子和百姓混在一起的人群，为此上了法庭。剧本比较顺，证据链一环扣一环，庭审之前也没有暴露太多关键线索留有适当悬念，各方角色的态度也有（李琼斯和大使夫人的对话尤其好），李琼斯的演技高明，是他擅长的用内敛的方式演绎执念。编导立场的倾向性比较清晰，李琼斯去也门时给了独腿小女孩好几个镜头，庭审时又插入这小女孩持枪设计美国人的恶魔一面，这显然是支持杰克逊在战场紧急情况下从权的处理了，而杰克逊并未完美符合规则（人道）的指令，出发点是保护自己部下，这个立场应该不会触犯太多观众。但本片有个极大问题，“美军射杀也门平民”的舆论危机出来以后，那个国务院安全委员和大使要把杰克逊当做弃子，这在电影里的人物动机和法律流程上都说不通
片子还不错，但显得美国人又是多么的公平公正，重视人权哪，这调调很恶心
你知道每个陆军中尉在越战上的平均寿命是多少时间？十六分钟