近日,电影《门锁》上映。而颇为有趣的一个对照是,这部电影在上映之前的高热度与上映后口碑的滑铁卢形成了鲜明对比。
许多影迷批评电影刻意消费性别话题,对独居女性安全的关注也流于表面。主创们或许不会想到,自己前期那些看点满满且话题度十足的宣传最后会成为看完电影的观众们不满的重要源头。
如同许多评论所指出的,《门锁》前期通过对各种涉及“独居女性”社会新闻的采用,来展现电影的社会关注,并且也恰恰是这个与当下许多生活在城市中的独居群体密切相关的话题,引起许多人的好奇和期待而选择买票走进电影院。然而当他们看完电影走出影院,心里装满的却是一种被欺骗的不满和愤怒,于是我们便在豆瓣电影中看到言辞激烈的观众,指责制作方颇具欺骗性的前期宣传,以及电影在剧情、故事逻辑、人物形象和类型上的种种问题。
本文借由这部电影,剖析了城市空间的性别属性,以及其中充斥的来自男性、性别制度的目光凝视。正是这些结构性的、系统性的因素,造成了女性在城市空间中所感受到的不安全感。这种不安全感可能悄无声息,却又无处不在。
撰文| 重木
近日热映的《门锁》改编自韩国2018年的同名电影,而后者又改编自2011年西班牙一部叫《当你熟睡》的电影。
《当你熟睡》是一部典型的悬疑惊悚片,以偷窥者的视角讲述一个大楼管理员对丰姿绰约的女住客的偷窥,在这其中,独居女性只是构成故事的元素之一。而2018年韩国的改编则把叙述视角转向城市独居女性,并且把整个故事的惊悚和悬疑都建立在其被偷窥和跟踪的过程中,而电影的核心关注点也落在当下城市独居女性群体可能遭遇的不安全上。别克导演改编的《门锁》继承了韩国的改编模式,电影前半段也主要围绕着白百何扮演的女主角方卉的独居生活展开。
如许多评论所指出的,别克的《门锁》在前半段是成功的,尤其是他通过运镜、灯光与配乐所营造出的传统“一惊一乍”恐怖片氛围,成功地让观众被电影企图展现的现代城市独居女性的生活环境所影响。在这部分,方卉的生活及其周边的环境在某种程度上是能够让观众信服且产生共鸣的,尤其诸如那些陈旧的小区群租房、管理不善的大楼以及独居女性下班后走在城市道路上或是在黑灯瞎火小区里的场景,都会让我们似曾相识。也恰恰是这部分的“写实”以及气氛的营造,让我们对电影的后半部分产生期待。
然而伴随着故事的发展,电影便开始出现滑铁卢般的翻转。
尤其是类型片元素的过分加强,导致前半部的“写实”彻底被推翻,走向了四不像的类型混合片。导演在此处对电影的处理本身或许无可厚非,但让观众不满的除了觉得被前期宣传所欺骗,还有一种利用“独居女性”这一话题作为噱头,不仅未对其进行合格的处理和展现,反而通过“碰瓷”这一话题进行消费。于是在这一鱼与熊掌都想要的巨大野心下,引起观众的反感和批评。
这其实也恰恰是许多观众觉得可惜的地方,因为《门锁》所关注和企图讲述的其实是一个十分重要且和许多观众的日常生活息息相关的故事。就如《门锁》前期宣传海报中罗列了近年来频繁发生的女性被跟踪、猥亵或是受到伤害的新闻,这些发生在我们周围的恶劣行为与犯罪,牵涉出许多需要被讨论和解决的问题,其中最重要的便是独居女性的生活和安全。
无论是西班牙的《当你睡熟》还是中韩两版《门锁》,故事的惊悚都涉及以下几个主要元素——城市、女性和独居。因此问题首先便是:为什么城市开始变得不安全了?为什么生活在城市中的女性遭遇的不安全和威胁比男性更多?
回答这些问题其实很简单,但在其背后牵涉许多更复杂的原因,也恰恰是在这里,《门锁》不仅未能关注而且过分轻描淡写地总结着造成独居女性不安全的原因。在《门锁》中,女主角方卉似乎自带“吸引危险”体质,导致出现在她周围的男性几乎都有问题,如嘴脸凶恶的租房中介、沉默诡异的大楼保安、猥琐油腻的老板以及一个变态偷窥凶手……这样一种人物设定或许是电影创作者的自由,但却缺乏说服力,也让许多观众认为是制作方有意在蹭性别话题热度。
在韩版《门锁》中,女主碰到的男性大都看着正常,而非如别克版中每个人都把“我猥琐/危险/有嫌疑”写在脸上。这种类型化的人物处理大大削弱了故事的可信度,同时也忽略了韩版这一设定背后所牵扯出的更复杂与现实的问题,即现代城市中的危险来源之一正是那些看似正常的陌生人,而非那些一眼就被看穿的面具人物。而陌生人也只会存在于现代城市,它是现代城市崛起后最典型的区别于传统乡村的特征之一。
在孔飞力的《叫魂》中,他便指出,正是那些四处游荡的陌生人对传统熟人乡村社会造成威胁,而陌生人是属于城市的。正因如此,我们才会对那些日常中出现的普通人感到一种不安,如快递员、邻居、路人和维修工……并不是说他们就是坏人,而是这种陌生让我们不得不时时保持警惕。围绕在方卉周围的无论是陌生人还是熟人都“恶相”鲜明,这也使得我们对方卉过于迟钝或是许多不合理的行为感到迷茫。
现代城市的陌生性在很大程度上为每个人提供了一个有限的、属于他们自己的空间和机会,而这也恰恰是城市得以扩张和繁荣的原因。但与此同时,在这些被设计规整且功能性区分严格的城市中,我们也会因为陌生而引起危险和不安全感。在简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》中,她反对包豪斯式功能明确、科学的城市规划思想,而是强调城市自身的塑造和形成,尤其是生活在城市中的人们会根据他们自身的生活习惯和身体感知来创造城市空间。
在书中,雅各布斯也提到城市和道路安全问题。在她看来,恰恰是一种小社群或共同体的形成,才会让陌生的城市空间变得更加安全,因为总有眼睛在盯着马路或是小区内发生的事情。如今,这些眼睛变成了无处不在的监控摄像头,但却似乎依旧未能让人们产生足够的安全感。在《门锁》中,方卉小区的许多监控摄像头都只是摆设,其实早就坏了。
而这种陌生性对生活在城市中的男女往往造成不同的影响。在新闻中反复出现的被骚扰、跟踪或侵犯的受害者里往往都是女性居多,而施害者几乎都是男性。在美国社会学家米切尔·邓奈尔的《人行道王国》中,他便发现,行走在路上和城市中的女性往往会遭到来自男性更多的目光注视和骚扰。无论是那些道路还是整个城市空间,它们从根本上是存在性别特质的,即如列斐伏尔所指出的,这些空间并非中立的,而是被各种因素——如性别、阶级、社会地位和种族等——所塑造。
现代伴随着资本主义发展而创造出的城市本身就具有强烈的男性特质,而诸如道路、小区或是公司等这些公共空间更是充满了男性目光,因为从一开始被安置在家庭内部的女性就被禁止把城市公共空间当作她们日常生活的主要场所。因此,当女性开始出现在城市的马路上,她们很快便成为被关注的焦点和风景。
在《门锁》中,我们便能看到各种目光的出现,而其中一大部分都来自男性。不知是导演有意还是无意,《门锁》里的摄像头本身就常常充当着观看/偷窥主体——不仅是那些男性角色的,还有导演本身——而那些独居女性则成为被凝视的对象。也正是通过这种目光的注视,我们作为观众便能立刻感受到不安以及危险的临近。也正是在这里,《门锁》成功地营造出了那种弥散的、几乎是日常的被凝视和偷窥的恐怖氛围,展现出现代城市空间和性别制度间的密切关系。
许多男观众对《门锁》中把所有男性都塑造得猥琐阴险表示不满,认为是制作方故意制造性别对立,制造噱头。在某种程度上,《门锁》内的男性角色其实更像是编剧对日常生活和新闻中的诸多男性形象的典型化处理,集中到一起展现。但由此导致的问题便是,方卉的遭遇似乎只是因为运气太坏,遇到了几个变态,一旦他们被处理了,她的生活就会变好或是恢复原样。然而真实的情况或许更复杂,即造成方卉处境的并非仅仅是这几个猥琐男人,他们只是一个更加制度化和结构中的一部分。《门锁》在这里显得力不从心,它并未真正地理解像方卉这样的独居女性之所以会处在一种几乎是普遍的安全感缺失状态中的原因。
正是因为城市空间具有主流的性别属性,导致女性能够通过她们的日常生活以及身体真实地感受到一种来自外部的压力和目光。这种感受时常是无声的,是一种持续不断的惶惶不安,并且几乎已经成为生活中的一部分,无形却真实存在。
对于这样一种说不清道不明的不安,许多男性几乎无法感同身受和体验,因为他们在大多数的城市空间中都不会遭到他人目光的观察和凝视。美国喜剧演员路易.C.K曾对他的男性观众说,你们可能不理解为什么女人对那些在路上冲她们吹口哨、说荤话的男人厌恶又恐惧,但你们可以想象一下自己此刻身在监狱中,当有一群男狱友也对你这么做的时候,你就会理解女人们的心情。
许多男性不会察觉到他们所处的城市空间为其赋予的特权,但对女性或是其他边缘群体来说,他们却会清晰地感知到空间所具有的排斥性,以及潜藏的危险。社会学家魏伟在其《公开:当代成都“同志”空间的形成和变迁》中便指出,创造一个安全的、属于自己/群体的空间是性少数建构自我身份认同、生活以及获得权益的基础。我们在许多剧中看到的一个典型场景便是:一群男性在路上堵截、调戏独行的女人,或是围堵伤害那些穿着夸张或是行为不符合主流男性形象和气质的性少数个体……这些空间本身的性质除了为这些恶劣行为提供了实施的场所,在某种程度上也助长或是保护了这些行为。雅各布斯认为,他人的目光可以监督和约束那些发生在路上的不法行为,然而她或许忽视了这些空间和目光本身就分享着相似的意识形态。
当路上的目光看到穿着暴露的女孩被骚扰或侵犯时,他们或许也认为女孩就应该穿得保守些,被伤害完全是她们咎由自取;而对于那些布满街道、小区和各种空间的监控摄像头,看似能够保障安全,但更多情况下它们起到的是一种恐吓与警戒作用。然而更重要的一点是,我们还得弄清楚这些监控摄像头背后的目光是谁?就如在《门锁》中范丞丞扮演的保安,他通过那些监控能够对小区里的房客生活了如指掌,而在西班牙和韩国版中,最后的凶手都是保安。这些保安不仅未能履行其原本应该保护住户安全的责任,反而成为更轻而易举监视和伤害住户的凶手。
在《门锁》中,凶手在方卉房间里安装微型摄像头,对其生活作息一清二楚。方卉就像是那个被安置在圆形监狱中的犯人,完全暴露在监视者的视野中。电影中的这一情节也在我们的日常生活中反复出现,如女子入住酒店却发现房间里藏着多个微型摄像头。随着科技发展,原本以为能够带来更加安全的生活环境最终沦为噩梦,各种摄像头、摄影机和设备为传统偷窥者的目光赋予了更隐秘、更全面也更具威胁性的技术支持。方卉或许无论如何都不会想到自己房间里被安装了那么多微型摄像头,然而这样的新闻却层出不穷地被曝出来。
这些《门锁》都有所涉及,但最终也只是蜻蜓点水般地掠过,未能更加深入去探索。在悬浮的情境和失真的逻辑下,它过分沉迷于耸人听闻的惊悚渲染,而遗忘了导致这些现象背后的结构性成因。而当它面对这些问题时,其给出的解决方案也是荒诞的,尤其是在展现方卉得知这一切之后而忍无可忍爆发时,“你以为我怕你吗”的反复质问里所可能蕴含的东西必定是肤浅的,更像是一种口号式的宣泄,企图混淆电影本身在此处的无能和匮乏。
在网上有许多关于独居女性防身的安全措施指南,其中不少便出现在《门锁》中,如摆牙刷、警惕跟踪、擦除指纹和买男性衣服……这些看似荒唐的措施在很多时候恰恰是在给不知该怎么办的独居女性们,提供了一个至少是通过她们自己的努力就能够做到的方法,以此来安抚自身那些无声的、不知该往何处宣泄的不安和恐慌。而这些令人无奈的自保措施不正是在不停地提醒着我们以及整个社会去关注和改善这些问题的信号吗?《门锁》原本有机会对其助力,但最终却在其别有所想的野心侵扰下错失良机,而在许多观众对此的愤怒和惋惜里或许也掺杂着这样的情绪。
陌生带来紧张和不安,而陌生的目光里更是充满权力的阴影。在《门锁》中,谁看谁以及谁能够看、谁被看背后都潜藏着未点明的权力关系,这些关系一方面看似“非暴力”,但另一方面却更具威胁和危害性。除此之外,《门锁》里的暴力频发,也再次让我们看到存在于男女两性间的自然体力的差异,自始至终都是那个无声无息的性别制度的奠基石,即使文明如此,男性依旧习以为常地通过体力上的暴力优势来侵害、威胁和控制女性。当方卉在最后挥舞着棍子面对凶手时,凶手说了一句点明真相的话——“你看你还像个女人吗?”——“像个女人”这一律令便是使整个性别制度以及其意识形态得以运作的基本动力。
恰恰是《门锁》过分的野心,使得它把存在于众多女性日常生活中、可能遭遇的问题都一股脑儿地放了进去,才让我们能在大银幕上直视许多在平日里因为太近而看不清的问题。但造成这些问题的背后,还存在着一个更普遍的结构性缺陷,它们就如房间里的大象般时常被我们忽视。通过《门锁》不那么成功的一锅乱炖,我们或许更惊悚地意识到,那些在日常里的诸多小事,最终已经形成一张密密的网,把我们笼罩在其中。需要人们警觉的是,这些都并非个别的、孤立的现象,不是某个倒霉人的意外和不幸,而是一个更加系统和普遍性的问题。
本文为独家原创内容。作者:重木;编辑:走走;校对:赵琳。题图来自电影《门锁》(2021)。
这不是《门锁》,是《变态》 看完就是感觉 好乱?前后半段差距好大 一度被吓到捂眼睛,这是惊悚片是吗?一部拿独居女性安全做文章的变态杀人惊悚片。 演员很好,镜头很好,是哪里不好呢,个人感觉导演拍的剪的一定用了很多精力吧,各种bgm配上哐哐哐吓人的镜头,代入感很强,也真的很吓人。。但是 是不是 有点过了啊,能不能更突出一点“门锁”,突出一点女性力量,比如救人的女警官呢? 为什么变态撞车两次还不死,女生的战斗力是弱,但是一直懦弱突然开车突然拿棍子打人,最后还是被狗咬了不开枪多次受伤的警察出来救人 还有一个问题,一开始死亡的女生,也是这个变态是吗,他收集的身份卡,是他盯上的女生吗?那为什么有小曼。把独居女性面临的危险拍成了个例,把房租中介,性骚扰老板,很奇怪的保安,对面楼的奇怪大叔,好多故事情节堆在一个人身上,多少有点密密麻麻。
女主每次起疑心,也不跟妈妈讲,就是感觉漏洞挺多的。小吴是坏的对吗,所以他是监视女主了吗,还是做了什么,最后死了没?警察最后怎么样了?警察查案过程,太少了,跟没有一样,从头到尾就两个警察
除了刚开始开门把手的声音,门锁上的指纹,中介撬锁,后半部分没有门锁,最后也没有扣题 没有门锁 只有变态🚬
一星是给白姐演技。
开头还挺有悬疑的感觉,但是这种感觉没持续多久,就开始各种充满bug的、自相矛盾的剧情了:
1.女主住的那个房子,装修设施什么都在线,看着应该不便宜,结合后面剧情说的要搬家找便宜的话就会住的毕竟偏远了,可以推断出这个房子地理位置应该不错,这么一推断,房子应该不便宜。结果编剧你告诉我她的职业是客服(没有说客服怎么只是想说明工资)?哪家银行的客服这么高工资,能住不错地段的开间还是整租?看房子都是看5000上下房租的?OK,兴许消费观不一样或者家境不错,5000工资能拿出4800租房。但是,后面又从女主上司的描述,小曼要去市中心网点儿靠人脉拉业务女主不行还有要女主找个靠,得知女主家境一般不是能靠家里那种,让这么个角色一个月大部分工资拿去租房?编剧自己没租过房么还是编剧也是家境不错可以不食人间烟火?
2.房租和押金(or违约金)都退了,而且看剧情,应该是中介早都说了,所以为啥不搬?
3.还是女主这个房子,电子门锁,电子门锁能这么轻易被中介撬开???不知道有没有电子门锁的厂商出来反驳或者暗暗骂人。
4.说到中介了,现在为了争抢客源都会非常客气,而且一般都是好几个中介一起,结果电影里就一个中介,还这么横?看样子是有黑社会背景的,不一定多强但是能这么轻易被女主经理制服?哦,也是,弱也很合理,交的朋友也弱,叫了三个人堵女主,三个人都能被小吴一个人KO。
5.说回女主的房子,发现有人撬门,不报警,而是找闺蜜,结果闺蜜也不报警,还说要找个便宜小区一起合租。便宜小区?闺蜜!你不是要转去市中心网点做对公业务靠人脉混吗?居然还要找便宜小区?
6.还是这个房子,看转景的航拍,像是在南方城市,剧情应该是在夏天,那么问题来了,哪儿的夏天的房子里,一具尸\体可以放几天还没味道?愣是让女主住了几天还没发现。
7.好了,女主终于去报警了,也不知道去哪儿报的,没一个人穿警服,审问她就像已经认定她是嫌疑犯一样。
8.报完警,找宠物医生被小吴看到,晚上小吴找医生单挑,以小吴一个人客场KO三个壮汉的身手,居然被医生拿下了?这个战斗力对比?当然,也可能是医生有药物辅助。
9.和宠物医生吃饭,到结账的时候,报完手机尾号,结果是“Jeffrey先生”??这种常见的不应该是王先生、李先生之类的以姓+先生这样称呼吗?而且以医生之前一系列的操作,不应该在这种事情上露这么明显的馅儿啊。
10.在医生的车上,发现了小曼的手机,啥手机好几天了还有电?难道医生每天都给小曼手机充电然后故意放在车上?
11.到被关的地方,好几层的小厂房(or狗场),前不着村后不着店附近都没人,这么长时间还没人发现,这么个地方,怎么看怎么感觉不合理啊.......犯了这么多案子这么久了真的没有居委会或者派出所去检查什么的么?
12.然后就到了吊小吴以及用闺蜜逼女主,咋说呢,小吴血挺厚,闺蜜除了灰头土脸一点,精神头还挺好。
13.接着就是医生把小吴搞回小吴自己的房子,看周围建筑是老小区,灯火通明但是巷子里一个人没有也没有一点邻居的生活的声音,所以这一片到底是有人没人?这会儿也被警察发现了,那么办案的时候,警察的手下叫自己的头儿,那么大声?不应该是悄悄的么?而且老小区隔音一般都不好吧,这么大声叫自己的头儿,里面的医生愣是没听见。
14.医生跑出去了,police去追了,到了小厂房开始打斗了。这场打斗中,大家血都太厚了吧。police被狗咬了一条手臂,还能单手拉上来闺蜜和女主,咋拉上来的?闺蜜雨天中了枪,女主知道跑出去开车(突然智商在线),刚好车没锁能开进来;医生被车撞了,还能很快爬起来揍人,还能进去放火;经过这一系列,police还能爬起来开枪制止医生,嘴里的碎碎念“我抓到你了”,有点儿太美式了,那种美式的个人英雄主义。
15.这是个单纯的疑问:以上一系列结束,援助才到,这怎么看也不是个小case,能让一个人单枪匹马闯进去还没个联络?不应该是等人到了再行动,或者,至少行动前问下人到哪儿了吧。
16.逃出生天后,女主和闺蜜开车在隧道里,在隧道里,在隧道里,还能握手+对望,对望时间还不短.......交通安全意识呢??
还有题外话要说,这片子应该是不适合小朋友看,所以不要因为自己想看就带小朋友去,更不要在电影院里为了让小朋友安静就给个手机让看视频(还公放),这样对小朋友眼睛不好。
日前,聚焦女性独居安全的犯罪悬疑片《门锁》登陆全国院线。女主人公方卉在某天夜里听见门外传来奇怪的声音,由此打乱了她平静的生活节奏。影片主要通过她与三个男人的复杂纠葛聚焦当代独居女性人身安全这一社会性问题,有对独居女性不安全的书写,大龄单身女青年的忧虑,更有对人性欲望的探寻和透视,表达了在当代社会中女性的世界更需要温暖和关怀的主题思想。
一、反常规视听语言下的恐怖氛围
视听语言是影片惊悚调子的催化剂,电影大量使用光线反差以造成恐怖阴森的效果,使用摄像头视角来呈现影像,暗示主人公的生活环境是被监视的。例如当衣柜的门一次次被莫名打开,侧光光线下的特写小俯角能带给观众恐惧和不安,尤其是黑衣人从床下爬出逐渐占据整个屏幕,带给观者很强的视觉和心理冲击。方卉被房屋中介跟踪时,影片采用后跟镜头拍摄其背影,晃动镜头下观众听到高跟鞋清晰踏地的声音,在音乐节奏渲染下造成的声画分离引起观众神经紧绷;转弯处和方卉跑出门时的人脸特写,这是特写镜头的模糊化处理;李总在停车场感到异样时,360度快速移镜头加大景深,对人物形象采用顶光呈现,使人物造型显得反常,暗示了人物的危机处境;还有李总望着楼梯上的黑衣人时四周一片漆黑,只有人物的轮廓光,被推下楼梯后是快门闪动的声画效果,这些都是制造惊悚的手段,是反常规影像语言运用的效果……方卉第二次听到门外有人剧烈晃动门锁,声音由小到大也是对观众心理的催化。电影中方卉被跟踪、李总闯入方卉家、方卉躲在停车场打电话、李总被推下楼梯等一系列情节中的光线都是反常规的,这些灯光或是制造画面景深或是描写人物心境,尤其是全黑背景下的一处亮光提升了画面的悬念感,黑色背景中有大量观众不能确定的内容,能使观众产生期待和心理恐惧……镜头的模糊化、运镜的快速度、光线的反常处理以及景别的极端化为影片铺设了恐怖可怕的底色。
二、细节巧合令人细思极恐
影片除了在视听语言上大幅度渲染恐怖氛围,在整个故事展开过程中更是利用多处细节巧合使观众胆战心惊。第一个细节是纸巾上的湿指痕,先是被方卉本人发现,在李总借用卫生间时用了这卷纸巾,潜入的神秘人在洗澡后也用了这卷纸巾;第二个细节是手表,李总、潜入的神秘人和房屋中介高齐都有整理手表的动作;第三个细节是保安小吴的种种表现,他先是攻击前来催搬的三个壮汉,跟踪方卉被发现后逃离,与郑飞见面时的关门,尤其关门之后的画面是李总被神秘人推下楼梯;这些给了观众很强的心理暗示,暗示保安小吴很可能是凶手。纸巾、手表以及小吴的表现正是导演利用人物习惯制造了众人皆有嫌疑的假象。影片正是通过复现蒙太奇的手法将这些生活细节串联,才达到了细思极恐的效果。
三、多维影像里窥探复杂人性
保安小吴在门锁出问题时告诉方卉监控坏了,那句“没有人会注意我,除了你”以及后面的打斗、跟踪都表明小吴与这件事有着千丝万缕的联系。李总帮助方卉也不过是垂涎她的漂亮,他正是在下班后跟踪方卉才能及时制止中介对方卉的伤害,李总在酒店厕所对方卉欲行不轨更是印证了他的龌龊想法。随着房屋中介死亡和闺蜜小曼的失踪,宠物医生郑飞正式登场,随着他的出现以及POS机签单上的Jeffery为案件叠加了一重悬念。戏剧性转折是方卉与郑飞的餐厅对话,他们聊起了《千与千寻》中的无脸男,这与方卉家掉在地上的无脸男摆件相互印证,随着方卉常听的歌曲在舞台上响起、Jeffery这个名字再次被餐厅服务员提及……导演在影片的三分之二处将剧情冲突推向高潮。无论是李总的垂涎、宠物医生郑飞的占有、保安小吴的守护亦或是房屋中介的伤害。恐怖的影像背后是对复杂人性的探寻,他们以自己的尺度和标准去衡量她们,已经扰乱了别人的生活,为她们带来了伤害。黑白影像之下是方卉所代表的独居女性的不安,复杂人性的变化和人性的扭曲。
歌曲《我要我们在一起》是方卉深夜不安时常听的助眠曲,后来在餐厅舞台上突然响起,最后方卉在车里主动将这首歌的声音调大,这是影视表达手段中的复现蒙太奇手法。歌曲反复出现隐喻了以方卉为代表的女性在经历挫折后的成长,她们从逃避生活、躲避真相到走进真相,最后选择勇敢面对真相,是对女性自由生活方式的认同与肯定,“独居是她的权利,不是她被伤害的理由。”
这部电影像一味清醒剂,在惊魂未定、尖叫恐慌之余带给人们以生活的反思……据相关部门统计,我国独居女性约占总体独居人口的40%。她们是缤纷世界的重要组成部分,她们的世界也需要安全、温暖和关怀,这需要全社会携起手来共同守护,共同筑起一道牢固的安全屏障。
《门锁》是结构叙事与立意并进的影片。影片层层递进的悬疑气氛与情节推进让我在看的时候忍不住屏息,但看完回味时害怕消退,进而产生的是义愤与感动,对独居女性面临的这种困境感同身受,也钦佩女性彼此扶持的力量与勇气。 影片开头的引子就极为触目惊心,家里本该是最安全的私密空间,却让人充满疑虑和恐慌,昏暗的光线,女生压抑的肢体语言,紧张急促的背景音乐都让人屏息以待,就在我们以为可能一切都是女生的想象时,她的怀疑以最糟糕的方式得到印证。随之视角一转,和煦的清晨,白百何饰演的方卉听到了女生的新闻,也暗喻了她接下来的遭遇。 电影的悬疑气氛和环环相扣的紧张感塑造得极好,不同的场景之间都衔接起来,展示出方卉的生活是如何发生变化,并置身于越来越大的危难中。如同片头的女生,方卉注意到家里物品摆放的细节有问题,进而产生怀疑。与此同时,她生活中出现的男性对她似有不一般的企图,神秘莫测的大楼保安、居心不良的公司领导、暴力胁迫她的房屋中介,以及看着温文尔雅的宠物医生。 导演用相同的细节连接起这些看似彼此互不关联的场景,比如密码锁被反复按错,要关门却被对方挡住,对方卉来说,这些巧合更加重了她内心的恐惧,也让我们被导演的障眼法所迷惑。方卉的怀疑最初就是个男性的影子,随着情节展开,他的样子不断具体化,甚至在方卉家中洗漱、过夜,影片堆叠的恐惧感已来到顶峰,不知道对方是谁、目的何在,只能拼劲全力防备的压抑感是最让人害怕的。 作为一个悬疑故事来说,这部电影无疑是很出色的,但在悬疑中,导演对女性独居问题的思考也是很深刻的。影片开头的女生为了保护自己,买了门楔子,但讽刺的是正是这个门楔子阻挡了她逃生的脚步。方卉一个人生活,为了避免有心人的注意,她在家中摆放了男人的鞋子,并挂了很多男性的衣物,但她的努力在恶意面前不值一提。她们没有注意安全吗?不是。她们已经足够小心,但她们的安全仍然得不到保障。 不管独居与否,大多数女性都有一种情境式的恐惧,这种恐惧来自于对自身安全和周围环境的不确定,扎根于脑海深处,我们清楚地意识到自己在哪里在做什么,一旦出现异常情况,心底就会警铃大响,提醒我们,现在可能不安全。这不是我们假想出来的恐惧,而是从自己和其他女性的共同经历中得到的深刻体悟。 电影中的惊悚一幕是门外有人乱按密码,一遍遍的“密码错误”让方卉神经紧绷,恐惧门背后未知的危险与恶意。我也有相似的经历,不同的是我家的锁是普通的锁,我听到的是有钥匙插进去不断转动的声音,当时还只是晚上六七点,我直接打开了门,外面站着一个陌生男子,他结结巴巴地解释他上错楼层了,然后飞快逃走了。激愤过后想想实在后怕,如果他不是逃走,而是意图行凶呢?自此后我不再随便开门,家里内部多安装了一道锁,并且一个人在家时把钥匙插在门上。 女性对安全的意识极为敏锐,各种事例时时刻刻在提醒我们一旦放松警惕,我们可能面临什么危险。我从不在外面喝醉,也避免太晚回家,有时工作到很晚,打车回家的路上我会和朋友或家人通电话,让她们知道我大概还有几点到家,同时也注意着司机的行驶方向。朋友和我讲述她在电梯里的惊吓一刻,和她一起进电梯的男子等到她按下楼层才跟着按下,那一刻她已经想了种种可能性,盘算着电梯出来后的路线和时间,所幸最终安全到家了。这不是女性的神经过敏,而是我们出于对自身安全的考量,可就算我们改变行为方式,仍然无法规避风险。 这也是电影展现的另一面,女性自身的努力无法改变她们在权力、体力不对等的情况下可能被男性强加的恶意。公司领导可以用工作胁迫方卉,甚至把她出席饭局当成是对性侵犯的默认。隐身多时的罪犯把方卉圈禁在自己的假想中,一旦她脱离自己的剧本,就是背叛,甚至在方卉最后用木棍与他搏斗后,还在以男性视角对方卉品头论足。其中一位男性似乎暗中保护方卉,但当好意被强加于身上后,这就不再是善意。 可女性所面临的不仅仅是身体上的伤害,还有性侵犯或骚扰发生后的焦虑和压力,受害者不得不一遍又一遍地重温自己的创伤经历,并被视为是她们的过错,这是多么可笑的想法! 相比起女性所承受的无端恶意,她们彼此扶持,勇敢摆脱阴影的力量尤为感人。有一个很打动人的小细节是电影中用的一首歌,原先来自闺蜜间的暖心分享,但一变为男性变奏后,就多了诡谲的气氛,并暗喻犯罪与暴力,在最后闺蜜听到这首歌仍然心悸,方卉却调高音量,她选择不接受恶意,勇敢面对生活。 电影《门锁》选择这样一个题材,就是想通过主创团队的力量,通过影片的艺术形式,让独居女性的安全问题得到更多关注。我真的希望我们能够得到更多的安全感,独自闯荡世界,尽情生活!
白百何终于在大银幕复出了,而且表现非常稳定。她总是能融洽地出现在每一种类型场景中,无论都市情感还是惊悚动作,总是那么自然,就像长在剧情里一样,这是绝对的大银幕天赋。 我上一次看到她,是主打女性话题和独白表演的网络短篇剧集《听见她说》,白百何在其中一集演全职妈妈,剧本布景导演表演都是上乘,还原了一个全职妈妈的状态——那实际上是活埋了自己。 这次她又接了一部女性话题作品,就是将于11月19日正式上映、本周末开启点映的《门锁》。本片翻拍自韩国同名电影,而韩国版则是翻拍自西班牙电影《当你熟睡时》。 遗憾的是,相比网剧,电影业界似乎更加为男权所把持,这次的《门锁》虽然聚焦女性独居安全问题,但结尾时却没有在女性意识上走得很远,归于保守(也是题材所限)。 本片想将社会热点与恐怖类型片做一个结合,既引发社会讨论吸引人进影院,又让想进了影院的人看着爽快,免得跟看《我的姐姐》一样难受。这种努力算是完成了一半,前半部基于现实感的恐怖气氛还是可以的,可惜真凶揭晓后就迅速崩坏了,太想往类型片套路上靠,完全脱离现实土壤,沦为了笑话,毁了辛辛苦苦营造的恐怖感。拍类型片看起来容易,实际上挺难的。 恐怖片里,女性角色作为弱者,往往是被惊吓的那位,本片中也不例外,独居的白百何被各种变态男性环伺,惶惶不可终日。男性角色(几乎)全员大恶人,而女性角色不全是胸大无脑、总搞砸事情的笨蛋了,这算是一个进步。 本片用恐怖凸显社会问题严重性,但我怀疑男观众看本片是否能共情,是否能切身感觉到女性的痛楚。退一步,只要男观众觉得羞愧就算成功了——请把女人当成有自我意识、有选择权、有行动力的主体,而非满足男人欲望的客体吧!
本质还是一部以犯罪惊悚为卖点的类型片,但最后突然话锋一转,开始硬扣独居女性安全话题,就使得这部影片非常奇怪,也难怪很多人吐槽本片刻意消费独居女性话题,因为转得太硬了,这不是剧情必需,是营销必需。相比西班牙版,更多源自韩版,又因为怕剧透的原因,对关键角色做了变化。但,最大的问题在于,保安完全失去了意义,这人完全没有行为动机,很多做法也莫名其妙。而白客,在演员表排第二,前半部分却基本没戏份,这个暗示过于明显了吧。至于最后一段剧情,最大的感受就是鸡飞狗跳,完全拍疯了,反派突然变身麦克尔·麦尔斯,女主也变女战士,也是很硬来了。
一部改编自改编自2011年西班牙《当你熟睡》的2018年韩国《门锁》的2021年国产电影 #指路
我看更像是为了毁那首歌而拍的片。
最大的bug就是在餐厅为什么要跑?还要选人少的货梯?
虽然选取了韩版的女性角度来叙述,整体观感比韩版要更好。开场的悬疑感和惊悚感更强,中介这条线比骚扰的客户更合理,一直到餐厅和工厂戏之前,合理性和悬疑性都做得很不错。各个男性凝视拍得都很惊悚,演员表现得都不错,白客范丞丞都很惊喜。最后还有点女性力量的意味,本来还可以往上推一把“女权”,又适可而止了。感觉白姐可能会翻红!
看完就是后悔,非常后悔!(btw,朋友请我看的)电影不应该叫《门锁》,应该叫《关于我是个没有任何自保能力且没有什么安全和法制意识的傻子,然后被身边的男变态盯上了这件事》。打着关注女性安全的旗号,把关于女性安全的社会新闻集合起来,再安排一个大变态和若干个小变态,中间穿插了一点girl helps girl的情节,以及原生家庭的黑锅,最后配上无能的警察、毫无自保能力的女主角,搞一些气氛十足的音乐和没有什么必要的慢镜头。好家伙,元素齐活儿了。女主角真的是个智力正常的现代女性吧,啊?是吗?从头到尾,唯一展现了她智商的地方就是在家里挂了男性衣服、门口摆了男性鞋子,然而有什么用呢?按理说她不是毫无安全意识的,结果后面都是啥?也就是拍电影了,这要是现实生活中早都被弄死了。这电影没必要,真的没必要哈。
如果最后那一枪是中国好闺蜜开的就更好了
凶手真是无敌铁金刚,被人暴打被车撞了被棒球棍爆锤都能爬起来反杀,你有这功夫能去隔壁铁道英雄消灭一下日寇吗Ps:我不是很懂,范丞丞能干过三个肌肉大汉,白客能干过范丞丞,白百合能干过白客……这个电影武力值他到底是怎么排序的?
我想问问白姐 回家就不能先开灯吗
拍了半部像样的电影,前面的氛围营造、悬念设置都还不错,但也有一些不合逻辑的故弄玄虚,比如保安小吴,跳得太太太明显,脸上写着“你们快觉得我是坏人”。自从发现尸体之后,电影就开始崩掉了,后面拍出了网大的感觉,反派立不起来,多来点原生家庭创伤的内容啊,基本就靠白客口述出来了。最后的决战更是无力吐槽,从警察到反派到主角,没一个在状态的,很儿戏。若不是关注独居女性权益的主题加分,这就是一部大烂片。
后面真的是抗日神剧
功力还是太差了,后半程真的看不下去。关注独居女性安全……竟然成了卖点和噱头。
不仅是翻拍而且还请了演技烂的爱豆当男二……那个范什么的太可怕了,活人演出了AI换脸的感觉,请所有爱豆远离演戏谢谢
想要破,又不敢破的太过,所以最后那一枪对于“你哪里还像个女人”的反击,还是得由代表着法制、权利和力量的男警官来开,未免还是有些保守了。如果换作是小曼,哪怕是那个女警察来开,我觉得立意都会比现在迈得更远些。从类型的角度来看,惊悚氛围营造得还算过关,但是随着谜底的揭晓,后小半程有些失控,反派的人物背景和动机刻画也弱了些。不过,我现在立刻马上就想看白姐演一部好莱坞式的那种大女主反杀片,屠遍天下臭男人的那种,一定很爽。至于白客,演技还是尴尬了点。在那些不需要太多表情波澜的戏份时,他还能够交差,但是高潮戏份一旦需要情绪的大起大落,他又立马王大锤上身了,只能说还得再磨砺。
前半部是复制韩版,后半部是原创网大。《长津湖》配乐都没这激越(
后面如果能把类型元素做得再极致一些,就好了。导演是有这个能力了。范丞丞竟然比白客能看,也是没想到
开头是有望成为性别对立标杆之作的惊悚心理片(五百标配一惊一乍),奈何没撑过半小时就回到了拳拳带特效总也打不死没男人不行的泡菜味老套路上(虽然自称改编自西班牙《Sleep Tight》),一看动作指导果然……可惜了白百何这好演员
作为女性观众,再加一颗星!白百何真的是很好的演员,越来越喜欢她了。电影前半段的恐怖氛围真的营造得非常够,我整个人都吓到缩在椅子里了。有些男性角色演绎的细节也是真的特恶心、毛骨悚然。虽然后面白客这个罪犯有点强得太夸张了,不过整体不错。就是一个点,朋友们,大晚上听到声响不是先开灯吗?为什么电影里都喜欢关着灯就去检查(虽然是为了恐怖),但打开灯真的会感觉好一点🙏
真的难看,抛开剧情上各种逻辑硬伤,刻意的惊悚片段太多了,导演又太过依赖声效,重复雷同的惊悚声效,重复使用的我要我们在一起,呈现的效果就是听见雷鸣不见电闪,看得很乏,没有辅以大尺度的画面,还想复制粘贴韩版?表演着实没什么问题,就连范丞丞都比致命愿望好很多,双白更不用说了。总体看来,比原版当你熟睡时差太远了。
关注独居女性这个弱势群体是好的,但影片将女主塑造的不是弱势而是弱智,匪夷所思的找死行为难以让人同情,而让人反感。女主身边的男性几乎全员变态,单一且刻意。警察和很多镜头一样很废。开始是节奏失调,张弛无度,但剧情在惊悚中带着搞笑,还能看得下去,后半程完全破功,如坐针毡。