无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) She is somewhere
2 ) 文学之殇（影评，时间中的孩子）
当文学遇见电影，会产生何种化学反应？
是”相互作用、互为效力“？
还是”正正得负、彼此抵消“？
或是”大路朝天、各走半边“？
呵呵，个人认为“皆有可能”！
英国电影《THE CHILD IN TIME》（时间中的孩子）
作品类型：剧情
主要演员：Benedict Cumberbatch（饰演Stephen）、Kelly Macdonald（饰演Julie）、Stephen Campbell Moore（饰演Charles）
故事概述：讲述Stephen夫妇如何走出“女儿失踪后所经历的痛苦挣扎”，最终满怀“爱与希望”展开新生活的故事
上映时间：2017年9月24日在英国上映
这是一部典型的“文学改编类”作品。“文艺”气息浓郁，可惜受限于导演的执导水平，影片最终的成色“差强人意”。接下来，个人结合影像，简单分析一番。
I，经典文学作品改编
《时间的孩子》，英国著名作家Ian McEwan于上世纪80年代末期推出的长篇小说。
作品主角是Stephen与其太太Julie，故事以“一个残损家庭（孩子走失、夫妻分居）”为描写对象，通过记录“丈夫与妻子之间行为模式、处事方式、思想本质的变化”，向所有读者传达了”自我成长“、”自我更新“、”自我平衡“的信息。
原著温暖深邃，极具魅力。相比之下，改编后的影片就逊色不少。人物塑造不再鲜活、剧情穿插不再细腻、主题立意不再清晰。可叹！可惜！
II，演技派代表人物
Benedict Cumberbatch（卷福）的加盟是本作最大（也是唯一）亮点。
①对于角色的把握，失去女儿后的性格转变，诠释到位
②与Macdonald（夫妻）、Moore（挚友）之间的对手戏，全情投入、令人动容
③举手投足、面部表情、心理活动的展现，堪称“教科书”般的演绎典范
III，散乱的剧情线索
①爱情线索——Stephen+Julie
由于孩子的遗失，Stephen与Julie的爱情之旅似乎走到了尽头，失望、埋怨、冷漠，各式各样的负面情绪冲垮了俩人之间的心之纽带。
他们的未来，何去何从？路在何方？是所有观众关注的焦点，也是所有观众坚持看到最后一秒的关键动力。
②友情线索——Stephen+Charles
这条支线存在的意义在哪？作为剧中出场率颇高的Charles，他在影片起到了何种作用？存在的价值何在？
真心惭愧，在下孤陋寡闻，着实没看懂！
作为Stephen的密友，导演花了不少篇幅详述”S与C之间的合作同盟、挚友关系“，却忘记了直接或间接地点出Charles出场的目的性，这条线索的出现与主线格格不入，令人大失所望。
③亲情线索——Stephen+母亲；Stephen+Julie+失踪女儿Kate
两段亲情描绘，前者”轻描淡写“、后者”浓墨重彩“。虽然在比重上，各有不同，但从意义来看，完全一致，皆是强调”亲情“的力量、”亲子“的纽带。
散落在剧中的三条线索，原本相互穿插、互为协作。可惜在导演拙劣调控下，显得格外别扭、生硬，尤其是安排“Charles”、“政客”、”首相“的出现，让人倍感莫名其妙。
IV，迷茫的主题思考
自我历练+心智成长+时间疗法
本作的中心思想，浅显易懂。
①心理的创伤在时间的长河中被慢慢抚平
②内心的创痛在亲情、爱情、友情的滋润中渐渐康复
③“逝去的”已成“昨日”，“新生的”化为“希望”
可是！再简单的主题，如果缺失合适的表达方式，终将难以得到观众的认可。正如本作一般，导演过分执着于营造“氛围”，制造“煽情点”，而忽略了作品最重要的内容表现力，结果弄巧成拙、本末倒置（主题不明、内容散乱），贻笑大方。
《时间的孩子》，一部“被导演耽搁”的作品，一部“演员卖力加分、编剧卖力减分”的作品，一部“看了等于没看”的作品。
导演★☆☆☆☆（执导能力很成问题）
演员★★★★★（三个主要演员，表现出色）
剧情★☆☆☆☆（一盘散沙）
视效★★★★☆（英伦气息，轻柔、淡雅）
音效★★★★☆（钢琴伴奏，舒缓、深情）
推荐度★★☆☆☆（推荐给卷福影迷，至于普通观众就不用尝试这部”半吊子“影片了）
更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦”，谢谢
3 ) 《时间中的孩子》
是根据英国作家麦克尤恩的同名旧作改编的电影。
影片一开始就是作家史蒂芬丢了四岁的女儿。史蒂芬开始走向漫长的寻找女儿的道路。看到这里，我马上想当然的认为，接下来一定是孩子被拐卖，史蒂芬和骗子斗智斗勇，最终大团圆。继续往下看，才明白完全不是那么回事，不禁暗自埋怨自己犯罪片看太多了。
影片循着两条线发展，一是丢失孩子的阴影笼罩着史蒂芬的生活，导致夫妻分居，史蒂芬自己惶惶不可终日。内心痛苦挣扎，举止茫然失措。还曾经错认了别人的孩子。用他自己的话说：没被抓起来就算运气了。然而毕竟生活还要继续，他尝试着修复与妻子的关系，继续写新的小说，和年迈的父母交流，走访以前的朋友。而头脑中挥之不去的还是自己的女儿，想象着她几年来的生活，思考着成长的烦恼。麦克尤恩在书中说道：“别忘了，童年是一份特权，正是自己的父母，作为社会的化身，授予了自己这种特权，而且父母这么做是以牺牲自己为代价的”。让史蒂芬焦虑的是，因为女儿的丢失，让自己无法奉献这种牺牲，女儿更是无法享受童年的特权。
另一条线是史蒂芬最好的朋友查尔斯。他经商后从政，官至部长的高位。突然有一天他厌倦了这种生活，辞职到乡下隐居。连英国首相都气的暗地里给他使坏。查尔斯层对史蒂芬这样说：“我们都在寻找孩子”。查尔斯是在为自己寻找消失的童年。在乡下，他放荡不羁，像孩子那样在森林中奔跑、爬树，修造自己的洞穴。幸亏他有个贤惠的妻子，虽然不理解他的行为，却在耐心的等待。可也没等到查尔斯回归“正常”。他最终绝望了，尘归尘土归土。史蒂芬在给查尔斯的悼词里为查尔斯也是为自己做出这样的评价：“这世界配不上如此美好的他。因为他始终坚持的是我们与生俱来的正直与纯洁。但随着时间的流逝，我们在不经意间丢失了这些品质”。
有个老话叫做“童言无忌”。每个人都有过自己的童年，只有在那个短暂的时光中，他才能享受到真正的自由，自由的说话，自由的玩耍，自由的呼吸。不用去顾忌别人的目光，不用去理会大人的评说，不用去参与社会的纷扰。而在成人世界中，人们普遍能够宽容也正是儿童的行为。“莫遣旁人惊去，老夫静处闲看。”闲看之余，是不是也有些许的羡慕和惆怅?
尽管烦恼，人们总要长大，时间中的孩子成了标准的社会动物。读书认字，工作挣钱，养家糊口。在碰了多少个钉子之后，逐渐“成熟”起来，戴上了又重又厚的面具。从乞丐到土豪，无一都活的很累很无奈。童年是回不去了，纯真也没有了。年纪越大越变得城府森严老于世故。只有在含饴弄孙之时，勾起一点早已忘却的记忆。
人类组成了社会，社会也在改造人。社会的直接责任是要让人们免于恐惧，免于贫困。那么随着社会的进步，是不是也可以让这个世界免于虚伪呢？我想，这真是个不可能完成的任务。
影片改编于小说，可是在短短90分钟的时间里，很难承载原作者那么多的思想和情感，甚至省略了许多情节。不过即便是刚刚走近麦克尤恩大脑的边缘，仍然可以给观众们不少启示。看这个电影，需要沉下心来，稳稳坐好，不吃爆米花，慢慢看，慢慢想。
4 ) The Child In Time, The Child Out Of Time
作为麦克尤恩的书迷，去年听说了《时间中的孩子》要被BBC改编成电视剧时真的是挺兴奋的，虽然后来电视剧变成了电视电影，fine，有的看就行吧。然而，不得不说，真的是很失望，墙头本尼都救不了的失望。 影片的主题呢我也不想多说了，毕竟一千个人眼里有一千个哈姆雷特，你可以说它是对走失儿童的社会关照，也可以说它在讲逝去的童年和成长的剧痛，再或者是两性关系、政府行为反思等等。但其实这些主题说到底也是聚焦于一个意象，“孩子”。人们对孩子的态度往往反映着一个时代的精神, 这个故事以孩子失踪开篇, 以寻找孩子为主线, 并以孩子出生结尾, “孩子”在结构和主题中都占据中心地位，这是毋庸置疑的。 而我觉得可惜的地方，恰恰在于影片对原著另一个重要意象的忽视，那就是“时间”。我想这也是为什么很多人吐槽查尔斯回归童年那条线显得格格不入，以及斯蒂芬的母亲在酒馆看到他的情节太过魔幻让人一脸懵逼。不得不说，后现代主义的时间写作要想改编成影视作品在表现上往往都会大打折扣，太过了呢容易有装逼之嫌，太少了呢就会像这部影片这样表意不清。 “时间中的孩子”其实表达的恰恰是创伤过后“从时间中逃离的成人”，因此，对斯蒂芬来说的时间静止与缺口、对查尔斯来说的时间倒流，都是他们逃离时间的方式。然而，“孩子”终究要回归时间, 走向成熟。查尔斯没能实现这一步，所以他就只能作为一个孩子死在树林里了。（这一部分影片表现的死因导向成了查尔斯撰写育儿指南事迹败露所以自杀或被灭口，难怪很多人不理解他的人设。） 斯蒂芬走向成熟过程中有几个和时间有关的顿悟, 分别是他在时间缺口中的酒馆外看到自己的母亲并使得母亲留下作为胎儿的自己，接着时空交错他来到木屋和妻子孕育了一个新的生命，以及后来斯蒂芬在时间缺口中解救车祸中的卡车司机乔（这里影片未拍）。另外，斯蒂芬走向成熟恰恰对应了小说中象征孕育孩子九个月的九个章节。这一系列关于时间的意象，试图说明的是爱和生命是回归时间的最佳方式。可惜的是，这些在影片中都没有合适的表达。 总而言之，对于原著党来说影片是有遗憾的，看完电影呢我是已经准备回头再去啃一遍原著了。
5 ) search for meaning
麦克尤恩笔下的主人公总是不停地找寻一些若有若无的存在，以至于他们在读者眼中的形象是模糊的，不可捉摸的。如果觉得电影像悬疑片，让你迷惑不解，这不是导演和演员的错，他们已经尽力了。谁让作者本人写的书就是这种风格呢。
其实麦克尤恩的很多书看完我都是懵的，他到底在说些什么，他到底想表达什么，这个人为什么会死掉，那个人为什么要报仇，连续不断的疑问，以至于就算从头读到尾，也无法把握全书的思路。
Solar 倒是一个例外，至少看懂了他要说什么。可能还是因为看的次数比较多，相关的背景知识也了解了不少，所以理解起来也不太困难。
不知道麦克尤恩是不是从东方哲学中了解了“轮回”的概念，或者西方本来也存在这样的观念，主人公在酒馆窗口看到年轻时怀着自己的母亲，在地铁上看到自己未出世的孩子。
钢琴配乐很美，卷福奔跑时和找寻时摇晃的镜头有一种不稳定的美感，白色的阳光，明亮的街道，不同于惯常的英伦片阴郁的景色，绝望中带着更多的希望。生命的意义也许就在于希望，在于——新生。
6 ) 三个 时间中 的孩子
斯蒂芬想起了六年级的时候读过的一首诗：
现在的时间和过去的时间可能都体现在将来的时间里，而将来的时间却包含在过去的事件中。
而这我认为就是《时间中的孩子》的题眼。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
书中一共讲述了3个时间中的孩子
一。
丢失的凯特，她是现在时间里的孩子。
不论如何，她都会在时间中成长，距离那个3岁的走失的孩子越来越远，时间不会停下来。
任何一个五岁女孩——虽然男孩们也一样——都让他实实在在地感受到了女儿继续存在着。无论是在商店里，操场边，还是在朋友家里，他总是在其他小孩中寻找凯特，总能注意到他们身上缓慢的变化和渐增的能力，总能感受到那些白白流逝的岁月——那些本该属于她的时间——的潜在力量。凯特的成长成为了时间的核心。斯蒂芬揪心的悲伤，带来的只是他女儿幻影般的成长，而这不仅是不可避免的——谁都阻止不了强健的时钟——而且是必要的。没有关于她继续存在的幻想，他就迷失了，时间也将停止。他是一个隐形孩子的父亲。
二。
斯蒂芬母亲看到的斯蒂芬，是未来时间里的孩子。
和电影中表述的不一样，当斯蒂芬母亲克莱尔他父亲道格拉斯关于怀孕的事情的时候，他吓坏了，慌乱了。以至于克莱尔在一段时间内已经完整的在内心中决定当这个男人说到“堕胎”的字眼的时候，就一定要打掉这个孩子，忘掉这段感情。这个时候他母亲形容这个婴儿的时候用的都是“它”。直到，斯蒂芬母亲从窗口看到了斯蒂芬，她确认是他。
不管这个男人和她之间会发生什么事，它已经具有了某种独立性。她第一次意识到它是一个独立个体，意识到她必须用自己的生命去保护它。它不是一个抽象概念，不是一个讨价还价的砝码。它现在就在窗口，一个完整的自我，乞求她让自己活下去。它在她身体里面，正慢慢复杂地展开，靠她血脉的搏动生存。他们现在讨论的不该是怀孕，而应该是活生生的人她感到自己开始爱上它了，不管它是谁。
三。
出版商查尔斯，是过去时间里的孩子。
这部分我看书的时候一直不太理解，真的是电影直接通过台词点破了我，查尔斯对斯蒂芬说，他一直在寻找一个丢失的孩子。那就是童真的他自己。他是两方面无法协调的悲剧，最终这些想法折磨了他，吞噬了他。
他想出名，想让别人说有一天他会成为首相。然而他又想成为一个无忧无虑的小男孩，没有任何责任，对外面的世界一无所知。这不是一时的古怪念头，这是一个压倒一切的占据他所有私人空间的幻想。他不停地想它，他想要它，就像有的人想要性一样。事实上，它也有性欲的一面。他穿短裤，让一个妓女装成老师打他屁股。这是公学学生中典型的小众爱好。（这也同时解释了他为什么会娶一个大他十二岁的女物理学老师为妻，在小说一开始形容“她不是一个经营低级趣味音乐的年轻百万富翁显而易见的妻子候选人。”）
“它是对查尔斯问题的绝好说明。他幻想的生活让他对这工作产生了兴趣，他想取悦老板的愿望又让他用这种方式来写。这是他所无法协调，这也就是他崩溃的原因。他永远也没有办法把自己那些孩子船的品质——真的，斯蒂芬，你应该见过，他那么有趣、直率、温和——他不能把其中任何一点带进他的公众生活。相反，公众生活倒是对他自认为的过度软弱这一缺点的疯狂补偿。所有这些奋斗、呼喊、垄断市场、赢得辩论，都是为了遏制他的弱点。老实说，当我想工作中的同事、科学机构、管理它们的人，想起科学本身，以及这几个世纪以来它是如何发展的，我得说查尔斯的例子是一个普遍问题的极端形式。”
另外，我认为，首相是真的爱查尔斯，不只是工作上的欣赏，他渴望查尔斯回到他身边。不过电影里没过多的阐述（挺好），但他的这部分爱也起了副作用啊。
BC的演技啊啊啊，比原先更多了份为人父的成熟，特别棒。剧情就一般般。
比芙芙和MM那部定情之作“Ça n'arrive qu'aux autres-1971”多了些支线，整体很痛且很美。但我不愿意给它打高过芙芙的分。
英国版的失独家庭记录。儿童拐卖其实世界各个角落都有，而带来的影响，不仅仅是对孩子的，各有对孩子亲生父母的，多少家庭因为孩子的丢失而破碎。英国人可能就喜欢这种散文诗的调调，没有歇斯底里，只有平淡的忧伤。卷福这里没有足够感染力。
靠新仇忘记旧恨，靠时间治愈创伤，靠未来弥补过去，一点也不治愈，反而让人非常无力。三星加一星给卷福的演技，把小女孩认错成kate在校长室哭的时候太难过了。
赢了赢了，就是这种久违的英伦文艺范，看着太舒服了。我缺是真美啊，满屏的细腰长腿，伦敦腔依旧好听到炸，相比之下女主说的是哪里的方言喔（抠鼻）。
主线清晰，时间闪回的几幕，倒是多了一些魔幻色彩。
某些角度，在看不到眼睛的时候，我以为是在看nadal在演电影。
活在过去的就让他留在过去，活在未来的就让他活在未来，活在当下的就让他活在当下。
本尼父爱爆棚。拍得很细腻，像散文诗。
可以说是严重undermined麦克尤恩的原作了
疯朋友的线插入让人困惑，没有了孩子，新的希望，看到未来的孩子，好神奇，不是男主，看不下去。
一个丢了女儿的普通父亲，BC诠释得还不错。没看明白查尔斯那条线。配乐加分。
可惜可惜，氛围很对，但是改编笔力不行……
没当过爸妈体会不到这种痛苦 但是Cumberbatch演技多少拉近了这种距离
“我想要记住关于你的一切。”
Manchester by the sea
看完我是懵逼的，这可能是我2017年看得最烧脑的电影。
最开始以为是家庭创伤治愈片，看着看着成了科幻片就差出现时间旅行者了，最后又回到情感片。想刻画人物但未成功，BC在小人物感情细节的表现差把火
朋友那条辅线十分硬拗，还有强行往“童年”主题上靠，以图深化和升华内核的各种素材细节——那名首相、那个政府主持的研讨会、以及出台的儿童教育计划等，也都透着刻意和多余，交待得又语焉不详，看得人一头雾水、莫名其妙。
基本靠演员的台词表现，镜头语言有点匮乏，剪辑也比较混乱