生存回圈

外星人一个漏洞被当局者无视。被电击后的身体都被拖走。有两个可能 第一 外星人不想让遗体一直放在原位 增加人们的负罪感。这么做大可不必。因为当局者认为的杀戮早已开始。 第二 这些人只是被电晕 还有呼吸只是不想被当局者发现而已。但无论哪种可能 当局者都认为倒下的人死掉了。当局者继续互相杀戮就够了。 本剧的亮点其实是 存在一个没有投票的人。我分析 他存在的四种假设。 第一这个人确实是像孕妇和小女孩说的一样是经过几轮投票的但是厌倦了。才想赴死的。这里我认为是不对的 如果厌倦了为什么不早早的牺牲掉呢？非要等到最后呢？如果说是为了保护孕妇和小女孩。才留到最后的。那他又为什么相信黑衣小伙呢。他经过了那么多圈的考验难道看不出小伙的伎俩吗？还能让小伙留到最后吗？所以第一种假设是错的。 第二 这位不投票的是个聋子且不会唇语 所以他无法判断形势和表达意愿。 但小女孩最后是和他有互动的 所以第二种假设排除 第三 这人确实是看透了人性。看透了游戏的本质。并且厌恶了 不想投票也不表达而已。其他人也忽视了他而已。最后为了小女孩和孕妇牺牲掉了。第三种假设有可能。 第四 这人确实是参加了好多轮的投票 只是无论结果如何都不会死去。还是一样要回到新的一轮 他厌倦了。只是在一旁看戏而已已经对游戏没有感觉。谁都不会死去。所以他不做任何选择。因为哀莫大于心死。他的心死了。第四种假设概率最大。 这游戏让所有参加的人看清人类的光辉和阴暗。也是外星人想让人类看清自己。最后由外星人接替人类创造更美好的世界。 同三体小说里描述的一样 就有一些人是对人类放弃希望的 希望被三体拯救。 所以我感觉这部片子。就是外星人利用这个游戏在为人类埋下阴暗且仇恨同类的种子。死不可怕 可怕的是为什么去死。活着不可怕 更为可怕的是为什么活着。

典型的心理游戏电影。

一个没有多余时间问为什么的设定下，每隔很短的一段时间，必须有人死去，直到最后一个人活下来。

所以再为电影去设定背景或者追问原理已经没意义了。电影主要表达的是，在死神面前，每个人都有自己活下去的理由和动机。而这个在一个并不是特定的群体内，这个既公平又不公平的游戏消遣着人们内心的善良和丑恶。

每一个嘴脸和灵魂都被瞬时间不断放大。社会的各种形态，在电影里含沙射影了几乎全部。可能唯一没有直面的，是执政者。而这个隐形角色，就是那些外星人。那些外星人，就是被隐形映射的执政者。因为他们制定了规则，不管被统治者如何解读，他们都必然被这个规则影响。电影的高妙之处，就在于他们意识到这个规则的荒谬，却无从逃避，只能想方设法自保。虽然在前期也曾有人想试着解读这些规则的为什么和解决办法，但在死亡凝视下，一切努力都只是为了多活一小会。

这个设定的高明，让社会中的种种矛盾，包括年龄歧视，种族歧视，宗教歧视，性别歧视，还有社会不同阶层，不同教育下的文化歧视都一一凸显得淋漓尽致。其中片段不乏大叫精彩的亮点。短时间内，这些歧视成为了保命或者致命的手段，而在游戏后期，真正的心理战才开始。

老实，恐吓，弱小，欺骗，各种各样的人物形态让他们尽显机智或是愚蠢。或者一个老者能将对着他们自己高龄人群的矛头挪开，但臃肿的思想让他最后也成为了一个可恨之人；或者一对夫妇尽显恩爱博得了众人的可怜，却也被另一个狡猾的眼睛识破了真相…

活到最后的，并不一定是最受同情的，却是最会耍手段的，这个潜在含义，实际上就是一个人类选拔游戏。我们接受任何形态的人，我们并不歧视，但我们需要一个群体的精英，这个精英可以是狡猾的，可以是能说会道的，可以是男或女，但绝不能是被算计或者被伤害到的。他/她必须有足够的耐心和勇气，有敏捷的思维和过人的口才，成为人人为己的社会中的生存者。

所以这部片看的过程并不一定是爽的，因为有些你觉得应该早点消失的人却能混到决赛圈，有些可怜的人却冤屈被淘汰。

一个密闭的团体，加入一个不能改变或者理解的规则，你便得到一个社会的缩影。

《生命回圈》 看完这部电影，有比较大的触动。电影讲的是外星人入侵？然后选择50个人，每个人都站在一个小圈子内不能跃出来，不能碰别人，不然就会被电死。每个人都可以投票，可以选择投谁死，不可以投自己，投票是匿名且别人不知道，得票最多的人死，出现同票的（默认？）其他人再投，选择最终谁死，如果还一样或者没继续投票，同票的一起死。 从电影开始部分人开始苏醒，就有人开始摸索（有个细节，最先醒来的是之前没有玩过这个死亡生存游戏的），然后就因为对未知的惧怕和好奇，就违反了规则死了一个。然后玩过这个游戏的（或者智商高的），就开始提醒所有人游戏可能的规则。（这叫良知？人性本善） 随着慢慢摸索规则，所有的人开始认为规则就是我上面描述的那样，并推演出最终的结局是只有一个或者都死。这种情况下谁都想好好活着，于是，人性的丑恶开始慢慢展现出来，明着的暗着的，都有，很齐全。 有自愿死为了大家多一点时间的，不想再杀人的，为了集体利益的。有激发人求生欲望达成暂时利益联盟，而杀了别人或者被反杀的。不论怎么样吧，每个人为了自己可以多活一轮游戏时间，不惜侮辱别人或者转移视线蔑视人权等等。 但是仔细看电影之后会发现一些有趣的东西。就是每个人投票的时候会有独特的声音，在为了独活争论不休的时候，有几次没有任何人投票（就是没有投票声音），突然死了一个无相干的人。有人说是系统自选的。但是电影里有一句话，大概意思是不投票就会杀死一个累计票数最多的人？（记得应该有这句话吧，还是我带了个人情感进去了） 所以我想到一个很有趣的结局，如果大家都是林黛玉呢？而不是这个浮躁社会的都争相发言的人，甚至是无知却认为自己很了不起的发言的人呢？从第一个游戏开始，每个人醒来都不说话，都很好奇，但是陌生却不敢动，希望有个“路熟”的人先做，自己像刚进贾府一样，看着别人怎么做自己跟着做。50个人都这么想这么做，那应该会出现两个情况，一个就是50个人都慢慢等，等一个人率先打破了规则。一个就是50个人通过了考验，都活下来了。也许这部电影想告诉我们的就有这样一个道理。 可以发现，游戏中，话说的最多的，个人观点越突出的，危险越大，被票死的几率越高。集体观点发表者，虽然没有那么危险，但是也在风口浪尖上。自始至终一句话没说的人，反而活得很久。 当只剩下4个人的时候，一个是最有心机的心机男，一个是十岁小女孩，一个是孕妇，一个是从来没有说过一句话的人。小女孩和孕妇，是良知导致的结果，但是也几经波折。心机的人是废了很大的力活了下来。一句话没说的人是真的什么都没做就一直活到现在。你要说他是因为心机的人认为他好控制，所以留到了最后，也不是不可以。但是从始至终，每次越争吵的人，“说话”声音越大的个人观点越鲜明的人作为看官的我感觉他离死就越近了。那些不争不吵的人，反而在后面越安全。 影片的最后，心机男活到了最后，他走出去发现一群人都在等待。可以发现其他游戏活下来的人，很多都是小孩，有孕妇，也有像这个心机男一样的成人。但是小孩和孕妇还是占大多数的。 我想，影片的亮点不仅仅给我们展现的是人性丑恶，还有良知。当然还有我解读的就是，在这个特么的都认为自己了不起的时代，你这个特么的认为自己了不起的人特么的能不能安安静静多看看，少特么的说几句话少特么的给别人贴标签替别人做决定，少特么的展现自己的无知，谁特么的没长脑子，要你特么的来秀优越博存在感。 毕竟，在这部电影里，话说的越多离死也就越近了。

因为规则里面孕妇是算作两个人的，那孕妇怎么能活到最后的？最后一轮就是自己和自己肚子里的孩子互投了，所以只可能说孕妇们在最后都把自己的孩子投死了她们才可能自己活着出来了！

其实那个从头到尾不投票的人也有点BUG，最后两边站队投了那么多轮，一直少票，票数居然也对得上号，除非每次都有另一个人也没投票……

當五十個人被困在一個密閉的空間，每兩分鐘必須投票處死一個人，直至死剩最後一個人才完結這一切的時候，我們要怎樣選出最後活下來的這個人？《Circle》提出了一個很有趣的命題：在面臨死亡的時候，究竟誰有資格活下去？

電影嘗試以不同的角度來回答這個問題。首先有人提出以年紀來劃分，老年人已經活夠了，他們即使生還也活不到幾多年，而年輕人的生命才剛剛開始，他們所面對的未來還很漫長，所以年輕人比年長者更有活下去的資格。提出了這個假設之後，大家開始依順序來處死老年人，直至開始處決四十多歲的女人時，有人開始不滿，提出：「五六十歲的人固然面臨死亡不遠，可四十歲的人其實並沒有很老，當把他們都處理之後，是不是連三十五歲以上的人也要處死？十多二十歲的人，真的比三十歲的人更有資格活下去嗎？」處死老年人，一是因為有人認為年輕人比老年人更有活下去的價值，但另一個原因也在於老年人佔的是少數。在很多人心目中，既然無法逃脫，為了大部份人的利益，犧牲少數人是必須的，他們需要的只是一個界定犧牲者的說法，這個說法必須聽起來合理，但更重要的是把大部份的人勾除在外。只要自己不是被犧牲的少數，犧牲那些人只需要有一個讓自己良心比較能過得了的說法就可以了。

在老年人差不多死光之後，「年紀」不能再劃分出少數，於是有人提出各式各樣用來界定「少數」的條件，有人提出先殺掉有色人種，有人提出殺死同性戀者，有人提出殺掉對社會沒有利益的人，有人提出殺死沒有子女的人，有人認為應該殺死欺騙眾人的人，有人試問有沒有能夠自願犧牲。每個人嘗試提出對自己有利，而別人能夠認同的「條件」。然而，當我們自以為是大眾的時候，有時事實上卻並非如此。看起來像是商人的有錢人提出殺死中性打扮的同性戀者，因為在場大部份人都是教徒，他深信教徒都是反同性戀，會支持他的決定，但最後被票選出來的犧牲者卻是他本人，因為有些人縱然是教徒，卻不意味著必然反對同性戀，甚至因為家裡也有同性戀者而對於那些反同的人反感，無法接受以此作為犧牲一個人的原因。

死掉一個又一個人之後，最後只剩下小孩子、孕婦，以及一直試圖在自私者手中救下這兩人的男生。人性自私，在投票的時候有一半人心知小孩子孕婦最易活到最後，於是不時提出先幹掉她們，以增加自己存活的可能性。但人性在自私之餘，也有其光輝的部份，的確很多人想活下去，但在道德良知的影響下，卻有更多人無法狠心地把票投給這兩人。於是剩下的就只有這三人。男生問小女孩，在他死了之後，她到底要自己去死還是把票投給孕婦。孩子看著孕婦隆起的腹部，哭著說寧願自己去死，男生讚許了她的想法，提出二人同時踏出安全圈（只要踏出既定的範圍就會立刻被殺死），把生還的機會留給孕婦及她的肚中的孩子。小女孩聽他的話去做了，但男生卻沒有依言踏出圈外，反而乘孕婦不為意之際偷偷把票投了給孕婦，讓自己成為唯一的生還者。原來男生從一開始就已經審視了四周的情況，制定了以保護者的身份留到最後的計劃。因為良知，大部份人都不忍心殺死孕婦（男生逃離後，見到其他組別的生還者，當中就有腹大便便的孕婦），但並不代表這是必然的事。世上總會存在為了個人利益而漠視良知的人，也存在著為了個人利益而利用別人良知的人。

電影的命題無疑是有趣的，但在執行上卻流於無聊。雖然說「何人比別人更有資格存活」提出了很多的提案，卻沒有就這些「提議」深刻挖掘，只是簡簡單單地提出，然後大家投票表示同意還是反對。作為觀眾，我能夠理解在一個密封的小環境中，要進一步挖掘任何東西是很難的事，但並不代表因為「理解」就會滿足於單純提一提建議便了事的設定。而且，作為一部電影，除了最後「男生原來早有子預謀」的設定讓人意料不及之外，整部電影都是流水帳地提建議、投票、提建議、投票，提的建議也因為缺乏挖掘，極其表面，毫無深度，勾不起人的情感波動。總括而言，命題不錯，但設定得太大，導演、編劇根本沒有足夠駕馭這個命題的能力，白白浪費了一個不錯的題材。

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=7632

首先并没有明确的规则表明平票必须死，只是一个人通过事实来判断的规则，不一定是真正的规则。可以去参考三体中的射手和农场主理论，因此有两种可能。

1.平票时，平票的人中随机处死。

2. 平票时其实都可以活，但有人暗中投票，只是大家不知道是谁，所以认为平票。（可能只是觉得这样耗着都出不去，不如投死人增加自己生存几率）

第二种说法在影片结尾有了认证

因为婴儿和最后的男子平票，男子伸出手但是握没握拳，镜头直接转到黑屏，并没有让我们看到。所以有男子没有握拳却活了的可能。（也许男子可以欺骗别人去自杀，但无法容忍自己却做不到杀死一个婴儿，这应该是道德的原因吧）

人性很复杂，没有绝对的黑与白，非善即恶，感觉大多数人都处于善恶交加的灰色地带。

道德的产生也是因为满足了大多数人的利益，才被大多数人默认。

所以就算道德是恶的枷锁，但是枷锁不一定是恶，总之道德使我们变的美好，何乐而不为呢？是不，大伙们。

如果我漏看了没注意到一些情节，欢迎大家提出。