克洛伊

  在我们某些病态的想法里透露着我们最本真的欲望和最肆无忌惮的爱。 克洛伊到凯瑟琳的诊所里送体检报告,工作人员问她你有预约吗?她说,“没有,我是她朋友.”这个时候克洛伊脸上洋溢着因为亲近而产生的喜悦甚至骄傲,那么珍贵.
             克洛伊描述的她与凯瑟琳丈夫第一次发生接吻的地方那么美丽,她说很少有人知道,仿佛世外桃源.其实,那是她纯净的内心,富有活力,充满希望与幻想,她想展示给凯瑟琳她最宝贵的那片土地.她用她蓝色的眼睛就那样直勾勾地盯着凯瑟琳,描述着她与凯瑟琳丈夫的亲热.这在凯瑟琳看来只是背景描述的言语里,透着克洛伊最想和凯瑟琳共同经历的美景.无奈的是,只能将这片美丽化作丑陋与肮脏的陪衬.
              羡慕凯瑟琳的儿子,羡慕他可以和她无限地亲密,不需要缘由,不用伪装.你很像她,盯着他仿佛发现一块宝贝.
            再一次地约出来,她一丝不挂地闪过,然后披上浴袍,头发半干,窝在沙发上讲述着自己虚构的故事.非常私隐,具体到凯瑟琳几乎要落泪,而她,内心矛盾着,做着既要接近她又要伤害她的故事.凯瑟琳拿出装钱的信封,问她你不需要数数吗
           克洛伊漫不经心地说its ok.这对她来说根本不是重点，轻轻地
丢下信封，自己就这样被丢下。
          一句他是如何触摸你的？中间仿佛也是夹着凯瑟琳丈夫，即便如此克洛伊依然陪她上了床。当克洛伊拿着百合花来找凯瑟琳，凯瑟琳看到昨晚的照片、质问她，然后态度缓和地问她钱不够吗？克洛伊不知所措地说着no，和钱没关系。你是我花钱雇来的，什么时候和钱没关系了，凯瑟琳说这一切时候的理所当然深深地刺痛了克洛伊。
         克洛伊的少有的笑容彻底不见了，竟然像个孩子一样理论起来，这不是在交易，一切都那么真实，你知道的！昨晚算什么，、、
 克洛伊像孩子一样地说着喜爱，得到了来自凯瑟琳的驱逐。因为她的爱太明显了，太锋利了，毫无掩饰，所以凯瑟琳感到了不安。她就那样将她用钱打发了。
         克洛伊依然像个孩子，爱与报复都不计后果。她来到了凯瑟琳儿子面前。连没有对准焦的背景都记得如此清晰。而凯瑟琳约出来丈夫，丈夫一脸茫然地问那是谁？克洛伊的秘密花园就这样被世人发现了，她仓皇离开，带着伤口，失望，气愤，希望来一次和这个世界同归于尽地报复。
          凯瑟琳和克洛伊在一起的晚上，只不过是为了更接近她的丈夫。她对丈夫解释着，那样会让她绝对丈夫更加有魅力，每一根白发，每一条皱纹，每一个特质。
           克洛伊又何尝不是这样，她和凯瑟琳的儿子在一起，欺骗凯瑟琳更是因为她迷恋上一个女人的每一根白发，每一条皱纹，每一个特质，为了更接近她，到凯瑟琳不肯告诉她的家里去，看她的照片，看她生活的空间，卧室，她的梳妆台，鞋架，衣架…在一种上瘾又无法抽身的世界里高潮着、痛苦着、快感着…
        “你究竟想要什么？”
         “我希望你吻我。”克洛伊终于不用再说谎。
        美丽的冬夜，放手或许是为了定格你亲吻我的画面。
        

看第一遍完全是感官的体验，彻底沦陷在朱利安·摩尔的优雅迷人脆弱里，每缕神经末梢都漂浮舒卷，捕捉她渐变的神态，分辨她声调的起伏，对每处细节孜孜以求，为了博取更大的感官冲击甚至变态地希望这部片子是3D的。其他的一概情节都虚化为烘托她的背景。而克洛伊的可爱之处也在于她的痴情的对象是她。

第二遍才发现整部影片都是在应证片头克洛伊旁白，这段旁白的每句话都是对整部片子的精确预告。后又读了剧本，剧本和影片的种种差异这里暂不细述，点一两句，剧本里的catherine definetly longs for chloe, at least in the beginning.其实读剧本的初衷也是为了寻找这个问题的答案，这多少让我感到些欣慰。而在影片里catherine看chloe的眼神大都冷处理了，后来想来这样的方式未尝不好，否则更是要滑向剧本的erotic thrill的方向，（原本不明白本片的标签为什麽是erotic thrill,看了剧本以后才知道有些地方写得的确是那个路数）。这样的改动不知道这是导演的意思还是朱利安·摩尔本人的意思。Anyway,这里重点要说的是剧本最后仍有一段chloe的旁白，这段旁白是对片头的呼应，更是整部影片的点睛之笔，它改变整部片子的基调，打开了审视这部片子的新视角，也让影片得以升华，影片里删去这段旁白甚为可惜，在这里做个补记。

片头（影片中有）：
CHLOE
(vo)
I’ve always been pretty good with
words.

CHLOE
(vo)
In my line of business, it’s as
important to be able to describe
what I’m doing, as it is to DO what
I’m doing. When to say what. What
word to select.

CHLOE
(vo)
Some men hate to hear certain
terms. They can’t stand specific
moves, and then they can’t live
without others.

CHLOE
(vo)
It’s part of my job to know where
to place my hand, my lips, my
tongue, my leg, and even my
thoughts.

CHLOE
(vo)
...What kind of pressure, for how
long, and when to stop...

CHLOE
(vo)
I can become your first kiss.

CHLOE
(vo)
Or a torn out image from Playboy
that you found when you were nine
years old. Am I your secretary, or
am I your wife? Maybe I’m your
seventh grade math teacher you
always hated...

CHLOE
All I know is that if I do it just
right, I can become your living,
breathing unflinching dream. And
then, I can actually...Disappear.

片尾（字字珠玑，意绪无穷）：
CHLOE
(vo)
..When I was alive, part of what I
did was to become invisible. To
crawl inside your deepest dreams,
fears, hopes, and obsessions. To
recite to you your own story, even
if you didn’t know it yourself...


CHLOE
(vo)
And in this way, I could breathe
life into you. And make you Alive.

CHLOE
(vo)
When I was alive, and I had
completed my task, I was folded up
and forgotten.

CHLOE
(vo)
But what if, by dying, I were to
stay around. And never go away?

CHLOE
(vo)
What if, by dying, I could continue
to narrate your life...

CHLOE
(vo)
What if, by dying, I could nestle
myself into everything that ever
happened to you, without even
touching you.

CHLOE
(vo)
Without ever even uttering. Another
Word...

有了这段旁白，我们对catherine转过身来的那个发簪才有所恍悟。

片尾的那部分不才翻译一下吧，原文笔法春秋，怕是翻不出那味道，大家将究看吧。

在我有生之年
我的某些言行隐然难察
我潜入你梦境深处
渗进你的疑惧、你的希望、你的执念
对你述说着你自己的故事
而你对此却茫然不觉

如此地
我将生命吹入你体内
让你重获新生

在我有生之年
我完成了我的使命
随后我便被搁置遗忘

但是，倘若
凭借死亡
我可以徜徉在你身边
永不离去？

倘若
凭借死亡
我可以继续述说你的故事...

倘若
凭借死亡
我可以蜷栖于你的随身事物之中
甚至不必再对你有所碰触
甚至不必再吐露，半语一言

很早以前就看过这部电影，第一遍看的时候对电影的理解就是陷入中年危机的Catherine找了一个高级妓女测试她老公，结果到头来发现无非是自己人到中年年老色衰失去了自信导致的想入非非，又正好扯上高级妓女有恋母情结爱上了自己然后狗血剧情一把了以后最后发现都是自己想入非非惹的祸，最终回归家庭的故事。前不久闲着无聊冲着影片中俩女主角的颜又把这电影翻出来看了一遍，第二遍看的时候就发现这部电影并没有表面上看上去那么简单，Catherine对chloe的情感也并没有多数人觉得的“通过chloe去接近自己的丈夫”这么纯粹。于是又仔细地看了一遍电影并看了一些imbd上对影片地分析，才对这部电影有了新的理解。

Catherine真正的需求
这部电影最关键的人物chloe的使命在影片一开头就交代了－－对于不同的人满足他们内心不同的需求，即便有的时候他们不会直接说出来他们真正的需求是什么。当Catherine找到chloe让她去试验david的时候，Catherine说了一句极为重要的话“my husband is not the client”。因此事实上，对于chloe来说她满足的对象不是david，而是Catherine。catherine is the clinet. 那Catherine真正的需求是什么呢？表面上是要发现她的丈夫是否真的出轨，而实际上Catherine内心的需求是爱。影片中曾交代Catherine和丈夫曾经如胶似漆，然而在后来的婚姻生活中两人的距离越来越远。Catherine表看上因为自己自己年纪的增长而对自己的相貌身材越发不自信，而事实上这种不自信的根源来自于她与丈夫david爱情的枯竭。她之所以一开始怀疑丈夫出轨，表面上是他丈夫的种种行为，而其根源无非是她觉得david不如从前爱她了。当她找到chloe，并明确告诉chloe他的丈夫不是客户（潜台词客户是她自己）的时候，chloe就很清楚自己“服务”的对象是Catherine而非David（这里的服务打上引号是因为chloe的角色也绝不仅仅是妓女这么简单）。而从Catherine找上她的时候起chloe就知道Catherine真正需要的并不是从事实确认他丈夫真的出轨（事实上她内心已经确定了这一点，从头至尾Catherine都知道他丈夫出轨，她只是不确定具体对象），而是爱情。而影片后来的发展也证明了chloe带给Catherine的确实是这一点。

David的出轨
关于David是否真的出轨有很多不同的看法。基于我对全片的理解，David确实对Catherine出轨，但是出轨对象并不是chloe（直到三个人在咖啡厅碰上前chloe应该完全没有跟David有过交集）。导演在影片中对David的描绘实际上是非常负面的。如同chloe一样，导演David首次出场的描绘也是富有寓意的。David第一次出场是在讲解莫扎特的歌剧don giovanni。don giovanni有另外一个世人熟知的名字don juan（唐璜），唐璜是一个臭名昭著的放荡公子，上过女人无数并对自己的本性死不悔改，最后下了地狱。然而在这一幕中，David突出了唐璜上过女人的具体数字并轻描淡写地评价“a very busy man”。显然在这里David对唐璜的评价并不是负面的，甚至可以说是带有积极情绪地调侃。导演用这样的安排暗示了David人物本质与唐璜的相似性－－是一个cheater and liar。而后面David对Catherine撒谎说没赶上飞机而实际上与学生miranda私会，包括后来在大部分出场中都在与其他年轻女性调情也是导演对他这一人物本质的描绘。另外在镜头语言上，david的出境绝大部分时候都在黑暗的环境或者阴影下，而他与Catherine绝大部分交流都发生在晚上以及黑暗的环境中，这也暗示了David的不忠以及不诚实（即使是Catherine看似与他和解并接吻的镜头也发生在黑暗当中，并配有紧张而诡异的音乐和令人不安的雨声）。而唯一一场David被暴露在明亮的灯光之下与Catherine的正面交涉戏中（影片开头David在洗漱时他也在明亮的环境中，但立马就移动到书房里，此时他的影像隔着两层玻璃而显得隐蔽），David与Catherine争吵并推倒了Catherine，露出了暴力而又心虚的一面，可以看出，在完全暴露的环境下他显露的真面目是不爱Catherine的。

chloe的描绘
我相信电影的本质是moving image，其产生的根源来自于视觉艺术，因此影片中的图像信息实际上应当是影片的主导。而在chloe中，导演在chloe身上运用的镜头语言是在理解这个人物中不可忽视的。与David相反，在影片中chloe绝大多数时候出现在光线明亮的环境下，她与Catherine交谈时总是出现在咖啡馆靠窗明亮处，在夜晚环境下她也出现在灯源下，甚至在与Catherine的床戏中也有温和并且时暖色调的灯光照在身上（而相反David与Catherine的亲吻是在黑暗和冷色调光线下）。绝大多数时候chloe的头上总泛着光，而她本人的形象看上去也更多是纯洁的（Amanda的娃娃脸使她看上去更为清纯而非性感，我相信导演在选角上必然也考虑了这一点），甚至于她身上吸引了Catherine的味道也来自于润肤霜(相对自然清纯）而非香水（相对成熟诱惑），而她送给Catherine的百合花在西方文化中则是圣洁的象征（不仅仅是纯洁，其实有个很微妙的线索暗示她身上的香味与百合花香相似，在她给Catherine花的时候她第一句说的是smell it）。此外，也是最为关键的，在影片接近结尾处chloe死的场景中，三个非常重要的线索暗示了chloe这个人物的设定并非是一个有恋母情结的高级妓女这么简单。1）chloe被Catherine亲吻，而后者间接导致了她的死亡 2）chloe的掌心处被刺伤，留下的印记 3）chloe落下的身体状态与耶稣在十字架上的体态相似，并且头上泛着光环。这三点其实构成了一个类比，第一点对应的是耶稣的犹大之吻，第二点对应圣伤（出现在掌心的或者头部形似于耶稣被钉在十字架上产生的伤痕），第三点不用多说（因为这是一部西方电影，其中的宗教元素
可能很多人不会理解）。因此我认为导演这样将chloe与耶稣做类比的安排，如果不是暗示chloe在片中在某一个层面上是圣灵的存在的话（不是没有可能但我觉得这样的说法大家可能难以接受），也可以理解为对于Catherine来说chloe是拯救者一般的存在（具体如何拯救接下来会说），她的死（注意是自杀）是对Catherine的自我牺牲。

chloe对Catherine的拯救
前面说过对于chloe在片中的使命是满足Catherine。Catherine，而非david才是她真正的client。而Catherine内心需要的是爱情。长期感受不到丈夫的爱以及长期缺乏爱的激情使她失去了自信。而自信的缺失是她觉得自己没有魅力的根源（一个有着自信与爱的人无论多大都不会觉得自己缺乏魅力）。而chloe给她的恰恰就是充满激情的爱。事实上，Catherine一直是被chloe所吸引（她自己意识得到这一点）并在内心上爱着她的（之前自己不明确直到chloe死后她才明确意识到）。其实Chloe对Catherine的吸引在两人第一次相见就有体现，从洗手间出来后chloe回到一个男人身边Catherine一直盯着她，在医院Catherine在窗边望着chloe，我认为Catherine表面上接触chloe为了让她去试验David，实际上内心深处是因为处于被chloe吸引而想接触她（内心寻找的是爱情）。许多细节都显示了Catherine对chloe的欲望（是直接的欲望而不是通过chloe接近她丈夫）就不一一赘述，比较明显的一条是导演用了一个平行蒙太奇来描绘chloe叙述中与David做爱的场景和Catherine在浴室里自慰的场景，画面中Catherine处在另一个场景里david的位置，并且和David一样都用手按着玻璃，暗示着Catherine的自慰对象是chloe而并非David。而Catherine实际上爱着chloe的证明有两点，一点是在咖啡馆与David的对峙中，David说Catherine是having a fling（只是玩一玩），而Catherine立马下意识地说it's not a fling（潜台词对chloe的感情是严肃的）。这里David说的时候还不知道chloe的存在只是泛指，而Catherine自然联想到的是之前刚上过床的chloe。。。另外一点是影片的结尾，Catherine胸前戴着一束黑花（纪念chloe，此时她已意识到chloe对自己的拯救），用chloe给她的发髻重新束回了头发，并且看起来容光焕发显得更为年轻和有魅力。Catherine从楼梯上走下来，David在房子一角与一堆女人在一起，michale在另一角独自一人，Catherine则站在离他们都较远的地方，与两人微微对视后背了过去，此时镜头聚焦在chloe的发髻上，推进并最终淡出。从画面信息来看，影片的结局是Catherine选择背过身对着离她遥远的丈夫与儿子，而“chloe”（发髻）则是在离她最近的地方。是chloe唤醒了Catherine的激情，带给了她内心渴求的爱，从而使她重新拥有了自信和活力，因此我们看到影片结尾的Catherine看起来比之前更加年轻，漂亮且有魅力（现实点来说演员的妆明显不一样了。。），这便是chloe对Catherine的拯救。而chloe在开场独白中的最后一句“all i know is that if i do it just right, i can become your living, breathing, unflinching dream, and then i can actually disappear" 也是全片的寓言，她满足了Catherine对David出轨的幻想（这个一方面是事实），对chloe本人的性幻想，以及最根本的，对爱的幻想，然后消失（死去）

          这是来自迅雷上的影评

                  虽然少了法国式的风韵，却多了美国式的激荡，也许当人试图走出爱情桎梏的时候，生活会以一种偏颇并且固执的方式展现其过于疯狂的一面。

　　Chloe的爱让人恐慌，她的死却在给人们内心隐隐刺痛的同时，给我们索然无味的生活蒙上了一层浓烈的玫瑰花香，一如Amanda本身的香艳，依托于那一头金黄的卷发和那双无比湛蓝的双眼上，将爱烘托的犹如烈火般炽烈。

　　我并不同意Chloe妓女这一说法，她的Loli式的独特、偏执、疯狂以及稍显孤独的表达爱的方式，让我以为她是一个曾深深受过伤害的女孩，在用自我的方式寻求一个在大海里颠沛流离的小岛予以庇护并且栖身，除了活着，便是对生这个词聊表宽慰的依赖。Katherine的出现激发了Chloe对母爱的欲望，却以性充当了表达欲望的工具，进而又以女女之爱攻击了暮年中的男女之爱，试图将爱这个似乎经不住时间考验的字轰击的体无完肤，夹杂着怀疑以及女人被光阴所略去的美丽后剩下的彷徨，俨然一碗五味杂陈的浓汤，看着心痒痒，喝着却痛不欲生，难以消受。Katherine是一个矛盾的人，一方面充当了女人内心欲望的傀儡，另一方面也兼呈着作为母亲之与生俱来的温慈的那分母爱，对老公的怀疑，对儿子的殷切期望，以及那个年龄所赋予她的旺盛的性欲，把她推上了家庭生活窘境的巅峰，而在这个时候，她所遇见并且面对的，是一往无前、破浪踏雪、毫无畏惧的Chloe，而随着Chloe的死，她所有的痛不欲生，所有的猜忌怀疑，所有内在的欲望疯狂，犹如骤雨狂风过后的湖面，虽然狼籍，却又平静而安详。

　　~美丽的故事一开始，悲伤就在倒计时。爱情的刺，深深的埋在爱过的心里。不能占有，宁愿毁灭的忠贞~

　　而爱的美，常常会在破碎的那一刻，被悲伤惊醒~

Amanda Seyfried无愧为目前好莱坞的当红炸子鸡。此妞先是在[Mean Girls]里扮演胸大无脑的花瓶陪衬Lindsey Lohan；然后跑进[Mama Mia]里又跳又唱和老戏骨梅姑飚音乐剧；再来与另一只当红炸子鸡Megan Fox小姐在[Jennifer's Body]里血腥斗法，大玩暧昧亲亲；之后马上化身成[Dear John]里的纯爱女主角展开两地恋赚人热泪。伊其实算不上传统美女脸，但胜在可塑性强，能伸能缩。眉眼绽开笑颜烂漫就是清纯派，眼神凌厉卷发吊带袜就变身魅惑女，亦正亦邪之间游走得不费吹灰之力。加之魔鬼身材，演技可圈可点，又很会选戏， 短短几年便交出亮眼成绩单，迅速上位成新生代抢手女星。

这回，她叫[Chloe]。


故事一开始很简单，大学教授David（Liam Neeson饰）和妇科医生Katherine（Julianne Moore饰）是一对典型的中产阶级夫妇。事业有成，品味优良，儿子已经到了偷偷把女友带回家过夜的年纪。两人的婚姻生活正如他们居住的极简风白色调大宅，透过一面面光洁的落地玻璃墙，看上去一览无遗毫无瑕疵的家，其实蒙着随手可触的灰尘。于是中年危机准时来临，Katherine发现成熟魅力十足的老公可能与女学生有染。作为一名有自控力的职业女性，Katherine显然没有一哭二闹三上吊，而是棋出险招，找来娇艳魅惑的高级伴陪女郎Chloe，请其色诱老公，企图挑战老公的自制力，抓住把柄。Chloe很干脆地立刻投入角色，似乎与David一拍即合，每次都会在幽会后把香艳细节主动回报Katherine。这个时候，故事跳出典型小三儿套路，观众们开始感觉到不对劲了。Katherine开始沉迷于Chloe一次又一次的口头汇报，嫉妒痛苦之情混杂着异样的兴奋悸动，欲罢不能，只为了“这样感觉和丈夫更接近”。然后真相揭露，原来Chloe真正痴迷的人是Katherine，和David的激情色诱故事纯属幌子，只为了可以进一步接近Katherine。夫妻俩大吵一架交了心，发现看似花心的老公其实并没越轨，而寂寞情动的老婆却和自己雇用的年轻女孩上了床。故事的结尾为情所困执迷不悟的Chloe潜入大宅与Katherine作最后的纠缠，意外跌落窗外（谁叫墙都是玻璃的），从此完美跌出夫妻俩的生活。一家三口重回正轨，好莱坞式的大团圆。


作为一个非典型出轨故事，电影完全是两个女人的对手戏。男主角丈夫看似为一切的诱因，却始终为一抹背景色。得知老公可能和年轻学生出轨，妻子直接跳入不信任的心理状态，并未查核事实，而是先入为主地认定丈夫的不忠，从而为后面的情节发展定下自我否定信心缺失的基调，即你肯定对我没兴趣了，因为我不再年轻。之后年轻女孩Chloe加入，其实是把妻子的自我人格一分为二，形成天平的两端。一端是”现实的我”，一端是“曾经的我/我想变成的样子”。Katherine一方面挫败于Chloe动动手指头男人就俯首称臣的蛊惑力，一方面又挣扎着辩护她与丈夫曾经多么如胶似漆。而Chloe和David所谓的关系，仅限于语言的叙述。潜台词即这些激情时刻Chloe可能与之发生但其实未发生的，同样也可理解为Katherine想与之发生却无法达到的。妻子与丈夫的亲密瞬间只存在于另一个女人的语言之中，而生活中和丈夫的互动却是冷淡而克制的。一个女人的欲望，从另一个女人的口中吐出。在这些叙述中，男人的实体是缺席的，Chloe成为Katherine自我发掘及自我袒露的媒介。而Chloe对Katherine的迷恋，也不是全无来处。因为不管是母亲形象的投射也好（影片中这部分交待很有限）还是别的原因，对Chloe而言，Katherine也是她天平的另一端，是她渴望得到的目标。当丈夫和妻子终于敞开心扉大和解的时候，才发现所有的隔膜只因彼此都以为是对方冷淡自己，其实完全是缺少沟通的结果。Katherine此刻的天平慢慢开始趋于平衡。而到影片的结尾，Chloe消失，好似从来都不曾存在过，唯一的痕迹只是Katherine别在发上的那根银发钗。


影片中对于Chloe一角的背景交待着墨不多。我们只知道她应该是对男人手到擒来的魅惑女子（这是Katherine认为的），其次她把母亲的银发钗两度送给Katherine。据说英文剧本中有更详细的背景交待，使其人物的行为动机更合理化。影片最终这么表现，不知是否为刻意留白。


Julianne Moore真不愧是资深女伶。面对Seyfried咄咄逼人的亮眼青春美色，她将谨慎正统的妻子压抑克制又时刻被撩动的心态表现得入木三分，情绪层层叠加，丝毫不逊色。新生代与中生代两大美女的大尺度床戏也拍得很唯美，实在敬业。有趣的是，Moore和Seyfried的生日是同一天，能有机会一较高下，是命运也是巧合吧。

《Chloe》一開始就擺明改編自《Nathalie》．老實說，我比較喜歡原著低調的演出，最後才和盤托出的意外轉折．法國人的道德觀和女性情誼與說英語的加拿大人真是截然不同，《Nathalie》是惺惺相惜的女性同盟，《Chloe》的女女情誼就扭曲得有點自我作賤．既然如此，我把看《Chloe》的樂趣全放在拆解它的改編觀點．

Atom Egoyan處理情慾場面一向大膽，再加上這次的改編劇本是Erin Cressida Wilson，兩人真是一拍即合．Wilson女士曾寫過《Secretary 怪ㄎㄚ情緣》(又譯：風流老闆俏秘書)，這是我所看過主流影片中最奇異的S.M.故事，讓我開啟全新的眼界．因為劇作家這部前作，我發現她改編《Nathalie》，最具關鍵的部份是翻轉所有角色的權力結構．《Chloe》裡的Catherine變成徹頭徹尾失去主控權的慾望師奶，克洛伊的悲劇成因之一是她超越交易的界線，過度推展她的支配慾．


角色重組

新舊版人物的動機和態度有如天南地北之差距．《Nathalie》中的丈夫柏納是商人，他真的出軌過，丈夫承認不忠卻迴避溝通，不願提及逢場作戲的情事，凱莎琳想找人引誘丈夫，了解他如何面對誘惑．優雅的她雖然心中感到氣憤和報負，但絕無自憐．

冷靜的凱莎琳掌控所有的主動權．她並不覺得自己年老色衰沒人愛，全身充滿自信．甚至勾搭上一個年輕酒保，用外遇還治丈夫的不忠．當丈夫數度在床上暗示求歡的意思，凱莎琳故意優雅地轉身而去．

她有個正值青春期的兒子，也沒看她擔心兒子和女友在家上床的問題．倒是柏納有次忍不住抱怨兒子的亂髮．

凱莎琳選上瑪麗蓮之前，兩人從未見過面，才更顯得結果大出意外．她是娜塔莉的造物者，為她命名，指揮她的行動，還為她租了房子．雖然結局是個大反諷，凱莎琳看似一路導演全局，背地裡卻是瑪麗蓮自創劇本。

我一直認為凱莎琳在肉體上是標準的異性戀，精神上卻不自覺地受到瑪麗蓮的強烈吸引．她們鬧過二次彆扭，都是凱莎琳主動回頭找瑪麗蓮言歸於好．

兩個女人從分享柏納的密秘變成分享彼此生活的盟友．凱莎琳漸漸了解瑪麗蓮白天在美妝店上班，一心想要脫離性工作的夢想．瑪麗蓮還被邀請到凱莎琳母親的家中作客．她們的關係不只是地下交易而已．當柏納反過來懷疑凱莎琳有外遇，她回答：「可以這麼說，已經好將個星期了．」

導演暗藏瑪麗蓮的性傾向，比美Sarah Waters寫作Affinity的方式．最接近謎底揭曉的時刻是她帶凱莎琳到Gay Bar作樂，她表示沒有男友，而店裡每個人都認識這位常客．瑪麗蓮沒有明顯的喜怒哀樂，總是壓抑感情．要不是東窗事發，觀眾才得以聽到瑪麗蓮的表白．但回頭細細品味片中的上下文，在她冷漠的表情下，原來那些凝視全是無奈的渴望．


《Chloe》裡的丈夫大衛變成教授，喜歡和年輕女子多說幾句．他並沒有實質不忠，但有嫌疑不輕的精神出軌．他或許仍然愛著妻子，但一遇肌膚之親，他便藉口工作主動閃避，搞得凱莎琳疑神疑鬼，自以為年老色衰．

凱莎琳找人引誘丈夫，一方面在於證實自己的推測，另一方面更想了解到底那些女人是用什麼招數吸引了老公的注意力。我真不能接受凱莎琳最後向丈夫坦言，一切出於缺乏安全感的中年危機．

《Nathalie》 的女主人對於老公的外遇日誌顯得雲淡風輕，《Chloe》就變成一位棄婦，對丈夫在外的色相難過得一把鼻涕一把眼淚。凱莎琳還是家中沒有地位的老媽子，兒子只會對她甩門，不給好臉色．夫妻倆吵架時，兒子還對她抗議，妳沒有權力叫我躲進房間．不只是他，拿錢辦事的克洛伊也在反抗，那有叫人說走就走的道理．

編劇一開始就讓凱莎琳從高高的診所注意到克洛伊，還讓克洛伊在洗手間對凱莎琳表示好感．等到凱莎琳進入酒店，克洛伊過來坐台，我們大概都猜到兩人會發展不尋常的關係，只納悶原因為何？戀母情結是劇本的最大敗筆．並非女同沒有戀母情結，而是那樣的推託顯得編劇隨便敷衍．

小妮子看起來是跑單幫的高級妓女，從頭到尾都使用Chloe宣告她的自我意識。不要被她開場的獨白所騙，說自己是扮演高手能服務客戶的所有幻想，到頭來她最努力的是滿足自己的願望．

她在床第之間是主動者和支配者。凱莎琳雖然先解開克洛伊的扣子，卻是小妮子接手推動後局。她是取悅凱莎琳的giver，在與凱莎琳的兒子交媾時，則轉換為在上位的taker，而且不准對方碰觸自己。電影悲劇奠基克洛伊無法妥協的控制慾，她沒有辦法停住退場，只好用自我毀滅終止。

這個版本的凱莎琳為什會和克洛伊上床呢？其中一個原因是她不像《Nathalie》出現一位酒保當作發洩管道．本片的凱莎琳在精神和肉體上都受到克洛伊吸引，對於親密感、性需求和青春的渴望．但這樣的渴望充滿恐懼，她自己也意識到，所以她貼近克洛伊常常感到不自在．再加上凱莎琳是個弱勢的人，碰到處心積慮的Chloe，只有被撲倒的命運．


疏離虛幻的溝通困境

除了意識形態令人垢病，我不得不承認它的鏡頭語言細膩，美術設計非常有質感，讓電影維持相當程度的可看性．《Chloe》最凸出的成就是描述人物的溝通困境，不論是科技的虛擬接觸，還是真實世界的斷章取義，都比原版更為精雕細琢．

《Chloe》的場景常常出現玻璃和鏡子．凱莎琳家中和診所內大型的透明玻璃把女主角困在裡面．北國冰天雪地裡出現的玻璃溫室，是如夢似幻的最好註腳．導演不斷使用大量反覆反射的鏡像，暗示片面的影像不是真相．

科技產品提供多元的虛擬溝通管道，但對凱莎琳而言，卻是人與人之間的隔絕．例如丈夫愉快地在線上聊天，看見太太進門趕緊關掉視窗．兒子在視訊上和女朋友談分手，媽媽也是禁止進入．

克洛伊提供了凱莎琳面對面促膝長談的溫暖．不過她使用科技的力量令人心驚，每一通簡訊的畫面代表一次又一次的操控．她表明不愛網路，卻靠凱莎琳兒子的網頁，找到另一條入侵的路徑．

克洛伊最後不斷提到真實性．沒錯，她提供真實的感官接觸：聽覺的、味覺的、嗅覺的、觸覺的．但所有的知覺都不在於建立真相，而是加強虛幻．飯店的性愛後現場是最經典的例子．

克洛伊擅長用物件代為發散她的影響力，乳霜的香味間接證明她引人注意的本領．但是兩個電影版本的出發點大異其趣．《Nathalie》的凱莎琳愉快地將它變成自己使用的品牌，讓柏納心癢難耐．《Chloe》凱莎琳手上的一點乳霜只讓大衛注意了幾秒鐘，氣得凱莎琳回頭找克洛伊，除了乳霜，到底還要搭配什麼技巧？

再舉幾個差異的例子：克洛伊與凱莎琳肌膚之親的次日，小妮子送了一大把鮮花，希望對方聞著花香，在這裡有點象徵回味昨日．《Nathalie》的詮釋則非常特別．凱莎琳聽到所創造的娜塔莉在任務中得到高潮，她為娜塔莉欣慰還多於氣憤柏納，於是她隔一天自己買了一大把鮮花在家佈置．

飯店的房間內有故意剩下的餐點．《Chloe》的凱莎琳自己選了有唇印的杯子喝下餘酒，那是凱莎琳的慾望展現．《Nathalie》則由瑪麗蓮倒了一杯酒給的凱莎琳，「用我的杯子喝吧」，那是瑪麗蓮的慾望展現．

《Chloe》片中不斷出現的髮簪，在《Nathalie》並未出現．對克洛伊和凱莎琳各有不同的意義．髮簪既是克洛伊的愛意也是她的恨意．當她喜歡凱莎琳，她奉上圓滑的那一面請求收留，當她怨恨凱莎琳，她倒持銳角傷人．太強烈的感情容易愛恨難分．

有人說凱莎琳在片尾戴上髮簪是對克洛伊念念不忘．是有一點這樣的味道，然而補償的心理佔更大部份．但我覺得還暗示著她安定認份．還記得她們夫婦和另一對伴侶聚餐，那個男性友人告訴凱莎琳，束髮顯老，長髮飄逸才有吸引力．凱莎琳當時趕緊去洗手間放下長髮．

片尾原本該是兒子歡樂的慶祝畢業宴會卻蒙上一層喪禮的氣味，三個人遠遠對望，臉上強顏歡笑．凱莎琳戴上髮簪，束起長髮．她不必再擔心缺乏吸引力，是因為她找回自信？還是她再也不敢發散吸引力？我傾向是後者，髮簪就是頭上的「緊箍咒」，時時提醒自己不可冒進．