楚门的世界

在好不容易的一个休假的下午，看完了西蒙妮（S1m0ne ）。之后，我就不由自主地把这两个片子做了一个小小比较，而其时，我还不知道任何西蒙妮（S1m0ne ）的任何背景资料。呵呵，今天上dvd完全手册一查才发现，《西蒙妮》的导演兼编剧和《楚门的世界》（the truman show）编剧其实是同一人，安德鲁·尼科。

这两部片子的区别在于，楚门里却只有一个人被欺骗，所有的人都知道真相，而在西蒙妮里，只有一个人了解真相，所有的人都被欺骗了。好象后者的气势更大一些，毕竟骗一个人是可能的，骗全世界是困难的，不过阿尔帕西诺在西蒙妮里说了，骗十万人比骗一个人容易得多，嘿嘿，maybe it's ture。两者最大的共同点在于，他们都在寻找一个真实与虚假的界限。


楚门和西蒙还有一个想象的地方在于，楚门里的金凯利一改往日无厘头的作风，变得稍微正经起来，而西蒙里，阿尔帕西诺更是一改往日的酷样，头发蓬乱，一副落破状，两者都让我根本不敢认。

在大学时候看楚门的时候，用的是15寸的破电脑，却给了我深深的震撼，关于人关于世界，甚至怀疑自己的世界是不是也这样被另外一个虚拟的空间所包围着，那种落寞是心底深处的。

而看西蒙妮的时候，只觉得是轻喜剧，很新奇于其中帕西诺的新形象，故事情节觉得有些拖沓，毕竟这些年来，我们一直为这样的故事所包围，比如骇客帝国等等。不过看完以后，也担心，自己最爱的影星是不是也是这样泡制出来的？呵呵，潘多拉的盒子一旦被打开，我们都得面对真实与虚假的考验。

in any case ，这两个片子都是很好的片子，值得推荐。

   《楚门的世界》是一个精心构造的俄罗斯套盒，其中至少包含了三层套子：最里面的当然是楚门(truman)出演的史上最大真人秀，观众是电视机前的酒吧女服务生，泡澡的糟老头……整个电影是第二层套子，观众是正在写评论的我，所有看过电影的你们；第三层套子比较隐晦：它是每个看完这部电影的人内心隐隐的担忧：我们是否也是“楚门”？我们的命运，是否冥冥中已被一个类似的christof（显然来自耶稣基督：christ，编剧用心良苦啊）掌控，我们的生活轨迹，是不是已经被编码进入了一个我们无处可遁的程序？而我们也如可怜的楚门一样，自以为掌握了自己的命运，却枉然不知自己只是另一种being目光汇聚下的戏剧中的一个小丑？
    
    这样一幅图景当然是相当可怕的，这在奥维尔的《1984》中得到了最细致、最生动的表现。而电影中的许多场景，就是将小说中的文字转化为视觉，呈现在你我面前：从早晨睁开眼睛开始，到着装洗漱，到出门与碰上的邻居打招呼，一举一动已经悉数为无处不在的摄影机收于眼底。楚门的的许多镜头，都呈现在一个封闭的“框”中，那是无处不在的摄像头反映的镜像，代表着凝视、偷窥和控制。没错——Big Brother is watching you!于是我们可以想象，当楚门在汽车里收听到导演指挥调度演员的声音，内心有多么惊惶——一种巨大的、无形的外力已经把个人的私密彻底置于监控下，人的存在并不服务于人本身，而成了外力控制的对象！
    
    你当然可以把这种外力理解为极权政治力量，但米歇尔·福柯告诉我们，控制/统治不仅仅存在于极权社会，而是“机构化”于现代社会的全部方面。理性的主体和客观的知识，都不过是现代性（modernity）的产物，是在特定社会历史条件下权力控制的结果。在《规训与惩罚》一书中，福柯详细地考察了监狱对于"规训机制"在社会中广泛存在的譬喻。与学校、工厂和军队不同，监狱必须对受规训者的所有方面全面负责，包括身体训练、劳动能力、日常行为、道德态度、精神状况；监狱是一种封闭的规训，没有受到外界干扰，没有任何内部的断裂，直至目标实现。因此，监狱是一种不停顿的规训。然而，现实中的监狱毕竟是一种有形的规训，比起广泛存在于社会中的无形的规训机制，实在是小巫见大巫。楚门的可悲，与其说在于欲逃脱seahaven这个大监狱而不得，不如说在于早已把“监狱”内化，失去了要走出去的冲动。在电影中，主播问“为什么楚门至今还不知道自己活在怎样的世界中？”christof的回答耐人寻味：we accept the realities of the world we are presented。什么样的realities？导演借楚门妻子美露之口道出，当楚门吵着要去斐济，美露的推诿之辞是：“我们要供房，我们要供车，怎么丢得下？”

    在某种意义上，电影中的seahaven可以看作对conservatives鼓吹的保守主义价值观的讽刺，这一价值观强调traditional values，family values,坚决反对堕胎、同性恋、多元主义价值观，自里根上任以来已日益占据美国的主流意识形态。连排别墅里优雅的主妇的头发永远纹丝不乱，永远在耐心地制作着意大利通心粉，等待着丈夫和孩子的归来。和善的邻居看到提着公文包回家的丈夫，永远都要热乎乎地打招呼。当然，这时邻居肯定是在自家草坪上修草坪。剁磨削一物几用的“厨师餐刀”、莫可可咖啡、福特汽车……广告商早已为标准的中产阶级规定了该用什么牌子的餐刀、咖啡和汽车。“truman show is a life syle,a noble life,a truely blessed one”（美露语）christof 创造truman show的目的之一，就是向观众推广一种典范的生活，一种为亲情、夫妻情、邻里情，还有消费主义浸润的主流生活。
    然而，如同电影里揭示的一样，conservatives推崇备至的“典范生活”其实只是又一场“样板戏”，是一个illusion:一丝不苟的家居、程式化的微笑和寒暄背后，是无可救药的虚伪、堕落和绝望——一如《绝望的主妇》里的紫藤巷。

   在影片结尾，楚门选择了逃离seahaven（中文被翻译成桃源，还是比较靠谱的），选择了外面的世界。诚然，正如christof所言：“外面的世界与我给你的世界一样虚假，有一样的谎言，一样的欺诈，但在我的世界里，你什么都不用怕”但问题是，是选择虚假的美好，还是真实的肮脏？这一看似是哈姆雷特式的问题：to leave,or not to leave?实际上却是一个伪问题：即使楚门留下，他也回不到“美好”的从前了？他已经知道了自己的身份，也就无法再心安理得地show下去了。如果说从前的truman show还有唯一真实的“trueman”，那么现在则“无一真实”了。

    truman show的制作者们为了把楚门留在seahaven，可谓费尽心力。从地理老师的泼冷水（there is really nothing left to explore）到报纸上的头条（the best place on earth：seaheven voted planet's best town）到旅行社的海报(it could happen to you)。当然最残忍的是一手制造了楚门父亲的"遇难"，让楚门从此无法摆脱内心的恐惧和内疚。我的疑问是：干嘛干脆不让楚门知道外面世界的存在，认定seahaven就是世界，世界就是seahaven呢？当然，问题的答案并不重要，重要的是问题的提出，启示我们意识到，囚禁个体心灵的最佳方式，莫过于让他闭目塞听，不知有汉，无论魏晋。乌托邦最致命的结构性缺陷就在于它的封闭性。一个健康进步的社会，首先是一个开放的社会，因为开放的社会顺乎人“生活在别处”的本性，而不是阻遏这种人性。

    所以，truman show注定崩塌，因为密如蛛网的控制赛不过自由的心灵。就像楚门说的，纵使你架设了5000台摄影机，但你无法在我脑子里装摄影机。

秉持宁可重看经典旧片也不浪费时间看烂新片之原则，最近我又重看了《TrueMan Show》(真人秀 or 楚门的世界），8年内的第三次，世界变得越来越碎片化和浅薄，已经远远超越了trueman show里的假设，如今人们已经不能满足于真人秀节目，偷窥似乎更能吸引观众，如果再有点像冠希这样意外的偷窥私隐，大家就不约而同不分种族不分阶层的hingh上天啦。

这次我倒没有往消费主义以及人的偷窥欲方面想，再看这部电影，让我想起《海上钢琴师》。这是两个截然不同的关于生命的故事，尽管trueman在一个设定好的幸福世界里长大，不知不觉接受预设的命运，尽管创造他的世界的神（节目制作人）警告他，外面的世界并不比现在好多少，一样充满了欺诈虚伪痛苦失望，但他还是一心向往外面的世界，一心想要流浪远方，为寻找心爱的姑娘。而海上钢琴师1900，同样有令他情窦初开，魂牵梦系的姑娘，却惧怕外面的世界，觉得自己无法掌控大于船身的空间和大于船上游客的人际关系。宁可葬身火海，告别人间。

今年初看完海上钢琴师，我觉得这真是部好电影，但我对1900的选择真是失望，他是个天才，是神，没有一丝人间烟火味，他的音乐灵感从哪里来？天才。没有一点人间味，人间的艺术家，好像说书人柳敬亭，经历国难，见惯生死，尝尽繁华与荒凉，说书表达都会有大进境。音乐家亦如是，就算是演奏，个人的情绪情感都会反映出来，而将1900的经历放大一千倍，仍不及一个10岁小童。
将自己的世界越缩越小，似乎是一种生活方式，而且是人人都会有的天性---不如回想一下，你是否做了一份鸡肋型的稳定工作之后，犹犹豫豫不敢跳槽。我相信这种逃避现实的基因潜藏在任何一个人血液里，当然，勇于冒险的基因，也公平的根植于每个人身上。

比如平稳度过30年的trueman。他从小被安排的恐惧水，身边的师友亲人，又都在不停的向他灌输“这个小镇是世界上最好的地方，去外面没啥意思”的观念，然而，终于爱情的火花一闪念，几秒钟的时间就点燃了他出走的火焰，他要离开这个和谐优美的世界，平淡而美好，并不是人类一生的主题，昨晚我终于看了《Big Fish》，有位田园诗人，无意入了桃花源，从此再也不思归，12年写了三句自以为天下第一的诗：天是蓝的，草是绿的，×××是最牛B的。这就是幸福和安稳带给诗人的--创作力的枯竭。

Trueman最终选择离开片场，告别舒适安宁的生活，被设定的人生不值得度过，他决心投入未知的滚滚红尘，这样的结尾可谓振奋人心。
尽管我们没有生活在片场，但大部分时候，我们的生活仿佛被一只无形的大手无情的摆布，当你差一分没考上大学，差一个号码没中头奖，心爱的女孩儿琵琶别抱，最好的朋友插你两刀......你会有种永远无法摆脱宿命的噩梦之感，但正如某网站鼓吹的：每个人都是生活的导演。这把控制我们命运的大手，就是我们分裂出来的另一个自己。

懦弱逃避和勇敢进去的基因，每天都在交战着，折磨着每个人，让人退却，或让人不安于平稳的生活。
其实，有什么可怕？我不明白为何1900终于不肯下船，害怕人际关系？还是害怕失败进而失恋。大多数人注定度过默默无闻的一生，化为历史的灰烬，融入滚滚红尘，但失败又如何？一生寂寂无名又如何？生命是一段独一无二的不可逆之旅，是百折不回去拓展生活的空间，还是缩在破缸里晒太阳，最后都会死的。

不约而同的，两个故事都选择了爱情作为最大的动力，也许，这的确是激活这两种基因最合适的催化剂。

超有意思的影片

大多数人喜欢八卦，对於隐私总是好奇，小时候如果有人要告诉你一个秘密，请你一定别告诉别人，你一定听的比父母师长的叮咛教导还认真清楚，而结果常是，你又告诉亲近的朋友，叮咛他不要告诉他人，最后知道的人，几乎是你们那群所有朋友。而微博上频频上热搜的，十有八九也是八卦，豆瓣中八卦小组也是最活跃的团体之一

心理学家多有研究报告说人有偷窥欲，想知道在外在的社会规范下，若去除包装，人真实的生存状况如何？然而每个人都有很多隐私，偷窥-让我们看见真实与秘密，或是在别人的狼狈中，得到一种抑人扬己的安慰，或是在别人的正能量下，得到榜样，强化自己心灵的力量，或是在和自己相近的状况中，得到一种我不孤寂的存在感。。。。了解别人的隐私，往往能给人某种心理满足。

这部电影正探讨，整个社会集体的偷窥狂，「楚门的真人秀」比所有戏剧、各类节目更吸引人，成为广大群众精神食粮，创造高收视率，带来庞大利益，这是社会共恶，也让楚门自出生就活在被设计的人生里，所有一切是安排好的情节，包括他的父母、朋友、妻子...都只是陪他演戏的演员，故事将人的偷窥极大化，藉此探讨：你有强烈想知道真实生存状态的欲望，而我有应当捍卫保护个人隐私的权利。

如果可以选择，每个人当然是想要自由、真实、尊严、有隐私的人生。所以，恭喜楚门，在故事的结局，找到大海尽头天幕上通往真实世界的门。