主角到底是谁呢,显然是双主角,费尔法克斯and克伦威尔,也就是电影里的那对并肩披荆斩棘风风雨雨多少年,却临到将登上山巅之际分崩离析分道扬镳的好基友,Tommy and Oliver。Oliver自愿退居Tommy背后,做他的卫士,做他的先锋,他崇敬Tommy,爱Tommy,奉Tommy为领袖和旗手,并且感人的是,他认为Tommy使他们高尚、有良知,没有Tommy他们自己便什么也不是。在民众的那方面,他也一直认为Tommy远比他更得人心,被人民所爱。这里面是否有猜疑和嫉妒?没有。反过来,Tommy直到最终仍深信自己是唯一能规劝束缚Oliver,能收服他的人,他想过除掉他,最后还是救了他。这两个人其实是互补的,是一个强大的领袖身上所具有的特质的集合,在战争年月里他们共同前进,所向披靡,但到了战争结束,坐下来收拾烂摊子,解决国家宪政与民权问题时,这两种观念和特质就从一个整体里分裂,变得水火难容了。Oliver尖锐、激进、强势,不留余地,要求牢牢抓住议会军斗争赢来的机会,彻底改革政体,摆脱君主制束缚。Tommy一开始未尝不是这样想。但当查尔斯坚决不肯让步,固守一个君王的特权和尊严时,Tommy的内心产生了冲突。他来自于统治阶级内部。他原本是贵族,他的妻子也是贵族,他的家族祖辈以捍卫王室为己任,到了他自己这一代,却成了个叛徒,率领军队进攻自己的国王。要求他像克伦威尔那样不留余地,斩钉截铁,其实是不太现实的。如果他是个野心家,权谋者,人民的权利与自由只是他为自己谋取权力的幌子,则他不会有这样的内心冲突,则他是有可能像克伦威尔那样激进,但他不是。电影里的Thomas Fairfax是个高尚的人,是克伦威尔所认知的良心和高尚。
没有欢乐,全是痛苦。Tommy的痛苦,Oliver的痛苦,安妮的痛苦,甚至是查尔斯的痛苦。这都是他们为变革各自主动或被动付出的代价。Tommy失去了孩子,Oliver失去了Tommy,国王失去了生命,安妮一度失去了丈夫。当Tommy走到高台上穿着审判服的Oliver面前,怔怔说,我的孩子没有了。那一刻,真是令人心酸。还有查尔斯在断头台上,卸下身上的嘉德勋位装饰,星章,Lesser George ,交到牧师手里说,我走时不能令王冠蒙尘。
尘埃落定之后,孰是孰非,孰功孰过,后人的浅薄评判,对于掩埋尘土之下的身躯而言,没有意义。
老文青Tim Roth演克伦威尔演成这样,我一点不奇怪。演费尔法克斯的Dougray Scott,费尔法克斯是我看的这位苏格兰演员的第二个角色,前一个是Regeneration里的Robert Graves。两个角色都很喜欢,尽管Robert Graves在Regeneration里完全是打酱油。To Kill a King闻名已久,但我的碟子播放不出来,也就搁下了,今次特意去看,倒是冲着Dougray的。没有失望。费尔法克斯的妻子安妮,是由Olivia Williams扮演,这是我没有很喜欢却颇欣赏的一位英国女演员。查尔斯是由Rupert Everett扮演的,他的又一位皇室角色,相较The Madness of King George里的威尔士亲王乔治,The Stage Beauty里的查二,这里的查一要正面得多,光彩得多,他的死无辱于一位君主固守的自尊。
电影开场时第一次内战已告终结,没有具体交待Sir Thomas Fairfax在战场上的光辉战绩,国王查尔斯一世已被苏格兰人移交议会,接下来的事情就是收拾打仗的烂摊子,酬劳军队,让议会去和国王谈判,签条约限制王权,给人民以自由什么的。如果事情能顺顺利利做完,某勋爵和某副手也许就不会闹成后来那样,分崩离析,彼此痛苦,虐人又自虐。但是正当战乱后的国家百废待兴,等待这对基友卸下战甲,携手建设一个新国家之际,麻烦来了。国王不同意签条约,拒绝放弃古老血统和神授的君主权利。
克伦威尔是近代史强人,而作为内战中的将星和第一人,费尔法克斯的名头却不如前者那么响,这泰半是由于他那突然的引退和谦冲温和的性情。他早年在剑桥大学圣约翰学院就读,毕业后进了格雷律师会馆,如果没有从军,他应该会去做一位律师,或者有微小的可能从政,但从他后来的道路看,他做政治家的才能显然远不如在战场上的耀眼天赋。他是天生的战士和统帅,born to general,not born to politician。在事业颠峰时期的隐退也没有给他的生活造成什么阴影,因为这引退是他自愿的,晚年他僻居做了个适意的贵族乡绅,闲时翻译《诗篇》,也撰写诗歌,写了两部内战史,搜集珍稀手稿,充实图书馆,庇护文化事业,活得十分生动像样。他还是亲自迎接查二回国复位的代表。他在战场上的最后一次出现,士兵们是如此爱戴他,以至看到他的身影,敌军的阵营里竟有千余人立即倒戈归降。从某种意义上,他这个人的一生也算是圆满了。无怪电影里克伦威尔会问他,你是不是把这一切就当作一场游戏啊?(所以拿得起放得下)……
闷。
蒂姆·罗斯饰演的克伦威尔让位于托马斯·费尔法克斯成为配角,两人分别站在革命与保守的立场营造剧情上的张力。
国王已死,国王万岁!
丫还演过克伦威尔啊,不过历史感拍的不好呢,蒂姆的气场没有演对手戏那个强大呢
RE大概是唯一既演过查理I,又演过查理II的人吧。。。。但即便他有皇家血统,不认为他演的好,比Alec Guinness和Peter Capaldi塑造的查理I差远了。
其實只看了BC出現的那幾分鐘 超級醬油
这电影腐到渣了……我们班一起看的正经人都那啥了……lie to me里演LM大叔的孩子演技很好……我讨厌那个女人……
画面精良,服装考究
He's no good without me. 一段惊天动地的历史就这样成了两个男人间由爱生恨的故事,大概也只有英国人敢于如此编剧。作为异国观众,除了自愧不如外是不指望有朝一日能看到本国有此作为的,所以,注定对TR的魅力没有抵抗力。
一段事关时代的友谊、、TR
影片围绕着处死查里一世展开,刻画了克伦威尔变革的一生.
叛徒和英雄本来就是相对了,历史上哪个英雄不是叛徒出家?汤姆和奥利弗的交集才是本片始终如一的侧重。
幸亏有路易十四把这个丑陋的尼德兰化的世界镀上了一道法兰西的金光
2013.02.17英国人真是无基不欢……如果权力得不到制衡,任何统治者都会成为暴君。
居然在这部电影的评论里看到 "腐" 字,豆瓣评论有时真倒胃口。
腐片最高境界是政治腐,此片做到了,只是剧情十分引人入睡,枯燥寡淡的对白,内心的暗潮汹涌变成了别扭小姑娘般的争吵,毫无特征的配角,完全不能将我带入那个强权疯狂的年代,就连螺丝和基情也无法拯救这部片的催眠效果,但我还是顽强的,为了螺丝坚持看完了,不行了,我必须去睡会。
还是《叛徒和英雄》更符合剧情。
制作精良
两位旷世英雄的合作与分歧解说得不错,查理一世也被拍得很真实
第一遍总是感性的,看第二遍、第三遍时就会想一些深层次的问题了。清教徒革命(辉格党语)是英国历史上非常重要、塑造未来的阶段,是世界近代史的开端。它最后促成了光荣革命。电影对各方势力角斗的呈现还是简单了点,有待感兴趣的观众自行挖掘。很喜欢这个费尔法克斯,他应该是最能代表英国的那类人。