火车大劫案

持，他们共抢走了260万英镑（相当于今天的4600万英镑）。这笔钱一直未被找到，但这伙人的藏身处随后被警察发现，劫匪团伙也都纷纷获罪入狱。两集的《火车大劫案》，由BBC打造，两部一个半小时的电视电影。两集并非连续的，第二集名为《警察的故事》，是从劫案发生后开始讲述，六名伦敦警视厅警官组成了调查小组，调查这桩震惊全国的大劫案。

影片共分为13段，每一段都是一个镜头拍摄的完整事件的一部分，其中的几个镜头极有效的表现了影片的叙事特征。该影片进一步打破了顺时叙事的原则，以时空交错的剪辑方法创造出了更加符合电影艺术规律的叙事时空。影片吸引了许多的观众，在商业上取得了巨大的成功，曾占据美国银幕10年之久，其所揭示的剪辑技巧的潜能直接影响了格里菲斯的叙事观念，被美国人视为是电影史上第一部里程碑式的作品，是西部片的始祖，是叙事电影的开山之作。

鲍特在这部影片里使用蒙太奇将不同时空的叙事进行重组汇总，展示了一段强盗抢劫火车，最终被消灭的故事。

他打破了由卢米埃尔以来的记录风格与梅里爱的银幕舞台风格，创立了自己的叙事风格，让电影真正走向成为一门独立艺术的道路。

镜头语言上以故事场景进行分镜，分为13个镜头去开展故事情节，其中一个描绘强盗从火车上跳下，逃下山谷的镜头使用了摇拍和俯拍的视角去展示，极富创造力。

最后强盗向着观众开枪的一幕也是极富震撼力的经典镜头，打破了舞台的第四面墙。

向电影先驱者致敬

作为史上第一部西部片，它还有诸多第一傍身。

第一部有分镜头影片，让电影脱离了戏剧；

在本片之前，电影的形式和戏剧基本相同，有许多幕组成，每一幕变换一个场景，一个场景里尽量把故事有所推进，下一幕再接上。基本上你看到莎士比亚的戏剧怎么写，电影差不多也就这样拍。

那其实很好理解，电影只不过是戏剧的衍生产品，你去看一出戏剧，需要按时按地，和演员以及各个工种的工作人员们在同一场地中。但电影不需要，录下来，一天可以不停放，可就表现力来说，电影并没有任何优势，反而是减弱的。

《火车大劫案》的意义在于，不再局限了于一幕对于章节的束缚了，导演不再需要把一个场景的内容全部有机结合，而是可以拆分开来，比如抢火车的时候，一个人在和司机搏斗，一个人在和工人搏斗，还有一个人在爬上火车，当然我们现在的认知很难想象把这三组内容放在一场戏里，但当时恰巧相反，人们很难想象这三场戏分出三个场景来，但他们是相对同时在发生的。

这是电影超乎了戏剧的意义，从超出的这一刻起，电影迅速向着一门单独的艺术门类飞速发展并站稳脚跟，所以你说本片的意义，我觉得最大是在于此。

当然这种解读有很多种，我看到很多说法是本片第一次采用了蒙太奇，我不太倾向于这么认为，这和蒙太奇的定义是完全不同的，况且距离苏联学派和爱森斯坦还有好长的时间呢。

我并不是否认后来的学派不能定义古早的方式，只是从根本上来说，蒙太奇的意义在于两个旧的词语意义组合在一起产生新的词语意义，在本片中是完全不成立的。

第一次有摇移和俯视镜头的影片，让电影打破了阅读空间；

这个很好理解，如上所说，从前的电影都是固定机位，机位的取景范围就是“幕”的场景，而视角是最接近剧场观众观看的视角，平时或者带少少仰角的平视。

而本片中，抢匪逃跑的一段戏，“幕布”移动了，“视角”变化了，这都是很有趣并且意义非凡的尝试。视角的改变让镜头的取景变得有延展意义，俯视有什么感受，仰视有什么感受，和平视的感受当然不同，它们越来越多地参与到电影叙事中。

而“幕布”的移动，则打破了空间的束缚，原来“幕布”外面还有“景片”，故事发生的空间可以延展。

这，也是电影跳出戏剧的一个重要尝试，

第一次上色影片，笨拙的办法，往往最有效。

一格一格手工上色，至今这个行业的online部分依旧采用这个原理工作；在那个黑白片的时代，这种尝试很有意思，当然那时候的电影不是一个行业，所以很难有如此多的资金来支持如此耗费时间和人力的工作。

第一次打破第四面墙的影片

这也属于后来者的定义了，镜头出现在片尾，虽然只有十一分钟，但本片还是有一个独立的片尾，牛仔对着镜头开了一枪，虽然无意义，但确实这一枪是开向了；

拥有很多第一次的这部电影意义非凡，可以说在电影走向一门单独的艺术门类的历程中有着至关重要的作用。不过我觉得更重要的一点是，从这里开始，美国人做电影的态度和欧洲发生了割裂，个人以为，这涉及到一个关于“真实”的问题。

我猜想，从《火车大劫案》开始，美国的作者们，开始想办法取悦观众，无论是镜头的创新也好，规矩的破除也好，和欧洲的作者们走上了两条道路。

在许多年后，有了苏联学派，有了巴赞，蒙太奇和长镜头重新定义了电影，时代有了明确的起点，但要知道，起点不是在出发的那一天才决定的不是吗。

<火车大劫案, 1903>：现象级的经典作品。用官方的评价就是：片中镜头在画面内部信息的组织上，在镜头与镜头之间时空交错的切换技巧的表现上，创造性地发展了电影叙事的流畅性和连贯性。同时，这种叙事方式不需要任何文字叙事语言的注释便可以使人一目了然。世影史：根据1900年发生在美国的一个真实抢劫事件改编，是一部以真实的自然环境作为叙事背景，以强盗抢劫火车上的旅客的钱财最终被警察追击而受到惩罚的故事作为依托，突出地表现了一个具有强烈而紧张的外部动作和冲突的作品。共分14段，每一段都是由一个镜头拍摄下来的完整事件中的一部分。手工上色，平行蒙太奇，有运动镜头（摇），一场一镜，全景镜头。最后一个镜头打破第四堵墙，在银幕上“向观众开枪”，很有趣。演技很好玩，西部片/黑帮片混杂喜剧类型么？【看到5碟早期电影集里面收录的版本，开头的彩色字幕版还是很重要的】

从Lumiere兄弟的纪录片式技术实验和幽默短剧，到Melies的舞台魔术录影，电影终于在Porter这里获得了文学性和自己的语言，作为一种艺术形式确立下来，避免了和无数新潮一样过时的命运。而伟大的作品总是可读的，这部电影和文学有密切的关系，甚至可以看成文学的一种实现。 叙事的艺术在于选择恰当的时机揭露信息，使读者保持兴趣。虽然移动镜头、剪辑这些技术手段并非波特发明，但他首次成功将其运用到叙事上来。当我在猜测逃往树林的劫匪将何去何从时，随着镜头的移动，才发现原来树林中早就备好了马匹。 双线并行的剪辑，第一次使电影有了小说般的结构，开创了在线性放映中展现共时性（spontaneity）的全新可能性。最近我恰好在读《想象的共同体》，作者也提到人类社会对于时间感知（temporality）的两次转折，实在是一个惊喜的巧合。 结尾有意无意地打破第四面墙。如果说《火车进站》把观众吓得逃窜有附会的成分的话，恐怕没有人面对指着自己的枪口还能淡定了。

表演方面还是蛮随意的，毕竟雏形时期。看到有人吹毛求疵说动作太夸张，试问动作不夸张难道能看清角色的表情吗？1903年可没有AI修复版。