简爱

       《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说，自问世一百多年来，无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情，都备受世人的关注。而随着影视文化产业的发展，这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。

       对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片，无论结果质量好坏，观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的，就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样，导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。而作为一名普通观众，从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。
   
       一部电影的成功与否，首先取决于演员的选择上。对《简爱2011》来说，我认为，女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的，以前看过她演的《爱丽丝仙游记》，在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象，不过外表更加光鲜靓丽。而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看，却扮成了个相貌平平的女孩，而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的，从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。罗切斯特应该是一个身体强健，不算很英俊，但面孔十分坚毅，有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。是个他表面上看起来有些冷漠，有点顽固，个性格阴郁而又粗暴，喜怒无常，但具有男子汉气概，心地善良的人。但在影片中，罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。至于圣约翰，对于很多人来说可能不太关注，但在作品中他也占据着重要的作用，从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力，通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人，但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士，他号召简爱去过一种完全克制的生活，和他缔结没有世俗爱情的婚姻，去印度传教，具有大男子主义。而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。这些都与原著相去甚远，但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球，因而在演员选择上难免要美化一番，选择名演员与美演员自是不可避免的。
    
      从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说，我觉得这部影片还是有很多不足之处。首先，在情节安排上，这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的，虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性，但却弄巧成拙，与顺叙比较，并没有看出明显的优势，反而使很的多情节转化的非常突兀，而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。而影片的一开头就是简爱在野外奔跑，若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠，那么从这里开始倒叙也许会更好些，既不至突兀又更能吸引观众的好奇心，也能让男一号早点出场。其次，在这部影片主题上，更是让人失望，商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了，根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的，这不仅是《简爱》的主题，更是它本身吸引世人的魅力所在。然而，影片却完全背离了主旨，主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情，而且，他们之间的爱情发展描写也很突兀，没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点，使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。因而，从影视文学的角度分析来说，无疑，这部影片是很失败的。最后，在结构上来说，这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校，离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师，离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。虽然电影也把这三部分都描绘了出来，且把第二部分作为叙述的重点，但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足，太过单薄，而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格，以及形成这种性格的根源，更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。但影片却一直着重于第二部分的内容，把爱情作为影片的主题，但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。有些重要的情节被删节了，比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱，及最能反映简爱性格的著名经典台词：“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。”在影片中也没有。但作为商业性的影视作品来说，这样的情节处理也是无可厚非的。
  
最后，从这部影片的拍摄上来说，既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。影片里的场景，无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物，幽静而辽阔空旷的荒原，古老肃穆的桑菲尔德庄园，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感，也给观众增加了逼真的历史时代感。在影片的取景上，导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情，在色彩上，通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界，在配音上，通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。又有许多特写镜头及长短镜头的切换，使得影片在叙述表达上更具有表现力，这些都是比较成功的地方。然而，整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格，空阔、荒凉的取景，舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉，所以自始至终都给人一种压抑之感。还有，在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置，取景、配乐和色彩上都不太理想，未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。
       
     总之，从整体上来说，对于2011版的《简爱》，我认为它还是缺点大于优点，所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。

作为一个一直标榜“《简·爱》是我最爱的小说没有之一”的人，一直对这部片子心存期待。原来准备等八月份出DVD版后再找下载，结果手痒没忍住。于是不得不吐槽一下渣画质和渣音效= =

这版在众多的名著翻拍里好歹也算做到了中规中矩。没有特别让人无语的情节改编，原著的主要情节也都齐全，让人至少对着书还是能找到原文出处的。

下面开始进入正文花痴及吐槽部分：
书中的罗切斯特先生并不帅，中等身材，胸膛宽阔，五官严厉……但是！但是！新版的简爱找来了法叔演Mr. Rochester……那身材，那腰肢！导演啊，你到底拍的是罗切斯特先生还是达西先生啊
那性感的眼神！法叔问那么一句do you think me handsom的时候Mia得挣扎半天才能说出一句no sir。帅到天荒地老的Mr Rochester让人怎么忍心说那么一句no哟~尤其是最后那一幕，哪里是被烧伤的罗切斯特先生，远看明明就是英俊帅气的俄国老爷.

个人感觉吧，法叔的Rochester并不很严厉也不很狂躁，一直很柔情啊（阳光柔情版罗切斯特= =|||）这样柔情的主家论哪个小姑娘都扛不住啊。卧室起火这一幕必须吐槽！怎么可以不把水浇在罗切斯特先生身上！！！！怎么可以没有湿淋淋的法叔的呢！

Mia姑娘的Jane一直很没有表情好么？Jane是看起来有点孤独的那种女孩子，但也不是没有表情的面瘫姑娘啊。唯一展现出表情的一段就是Jane知道Rochester有个老婆后的痛苦表情。一直没有表情的Jane到底怎么才能让罗切斯特先生觉得她是“孩子气的小巧家伙！仿佛一只红雀跳到我脚跟前”。没有生气没有愤怒没有欢乐没有悲伤，Mia的脸上只有一种表情，那就是没有表情（她一直都是这样的→=_=）

这个版本里的伯莎真的好漂亮，哪有书里写的那么可怕，而且瞧着一点都不暴戾。攻击罗切斯特先生啥的完全可以理解为女人的嫉妒与愤怒

英格拉姆小姐的气场好小，完全没有书里那种御姐感，个人感觉就是牵了个酱油瓶片场路过了一下。私心认为，让唐家屯里的大表妹去演这个角色应该会不错，尤其书里描写她骑装的时候很有风采

小韦赛这回又酱油了，长发帅气的小韦赛又酱油了。其实我觉得梅森的戏份不应该太少，怎么也就是闪了那么几个镜头呢。导演你太对不起我这颗花痴Harry的心了【导演说我的目的就是要你们专情HC法叔，揍！

没有猜谜表演，没有化装成吉普赛老太太算命，没有里德舅舅“还魂”，没有了白茜，没有了芬丁庄园，没有了热闹的聚会，没有Mr. Rochester拉着Jane买新衣服和首饰，没有那条小小的珍珠项链，没有了我想要它有的一切细节，尤其是个人最喜欢的Jane回到Mr. Rochester先生身边时那一系列俏皮可爱的对话，完完全全给删光了T T不得不说真是特别遗憾
片子的倒叙个人感觉这完全多余，没有什么需要倒叙的，倒叙也没有使电影增色。如果是我，倒序的时间点大概会是放在结婚前夜（如果按书里那样还有伯莎来撕面纱那一段）
原著控的表示在本人心目中大概这片子也就能打个及格分吧

想起来很有意思，动念去看这部电影，是出于一个学生的推荐。

 

学生毕业以后，就不再对着他们道貌岸然，性子相投的几个学生渐渐知道原来老师喜欢的男生是怎样的。有时还会谈谈共同的爱好。小女生聊起这个来自然活力十足，比我猛多了。有个学生热爱跳舞，在facebook上聊天时会兴奋地告诉我最近又练成了什么动作，妈妈同意她去参加跳舞班什么的。因为喜欢跳舞，所以她对《Billy Elliot》很有共鸣，所以喜欢Jamie Bell，所以那天她告诉我有部片子，Jane什么的，里面有Jamie Bell，但是片子看起来很深奥：老师，你去看一下吧。

 

于是我就去看了。

 

一来去看Jamie。二来因为《简爱》这本书，小时候算是读过印象比较深的，但是它的无数影视版，一个也没看过，好奇心起，再也克制不住。

 

十几岁读《简爱》的时候，其实不懂爱情，也不懂女权，更不懂宗教。就那么懵懵懂懂地读，被当时的所谓文学评论牵着鼻子走，找寻书中的“女性觉醒论” 和“阶级斗争论”，“对资产阶级的控诉”，“对虚伪的宗教桎梏的控诉”。等等等等。不过印象比较深刻的是寄宿学校的非人环境，以及后来简和罗彻斯特先生一次次的对话。也记得闪过一个念头：尽管简在乎的是精神平等，但是作者最后毕竟还是给了她一笔财产，也把罗先生的声势地位拉下了一截。也就是说，作者潜意识里还是重视财产和地位的平等的。

那之后的几十年，我把这本书完全抛在了脑后。这个充满激情的热烈的爱情故事，其实与我的性子不太合。

 

咳，差点忘了，本来是要说电影的。

 

最新版的《简爱》，女主角选得好。Mia Wasikowska其实是个漂亮姑娘，但是在片子里她借助化妆，塑造了一个外形相对平凡的简。淡眉毛完全没有画，方正的下颌骨很突出，这使她看上去不美艳，但是气质高雅，正符合书中的描写。简是不能美艳的。她身材瘦削，纤腰一握，显得柔弱；但又总是昂头挺身，体态端庄。Mia的表演内敛，用眼睛和细微的表情展示外表娴静安然的简，心里正在经历的愤怒激动和挣扎。这个才20岁的女孩，的确有才华。

 

罗彻斯特先生是Michael Fassbender演的。这个演员我了解很少。他的罗彻斯特先生跟我的想象有距离。他不应该这么帅，这么随和，这么温柔。我心目中的罗先生比较粗暴。

 

Jamie Bell演的居然是牧师Mr River。他已经完全长成了一条汉子，很硬朗的风格。看着还是很舒服，但是不知道怎么评价他在本片的表现，因为Mr River的面目本来就很模糊。

 

Judi Dench演的Fairfax太太，是这部调子清冷的影片里一道温暖的阳光。

 

Sally Hawkins这次演反角，是简小时候虐待她的舅母。

 

演员之外，片子的场景精致肃穆，无论内景外景都极优美地再现了书中的风物。采光清淡，很沉静。我很享受里面的古堡和大片的荒原景致，是靠了那些斑驳的墙壁、泥泞的道路、高远的天空、微扬的窗帘、昏暗的烛光，这片子才得以慢慢地奢侈地展露简的内心。

 

叙事采用不完全倒叙，从简仓皇离开Thornfield Hall开始，是比较新鲜的处理手法，效果不错。

 

但是简和罗先生的爱情，我不确定，我觉得刻画得不够饱满充分。两个人的碰撞不够。

 

本片不适合所有人，只适合对《简爱》这故事有兴趣的人，花痴Michael Fassbender的人。以及有耐心看两个小时慢片的人。

简爱在红房子里是被吓得昏过去的，而不是这样像个小疯子。虽然简爱打小没有被当作淑女，但她也是不可能做出这种以头撞门的事的，好不好。
两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去？而简爱的反应也太大了。
看了这个片，我怀疑我这么多遍《简爱》都是怎么看的？为什么和我脑子里的简爱差了这么多。
这种叙事方式挺好的，不过没看过书的人大概会看不懂。
这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥，眉眼中有些严厉。
爱黛拉太丑了。。。
简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈话是我最喜欢的几个片段之一，剧中保留了几句我喜欢的话，不过这个罗切斯特居然还说了晚安，太温柔了吧。应有的尖酸刻薄劲哪去了？
这个罗切斯特太温柔了，这还是罗切斯特吗？改叫达西得了。
简爱则太面无表情了。
影片似乎只是在讲述一个故事而已，完全没有激情，没有火花，没有张力。
在这样的基调下，其它改编上的问题都可以不提，比如罗切斯特先生在着火之夜，居然想吻简爱！= =这不是随便什么狗血言情剧啊，这是简爱！这是罗切斯特先生！
这恐怕是我看的最不喜欢的一个版本。

    勃朗特祖奶奶对于改革开放后的文艺青年们影响非常大，估计60后和70后早期的人都能记得那些经典的台词，好像是我长得不美，也没有钱之类的？

    总体来说，就是A女主有不堪的童年，受过伤但是很坚强。
B莫名其妙遇到傲娇男主，莫名其妙互相爱慕了。
C 女主和男主准备结婚，这时候男主的秘密暴露了，一种叫做前女友（或者是无法摆脱的老婆）的阻碍出现了。经典的“阁楼上的疯女人”意象啊。
D女主受刺激，逃跑疗伤。
E 遇到男二。男二又温柔又美好，但是女主就是无法忘记男主（其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的成分，逼婚什么的）。后世的小言尤其走这个路线，男二一定是几近完美，女主可能会很心动，准备就此归隐疗伤什么的。but这时候，要么男主再次出现，要么男二突然领了便当。。。
F 女主忘记不了男主 ---很重要的一点，女主得有一笔飞来横财，或者是有一个很好的offer，总之是等级提升了。
G 女主和男主再次相遇（简爱里面是她跑回去找男主），傲娇男主受到了挫折，比如眼睛瞎了啊，破产了啊之类。
H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。

    大概就是这样吧。。男二和前女友最终都是要以各种形式被赶开的，或者是领便当，或者是放手之类。纯爱的话很有可能是领便当，虐一点可能还会有男二和女二大变身自残之类的。

ps 说到电影本身，这部电影的导演Cary Fugunaki（好像是这么写？）前途大好，非常看好他。这只是他的第二部长片，气氛节奏什么的都非常棒。他的第一部《无名》也很好。

另外吐槽一下，长成这样的俩人好意思说自己不好看神马的么？还是夏洛特·甘斯布那个版本稍微不那么违和

    简爱小姐初遇罗切斯特先生归来，惊闻费尔法克斯太太称：换衣服去见主人。年轻的女孩非常讶异，脱口而出：可是我的衣服都差不多的。一边说，一边脱下了斗篷和田螺形的帽子，显露出贯穿整部片子的执拗、困惑、不愿服从的表情。她脱下帽子的动作瞬间让我聚精会神：解开蝴蝶结、把帽子向后张开，拔下了发髻上的一枚帽针。行云流水的动作。是否忠于古典时代的习俗不得而知，但是这个动作的细节让人佩服：原来戴这顶小帽子，还需要一枚发间的帽针固定。《简爱》的原著中当然不会写这样的琐碎，但作为观影者而非读者，古典的浸润常常是由这样眼见为实的细节所组成。

    2011版的这部《简爱》前后看了两遍，两次观影期间顺带阅读了原著，看了BBC迷你剧版的《简爱》。一本个性突出的书，决定了这部片子非同寻常的感召力，以及视觉的调性。如果说《飘》用了一种新闻式的笔法去勾勒斯嘉丽为代表的贵族少女的生活，《曼斯菲尔德庄园》等奥斯汀的作品用剧场式的情节展现上流社会家庭生活方式，《简爱》的铺叙手法几乎是摄影式的——夏洛蒂勃朗特的写作是富于色彩的，寓情于景的，善于捕捉和描摹的。几乎是每个章节，都不会缺少对环境、动作等趣味独到的刻画：简爱如何朴素而整洁地穿戴了去见罗切斯特先生；大婚前两人为了简爱的登场如何愉快地争执；简爱对荒野中的沼泽居心生眷恋，晦暗中透着寒意的环境也有了灰、紫等淡雅而多样的色彩……像一幅幅插图随书呈现在人眼前，有种蕴含着秩序感的审美愉悦。而作者拥有如此典雅的笔锋，却并不着意于堆砌罗曼蒂克的元素，她的“看”或者“沉浸”，都是伴随着一个思考的天性和一种与生俱来的洞察力在其中，睿智的言论犹如思想的火花，不时迸发在字里行间，迸发在人物机敏的对白中，一瞬间常常给人“醍醐灌顶”之感。这种简约的唯美，有着智慧的本质，却与世无争，浑然天成。而作者构建的这个飘逸出尘的荆棘园，在幽暗的光影中，用优雅驾驭了一方低调的奢华。

    原著既然拥有如此丰富的具象表达，电影是否只要照搬就可再现书中光彩夺目的篇章？相比本片，BBC版的《简爱》四集迷你剧似乎更加到位，自然旨趣的艺术呈现犹如一支《田园交响曲》。庄园壁炉上成排的手绘瓷盘、古典油画般构图的花园幽会、简爱精心布置的女校教室，甚至是她画素描时落笔的手势，无一不在时时刻刻传递着英伦三岛独有的文化底蕴。但2011版的《简爱》只有两小时的时间来讲述这个不讲求速度感的故事。导演的另辟蹊径让这部同属BBC出品的影片一开场就像女主人公那样与众不同：故事从简爱出走开始破题，把前半段炼狱到伊甸园的生活，变成了无人知晓、只在女主角心头挥之不去的回忆。简爱的个性不再像自述里一样冷静，而是反叛的情绪化。这也反映出导演的观点：简爱最大的痛楚，并非源自不愉快的童年，艰苦的生活，而是面对突如其来的情感变故，女性细腻内心的巨大挣扎。当她尚未离开慈善学校，清教式的管理让她不屈不挠的单纯个性与后天的教养达成了紧张的平衡，而进入桑菲尔德园后的生活，日益滋长的温情与眷恋，在女主人公意识到它们的那一刻起，开始挑衅她掌控自身的努力。圣徒式的奉献精神，无可回避地卷入了越来越多莫名的事件，看似平静安逸的教师工作，与黑暗中的颤栗、身份造成的自卑、情感纽带的日益紧密相伴，让这个年轻女子的心弦奏出了越来越明亮欢乐的乐音。片中宁静略带不安的弦乐，将这种隐约呈现的情绪借来，让片子呈现出悬疑色彩的张力，投射出简爱敏感心境与古老城堡氛围的相互吸引与博弈。

    穿插于情节演进间的，是无数细节构建出的英式生活典范，于平淡中透露出温文尔雅的魅力。围绕着罗切斯特先生及其看护的阿黛勒，“英式礼仪”“贵族教养”的课程始终在持续。简爱的服饰色彩质感并不鲜明——即使她成为有钱的女继承人以后，也没有穿戴如舅母般华艳的皮草绸缎——但是这并不妨碍我们看到无指网线手套的保守、纯白蕾丝领的洁净、布面刺绣的精美、长裙含蓄的掐褶与毫无重复的肩袖装饰；八年没有跨出过学校，并不妨碍她了解大英帝国版图的扩张；行走、用餐甚至接吻，简爱都保持着完美的颈部线条，人前时时双手优雅地交握，站得笔直；尤其是她对残酷对待自己的有钱舅母所表现出的宽容理智的话语（这一点哪怕演员表现得并不完美），展现出高贵的风度与节制之美。

    片中女配角英格拉姆小姐的戏份被淡化，削弱了贵族的放荡不羁与简爱的质朴优雅之间的对比，但简爱置身帕拉迪奥式庄园之中，从容独立的姿态，毫不为财富所征服的品格，藉由“出走”也表现得淋漓尽致：她并不因为与罗切斯特先生两情相悦，而以情妇的身份继续停留在桑菲尔德，人性的光辉，隐忍的付出，恰是简爱这个人物高出流俗的地方，也是这段感情令故事熠熠生辉的地方。而简爱在长久的沉默与顺从之后，向罗切斯特先生吐露心声的那段振聋发聩、如诗歌般的语言，在自然景色的映衬下，如此率真大胆，直抒胸臆，如同惊雷后的春雨，唤醒了男主人公的灵魂。这个看似平凡的女孩，与那为财富失去的婚姻幸福、周旋于上流社会的空虚、以漂泊换取灵魂自由的沧桑相比，无疑是一帖旧文明的解药。精工但不雕琢的抒写，反映出这本细节满载的小书所具有的灵气，穿透荧幕画面，开拓出人类灵魂荒凉的河岸，抵达心灵世界的新大陆。

    简爱栖身沼泽居之后的情节，导演做了明显的改动。圣约翰神父在原著中是简爱素未谋面的亲人，简爱在得知这件事以及自己女继承人的身份之后，将巨额遗产与兄弟姐妹平分。在电影中，简爱将这份总价两万英镑的财富馈赠给救了自己性命的神父兄妹，并与他们义结金兰。女主人公的慷慨、真挚和专一披上了理想主义的色彩，也为随之而来的情节打下了伏笔：真爱至上，但如果爱人失去一切，甚至连生命也变得残缺不全，是否还有勇气送出热情与誓言，坦然接受不幸？乘坐马车，简爱重返桑菲尔德庄园，头顶的小帽镶嵌着金色的维多利亚式镂空花边，可见她的地位已今非昔比。同样今非昔比的是风度翩翩的罗切斯特先生。庄园焚毁，双目失明，淙淙流水与婉转鸟鸣依旧，但世界对他已是黑暗的永恒。而那双素手，那个声音，静静出现在他身前了。他说这是一个梦。而她含着泪的笑声和拥抱，将他再度唤醒。与神父的奉献意志相比，这个选择没有了宗教式的狂热与居高临下，却如此真实，坦然，像喝水一样简单，是深藏的眷恋，是归家的安然，那藏在桑菲尔德庄园荆棘从中的执着不移，开出了像雏菊一样倔强灿烂的小小花朵，最终造就了一段气质迥异，芳华无痕的爱情传奇。