受害者

老郭说过一句很有意思的话：不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。

王源前段时间上一个综艺节目，舞台上的他独自一人站在聚光灯下，举着麦克风说：你们看我在台上亮吗？台下粉丝齐声大喊：亮！可他说：我看你们很暗。

这世上没有真正的感同身受。

这是我看完受害者首先联想到的两件事。女主从得知儿子被杀害起就陷入了悲痛与复仇的情绪中，当未成年罪犯服完刑回归常人生活后她的不安也变本加厉。这里我比较倾向于认为她的愤怒更多来自她对自己的不认可，自责与羞愧的情绪多过对凶手的仇恨。她恨自己没能尽自己所能看护好儿子，没能出现在儿子最危险的时候为其挡下灾难。现在复仇更多是想做点什么弥补当年犯下的错。这种想法在偶然得知凶手如今的姓名和住址后有了实现的可能。

尼采说过：凝视深渊过久，深渊将回以凝视。英国法律为了保护未成年罪犯从未公布其照片，女主在茫茫人海中找寻多年，绝望和日夜煎熬的罪恶感压抑着她急需有个出口宣泄。于是在没有证据的情况下，仅凭私家侦探一面之词就认定男主为当年凶手。她等待这个答案太久了，以至于不愿意收集证据验证，我想她更害怕他不是凶手，如果不是，她又要等多少年？而今好不容易有了宣泄口，只有复仇能填补她的愤怒。

弹幕说女主神经病…就算自己没了儿子也不能伤害无辜的人啊…还有说凶手已经服过刑了你凭什么乱用私刑？弹幕就像电影里女主身边所有亲友都一副客观理智的样貌告诉女主要原谅那个凶手，要看开点，要从过去中走出来。可是发现没有，告诉她这些话的没有一个失去了自己的孩子，失去孩子的只有女主。所以你们没有悲痛没有愤怒没有情绪，一副看客心态对女主的行为评头论足。当时弹幕看得我心寒。

女主固然有错，愤怒令她在这件事上失去理智，无法客观，但她的行为是可以被理解的，她只是被深渊吞噬了。

而被她指认为凶手的男主生活也开始变得一团糟。遭受陌生人异样的眼光，工作受到排挤被辞退，女儿在学校被同学孤立，妻子也开始不信任他最后带着女儿走了，莫须有的指控在一夜之间让他一无所有了。可他仍然不愿意通过公开个人信息与凶手核对来为自己澄清。起初我以为他宁愿自己遭受不公也要保护那个已经赎过罪的凶手，我以为他是内心真正有大爱的人。直到最后他在女主一遍又一遍的对不起中羞愧难当情绪失控，眼含泪光说出自己就是当年凶手，我也同女主一样震惊了，这是我没有料想到的转折，与此同时他的人格魅力在我心中消散了。这里不得不佩服导演真的厉害，男主当时的遭遇俨然是受害者，而女主是为了泄愤的加害者，影片的叙事方式和拍摄手法引导着观众，同时又设置了几个疑似凶手的烟雾弹，没人会认为男主是凶手。可就在女主为自己错怪了好人而道歉时，没想到男主此刻却承认了凶手就是自己，受害者与加害者身份瞬间互换，这样的转折让影片在人性方面有了更深入的探讨，更具现实意义。

男主最后的坦白也掀起了影片高潮。在小男孩遇害的那座桥下，男女主面对面坐着，男主讲述杀害女主儿子的经过，两人就这样在一问一答间互飚演技。与女主同样陷入丧子之痛的前夫哥在最后持刀走向男主，女主慢慢走过去挡在了男主身前，用行动原谅了杀害儿子的凶手。

影片中有句台词大致意思是：能原谅那些不可原谅的，才是原谅存在的意义。可这世间哪来无缘无故的原谅，总要经过彼此之间互相感知，感同身受下才有可能真正谅解啊。否则所有的原谅都只是在对自己说算了吧。

在主线之外，男女主都失去了很多。男主因曾犯过的错失去了工作妻女，半生活在愧疚里。女主在复仇之路上迷失了自我，不再关心家庭，小儿子缺失母爱变得叛逆，救助多年的精神病人也因她差点自杀……

在影片结束时出现一段字幕：

远在是非对错之外，还有一片所在。

我将在那里与你相遇。

看完影片后应该会给很多人带来不一样的启发。

最后妈妈站在他的面前，最后这一段字幕，内心一阵翻腾。

从打开剧的一刻，内心一直摇摆，到底谁是受害者，到底应该从什么样的视角看待这个问题，到底应该拿这个世界怎么办呀？

前几天上课说到伦理，我一直对伦理课很无解，就是觉得嗯我知道这个是可以做的那个是不可以做的，遵守了就是伦理，不遵守就是犯规，但其实心底还是很迷糊，这就是伦理么？直到前几天的伦理说到善恶，说到伦理是贯穿始终的问题，我突然对这个词是如此的敬畏。这不是一个简单的对错问题，这是一件很复杂的事，需要终身与之追逐的事。

看剧的时候，我讨厌妈妈，她怎么那么偏执，我讨厌男主，他为什么不能站出来说不是自己，啊呀，我真讨厌自己，这哪里是可以简单分出对错的问题。这可是人生啊，复杂的、艰难的人生。

如果可以如孩童时那样简单的分辨出这个世界，一切是不是就会好过很多，如同武侠中的爱恨情仇根根分明，是非对错丝丝清晰。很遗憾，不可以。

她追逐了那么多年想知道的可能只是为什么，他逃避了那么多年最初想做的就是道歉，时间久了，我们都忘了自己想的是什么，纠缠、憎恨所有的东西交织在一起，忘了自己最初的样貌。语言惨白无力，愿你知道我们在一起。

带着悬疑推理的心来到了这部剧，却发现几乎没有悬疑推理。但无法阻止这部戏之经典，他就像《辛特勒的名单》那般分量，驻足在你的心。每每想到，应该不是痛，相信编剧也不希望读者看后领悟的只是痛和苦，更多的也许是一份哲学层面的感悟。 不得不感慨去年有幸读到的《佛学到底讲的是什么》一直在思考文章的分析，到底想表达什么？一部这样的短剧竟然会给我不一样的感触…

那篇文章所表达的“色即是空”是真的空吗？我们所见、所闻、所感、所触是真的不存在吗？明明桌子就在我们面前，我的理解，并非是这个空，而是我们脑海里所对事情的定义与标签决定了我们如何看待，人、经历、感情与一生…到底是你来掌管你的主人翁，还是被情绪所左右？你到底是你还是你情绪的奴隶？

万事万物的“空“完全取决于你如何去看待它，你如何去给它赋予意义。 《与善恶的距离》BBC版 推荐…

好看到爆的剧，不同于很多电视剧单一的受害者定位，本剧更多展现了面对同一事情不同人的反应，没有抬高或贬低，客观从多角度出发，每个人都可以看到自己的想法，也看到别人的立场。一个执着于真相的母亲，仇恨让她不惜一切，善良却又让她得到宽恕。一个罪大恶极的父亲，亲情让他无时无刻不活在愧疚之中。人性总是复杂的，谁对谁错呢。只是不能随意指责别人，尝试理解，才是显示人性光辉。弹幕区戾气太重，单一的偏执式思维，完全容不得别人跟自己有一点不一祥的想法，太可怕了。

近期所看的最佳英剧，法庭伦理加上犯罪悬疑，故事非常具有可看性，担当女主角的凯莉·麦克唐纳的精湛演技更是锦上添花。爱丁堡，万圣节之夜，一个陪女儿过节的卡车司机在家中被袭击毒打，差点丧生，原因却是一个十几年前失去儿子的母亲认定他就是当年被隐名判刑后出狱的少年犯凶手，将他的照片和信息挂在了网上。于是，她变成了刑事案件的被告，受害者反而成了可能入狱的加害者，而被袭击者究竟是不是那个少年犯的疑云一直密布在整部剧集中，跌宕起伏，悬念丛生，非常抓心。同时，剧集提出了这么一个问题：受害者有没有权利反击已经付出代价的曾经的加害者，法律上即使没有，道义上有没有呢？剧中的母亲一直被杀害儿子的凶手被现有司法制度轻轻放过的过往所纠缠，愤愤不平，用时髦的话说就是放不下，只有以牙还牙才能平息内心愤怒。在认定男主是凶手后，女主用在网上泄露其信息的方式期望有人伤害甚至杀死他。复仇是人类的本性之一，但在现代社会里不能以非法手段进行所谓的复仇，即使存在着不公平亦是如此。母亲对儿子被害的自责转化成对凶手难以熄灭的怒火，执念于找到凶手并实施报复，更执念于男主就是那个凶手，不相信任何不利于这个执念的事实。女主的丈夫告诉她宽恕才是解决问题的正道时，她并不认可。在最后关头真相显现时，女主得到了那声道歉，也明白了所谓加害者和被害者的身份不是固定不变的，终于，善良战胜了恶念，宽恕实现了平静，给这个故事划上一个句号。

很少有看一个剧集会紧张悲痛心碎到无法呼吸 - 最后一集的最后一段，当他说出小孩在被刺的时候要找妈妈，他说出他并没有查看小孩是不是真正停止心跳，当他说出他对小孩的母亲说出他真的真的对不起 的时候， 我似乎听见了我自己心碎的声音。

第一集，剧情铺开，老实说因为在阴冷的苏格兰，我第一季还是看的生肉版，虽然自己觉得英语真的挺好的但是苏格兰口音真是弱项，属于大概看懂但是有时候他们说话还是有点费劲

好在后面三集下了字幕版，看完第三集其实很晚了，但是悬念太强一定要看完第四集再睡。没有想到第四集会是如此的激烈 - 它带来的不仅仅是惊艳，还有直指人心的震撼，甚至比今年看到的所有剧集带来的震撼都强烈。

剧情总体来讲是很有悬念的，看到第二集，觉得肯定是Tom是真凶，看到第四集真的指向Tom的时候我猜测肯定还是Craig是真凶而且他会在道歉会议上面告诉他 - 为什么呢？我的理由就是这还有一集呢，要不是他还用整一集来说事么，要不是剧情反转编剧们能开心么。于是，剧情还真的就像我说的一样发展了，但是我没有想到的是最后的会面，只有两个人的会面，只有大段的台词，只有炸裂的演技，平白直叙却情感激烈到不行，原来看个电视剧还可以受到如此大的心灵冲击 - 想想看可能还真是特别少有的一次。

唯一败笔就是女儿的演技，尤其是和男友面对面时候那一点点演技，属于根本不行。

只能说是墙裂推荐，千万不要像我先入为主，差点弃剧。能打12分的话我打12分。