铁路人

第一次看预告片时就被吸引了，三位大叔加上妮可基德曼的强大阵容，再加上二战中的日本帝国这种永远能挑动中国人敏感神经的故事背景，当时根据档期计算了一下，还为到时无法进影院观看而有些遗憾。预告片里呈现出来的，仿佛是老当益壮的两位大叔为了讨回当年的公道，不远万里跑来亚洲手撕真田小队长这种治愈人心的情节。结果看到正片估计有不少当时跟我一样被预告片唬住的观众不禁要感叹，老子裤子都脱了你就给我看这个？！

影片一上来的架势像是要拍个《爱在黎明破晓前》的节奏，导演的第一枪先打向了一个与二战这个核心看点几乎八竿子打不着的地方。男女主角的相知相恋拍的拖拖拉拉，我都开始怀疑是不是我打开的方式不对了。终于演到结婚，男主角因为幸福来得太突然反而勾起了年轻时的伤痛回忆。由此刻起不断出现的小黑屋吊起了所有人的胃口，最后却发现里面的景象也不过如此。不要说是对于历经各种抗日神剧的洗礼，见惯了皇军手段的中国观众了，就算是对于西方观众来说，这种程度的用刑也未免离想象中的震撼场景差太远了。我完全相信故事的原型人物洛马克斯先生真的因为这样的经历而留下了深深的心理阴影，但现在既然拍成电影了，导演就该想出更有震撼力的场景来满足观众的猎奇心理；如果导演是为了尊重原著而拒绝添油加醋，那么一开始就不该一惊一乍的把观众的期待值拉高。如果没有把握能在后面把包袱抖响，那么明智的做法应该是从一开始就乖乖的闷声发大财，而不要老想着弄个大新闻。

几位主角中，妮可基德曼这次基本上完全充当了花瓶，而穿上了裤子的斯卡斯加德大叔虽然是促成后面剧情的关键人物，但他的行为还是让人有点难以理解，而且也跟影片主题有点矛盾。影片要表达的似乎是战胜过去，走向新生，从战争中幸存下来的大叔竟然就这样草草了结了自己的性命，而他实际上也并没有科林费斯那么重的心理阴影。总之我最不满的还是梦想中的俩大叔组一个老年版复仇者联盟的设定落空了。

男主角科林费斯的演技没话说，只不过这次的主角形象实在算不上可爱。虽然是个因战争而留下心理创伤的可怜人，但前半部分他的举止却让人无法对他产生同情。倒是后面去见了真田小队长后，整个人一下子精神焕发了，这时候再看就觉得还算符合他战友所描述的那个“我们当中最勇敢最强大的一个”。

几个主角中最值得玩味的一个当然是真田小队长演的宪兵。这个人最大的特点是说话时主语喜欢用“他们”“我们”，而刻意回避“我”这个字。他其实是个爱把自己嵌入背后的群体里的缺少主见的人。当他融入的那个群体是大日本皇军时，他就可以眼睛都不眨的折磨俘虏，而当他融入的群体变成了美国大兵时，他又会面对一具具难以辨认的尸骨开始伤感起来。这个人很难说是个好人，他狡猾、逃避责任、没有原则，但又确实做了不少好事。如果他生在从没发生过战争的年代里，也许会成为一个受人尊敬的人。现实当中他的人物原型与洛马克斯先生成为了莫逆之交，可见至少这位曾被他伤害过的英国老兵觉得这个人还不错。所以我更倾向于按照洛马克斯刚见到他时的思路来给这个角色下定义——一个罪人。判断好人坏人比较困难，不同的人有不同的标准，但是有罪无罪却是客观的。这个日本老兵用尽他的余生在做好事赎罪，可是这也不能改变他是个罪人的事实，即便他也许可以称得上是个好的罪人。

影片因为是改编自真人真事，所以最后故事原型人物的照片出来时，还是挺让我动容的。可是即便如此，我对这片子整体上印象仍然不佳，原因是它跟我对涉日题材的影片的根本评判标准相违背。我的一贯立场是：一切抛开其他轴心国小伙伴单独给皇军洗白的行为都是耍流氓。

虽然网上评分只有6+，我还是选择看了，但我想至少能给8分。
故事源于二战期间真人真事，主人公如果按照心理学可以被诊断为PTSD创伤后应激障碍。战争中饱受羞辱和虐待，虽然能幸存，但是时不时闪回过去的场景一直折磨着他当下的生活。开始他选择回避，将往事压抑，选择忘记不愉快的经历来，以为自己就会快乐些，能和正常人一样生活。即便在得知当时的当事的日本兵还在世，他选择继续逃避，拒绝面对。
有些事发生了，它就已经产生了作用，所以意识层面的否定和回避，在潜意识却深深烙下。心理问题不是我们常规意义的病，但是不治一样会折磨着你，甚至那种影响更广泛，更深入。心理疾病也是病，得治。
主人公的人格是成熟的，他勇敢的面对历史，面对事实，面对自己真实的内心。同时他清楚宣泄自己的情感，终于将所有的压抑卸下，那种如释重负的原谅，让他的人生再次升华。
所以，真诚于内心最真的感受，原谅和接纳尚有自省的他人，毕竟要相信，没有生下来就是要与人为敌的。宽容的心最后留给自己的是平和的人生。
最后，故事中的男主人公一直生活到93岁，2013年离开人世，我相信这是必然的。

这是一部让我感觉很失望的电影。

不可否认每个演员的演技都还不错，但我只能说这剧本很有问题。

抛开那些情欲之间的片段，用来描写日据时期的日军对待英军俘虏的片段，或许我有小人之心，但我觉得这些片段在或多或少地美化日军，我对日军仅仅对英军俘虏作出此程度的虐待感到怀疑。

但反观英军囚犯们的表现，包括主角和主要的配角，他们的表现有点Over react。 难道英国军人就是这样的心理素质？ 特别是主角，简直就像是一个玻璃心。

剧中利用好几次情节去加深观众对于那个小黑屋的好奇，以及宣示这个小黑屋的虐囚程度是你不能想象的。但最终揭晓的时候，我感觉这简直就是一个玩笑！ --- 一个小黑屋，被绑在床上，灌了两三次水，这就能让一个人三观崩溃甚至创伤长达数十年？只有一个解释比较合理 --- 就是这个英国人真的太玻璃心了！

而对于那个日本军官，我感觉这个角色十分苍白，片中几次有意无意地去刻画这个日本军官其实是还有人性的，有不忍的，有良知的。但我并不相信这个论调，片中那个日本军官狡猾地利用自己的英文优势，摆脱受到惩罚的机会，他出卖了他的同伴而苟延下来。而且他违背了他的誓言 --- 宁可怀着荣誉而死，不作苟活。 这样的人，你相信他是有良知的，有人性的吗？而在片中差不多结束的时候，编剧找了一个解释(说日本军官自己也被军国主义所蒙骗)洗白了他，让他在某程度上也成了受害者，看到这里我十分气愤！我觉得这又是在美化日本了。难道日本军官是三岁小孩吗？难道天皇说会赢就一定会赢吗？ 难道这场战争赢了，虐囚就变得合理了吗？ 人性可以为战争让道？

日本军官这个角色本来是应该有很重要的发挥的，如何将一个从染满鲜血的军国主义分子到为了寻求救赎而在纪念馆里给人陈述这段血腥历史的人那种复杂情感(人性，荣誉，挫败感，羞耻感)表达出来，应该是本片的一个重要部分，可惜这一点我在这片中一点儿也没有看到。我只看到了一个不太愿意接受自己错了的人最后洒了几滴眼泪就被轻而易举地原谅

而片中的最后，那个日本军官的表白和道歉，我觉得十分儿戏。而英国军官就这样的原谅，我也觉得十分儿戏。最后更提出了放下仇恨，拥抱彼此的论调。 我觉得我自己完全无法被这样的论据所说服，战争的创伤不是如此肤浅，而且这份救赎也不是那么轻而易举就能被获得，罪人更不可能被如此简单地原谅！

比受折磨更痛苦的事情是从折磨的记忆中走出来，男主人公顽强的意志力使他支撑到了现在，同时也正好有这么一个机会，让他摆脱埋藏在他脑海深处得那些包袱。时间可以磨平一切，包括人的情感，从复仇的边缘转化为不可思议的至交。但并不是每一个日本人都有这样的勇气和觉悟，大和民族对于二战的态度至今和德意志民族的态度还是无法相比，希望那些右翼势力能够多看看这些片子。向93岁洛马克斯和他的妻子凯丽致敬，也是爱情的力量使洛马克斯最终没有像他的叔叔那样没能战争的阴影而自挂东南枝，最后，我也希望这个世界再没有战争，最起码让我们在地球村过得太平一些，即便是会出现虐待，会出现暴力，也不要用肉体伤害的方式，身体发肤，受之父母，珍重珍重。

回憶篇很有張力，現代篇就有夠陳悶。
前後兩篇差距大到影響觀影心情的程度。

回憶篇談鐵路戰俘虐待，把那一種怨懟入骨的慘痛拍個夠。
現代篇則演這些失去發笑奢侈的戰俘老兵如何療傷自我，風格突然內斂至極，情緒轉折無預警的從大浪直接餘波，本應高亢的重逢高潮變成難以服人的講理大戰，這收尾實在一股氣虛。


回憶篇的情節簡單，就是要觀眾感受到戰俘的痛。電影也真的有把那「你會恨這個人一輩子也想報仇」的復仇情緒給演得絲絲入扣。
真的太慘了！被日軍俘擄，要求服役鋪蓋鐵路的美軍阿兵哥們連續遭受了一連串不人道的間接處刑。傑瑞米爾文（Jeremy Irvine）飾演的年輕主角因為偷接收音機被抓，然而真正讓他受刑的是他為了鐵路興趣私畫的地圖。日軍將兩事聯想在一起，視他為間諜，拘捕起來。慘劇就此開始。
試想：你為了自己沒作過的事情被冤枉（好吧，也不算沒作過，只是被誤會），瘋狂的用棍刑與水刑拷打，讓你求死不能；即使想屈打成招，下手的人聽不懂英文，翻譯的人知識不足當你在胡扯。於是就是酷刑酷刑酷刑的死胡同。這樣一輪下來十幾天，就算身體外傷能被醫好，恨意也隨痛覺滲透到心裏頭，成了再也清不乾淨的毒。你會永遠恨著下手的人，即使再多大義凜然的寬容或戰後原則，也不可能說服你的心。
怎麼化解這股恨？戰爭原可以最直接血腥的方式去抒解，即以血還血。然而事與願違，二戰後得到死亡處置的日軍並不多。主角與這些美國戰俘無法見到仇敵的鮮血，只能歸國，其中還帶著瘦骨嶙峋的身體與一顆勇記此恨的靈魂。


現代篇則接續回憶篇後數十年，講這些老兵的戰後生活。覺得拍糟了。前言太沉悶，收尾太內斂；從前言到收尾中間，不痛不癢的背景鋪陳又偏長，幾乎佔全片三成時間。
故事明確的敘述這些施暴與被施暴者，在幾十年的時光下如何隱藏這些傷痛，又如何因為這些傷痛，重重影響了下半輩子。當回憶再度掀開，那一種彷彿舊地重遊的壓力，逼使這些人不得不以各種極端的方式去面對粗暴昔日。
可是劇情發展的有夠淡然，跟回憶篇那種嘶吼與悲鳴交雜的窒息面容一比，現代篇簡直像茶餘飯後來下棋的心理諮商俱樂部。情緒張力的差距之大，我很不解。
現代篇的演員陣容是遠勝回憶篇的。陣容包括：飾演老年主角的柯林佛斯（Colin Firth），當年同袍史戴倫史柯斯嘉（Stellan Skarsgard），日本兵真田廣之，還有我雖然不喜歡但一樣有奧斯卡肯定的妮可基嫚（Nicole Kidman）。這四位都是獎杯等身的實力派，全劇中卻有90%的時間，我們觀眾都只能看他們擺一種臉......大便臉。
這樣說很不雅，可是我實在不能找到更恰當的辭彙，來形容這些人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的神態，不是在大便還會是甚麼。

最戲劇化的橋段之一，當老兵們讀報知道當年對自己施暴的日本兵竟然沒被當戰犯處決，他們的反應是？
互看，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之二，當老兵們閃電般得知自己同袍忍受不住創傷而在鐵路上自盡（其實這裡我滿不懂動機的），他們的回應是？
瞪妻，擺出大便臉。
最戲劇化的橋段之三，當老兵遠赴泰國，尾隨老去的日本兵，聽他講述當年的鐵路鋪陳史，那種遠隔了客觀與主觀，時間推移與當事人情懷的複雜情緒，會怎麼爆發？
側看，擺出大便臉。
這是我看到後來實在受不了的主因。
是我悟性太差嗎？難道說，這些大便臉都像柯林佛斯在《王者之聲：宣戰時刻》（The King's Speech）的精彩演出，有著冰山以下的龐然情緒浮沉，只是我俗氣只能懂誇張的大輪廓表現？這部看似只有動嘴皮沒有其他表達方式輔助的表演，其實大有可觀嗎？不懂為什麼這些老將要這樣演阿……

勉強不算擺大便臉的妮可基嫚，則在劇情後半從陪襯紅花直接打成雲中飛龍，只見頭尾登臺，戲份幾乎可有可無。
與其說是角色重要性的差距，更比較能解釋的是本片凌亂的剪接，著實造成了很多角色的戲份輕重失衡嚴重。
這剪接亦影響了全片節奏得更加緩慢，本應作為最關鍵最吊胃口的的主角受虐之謎，給回憶偏現在篇一打散後在個不痛不癢的時機插敍，搞得後半實在不知道還能等著看甚麼，都在看背景（這片平心而論背景拍得可真不錯）……

這則真人真事很有殺傷力，以血淚經歷對參戰者的控訴有菱有角。電影立場則明顯不敢得罪日美雙方任何人，說故事時收手收腳，菱角都被磨平後，剩下的只有要高潮沒高潮要理性沒理性的悶悶悶悶悶。
看到最後，我只能也擺出張人眉頭緊皺，眼神飄空，下巴一收一緊的大便臉，托腮看完電影而慢走不送。