看得我全身发抖,影片结束后手还是忍不住颤抖,死亡很近,离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。
全片角色的塑造都非常的深刻,初见杀戮的男主是愤怒,欲有所为,有所改变,第一次他安稳渡过了拦路;第二次,他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞,仿佛生命都没有什么份量,熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑,男主跪倒在土地,愤怒而恐惧,且愤自己的无能为力;对害怕的女孩說:没事的,女孩說:对你是,但对“我们”并不是。這句話一直很撼动我。
我们观者的角度可能应同男主一样,会愤怒会想以援助者的身份去帮助,(以不会威胁自己生命的情况下),但同时我们畏惧死亡。越是畏惧死亡,越害怕、恐惧,越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。越共鸣,对屠杀的了解就有多深刻。
神父,是不得不提的一个角色。男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份,去开上那辆破旧的货车,驶离那个“安全区”,直面死亡。神父和男主的前后期对比真的非常触动,前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒,后期圣经作燃料,孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在,愤然驱使小货车带走“希望”。 在恐惧与悲伤的人海中,神父的:我若是离去,我的灵魂还是会留在这里。他在人群里拥抱女孩,用微笑安慰离去且泪流不断的男主。 80万人的离去,這不仅仅是個数字而已。
BBC白人女记者说的一段话,大致意思:"当看到被屠杀的白人,我会想到自己的母亲;而当我看到满地鲜血的卢旺达黑人,我的概念里只有他们是非洲人……人都是自私的”
猛然会发现麻木比狂热更可怕。
这所学校里的2500人,还有80万图西族卢旺达人的命运,这里只有杀戮没有禁区,“在那段黑暗的日子里,世界舍弃了卢旺达”——联合国的失败与耻辱。说到底联合国也只不过是一个政治绣花枕头。
生而为人,即便对这文明社会有所怀疑,但请坚守良知,爱,希望。
看得我全身发抖,影片结束后手还是忍不住颤抖,死亡很近,离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。
全片角色的塑造都非常的深刻,初见杀戮的男主是愤怒,欲有所为,有所改变,第一次他安稳渡过了拦路;第二次,他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞,仿佛生命都没有什么份量,熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑,男主跪倒在土地,愤怒而恐惧,且愤自己的无能为力;对害怕的女孩說:没事的,女孩說:对你是,但对“我们”并不是。這句話一直很撼动我。
我们观者的角度可能应同男主一样,会愤怒会想以援助者的身份去帮助,(以不会威胁自己生命的情况下),但同时我们畏惧死亡。越是畏惧死亡,越害怕、恐惧,越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。越共鸣,对屠杀的了解就有多深刻。
神父,是不得不提的一个角色。男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份,去开上那辆破旧的货车,驶离那个“安全区”,直面死亡。神父和男主的前后期对比真的非常触动,前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒,后期圣经作燃料,孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在,愤然驱使小货车带走“希望”。
在恐惧与悲伤的人海中,神父的:我若是离去,我的灵魂还是会留在这里。
他在人群里拥抱女孩,用微笑安慰离去且泪流不断的男主。
80万人的离去,這不仅仅是個数字而已。
“爱的反面不是仇恨,而是遗忘” ----- 看的时候有很多话想说,结束后看着屏幕上的谢幕,看着一个个介绍当年幸存的人,久久不能回神。电影很惨烈,而现实可能更加惨烈吧。“两个月有七十万卢旺达人死于那场种族清洗”轻飘飘的一行字,是多少血肉卖埋于其下。 ------ 我还是始终不能理解,为什么总会有“种族歧视”甚至于会有“种族清洗”这样惨绝人寰的事。在观影的时候,看到最后联合国维和部队撤离,守在学校外的流民(or胡图政府的人)说“开始工作”,不禁冷汗涔涔,这时候或者说当人开始把种族对立放于心中时,那在他们眼中,图西人甚至维和官兵甚至神父,只是一件物品,一只蚂蚁,说碾死就可以碾死,只有难不难而没有能不能。 ------ 这个片子同样也很讽刺,讽刺联合国,讽刺一些“文明国家”所谓的保护,讽刺所谓的“人权”,讽刺一些假惺惺的制度。但不知是看的太多还是心里早就明白,一切制度和机构只是为了维护运转,或者说是象征性的意义居多。所以当看到一边是图西族遭受屠杀的画面,而另一边是假惺惺的发言人在为不把此次事件定义为“种族屠杀”借以洗脱自己的责任时,只感到习惯性的可笑。
当bbc的记者坚持不来这里报道,却因为听见有几十名欧洲人在这里就改变了主义。当法国的维和部队来到学校,却说只为带有法国人以及欧洲人而来。这时候,肤色真的成了唯一区分你是人还是我是人的标志,肤色竟真的成了一个人能不能活的理由。即时他们有车,有枪,即使连欧洲人的狗都能上车,却坚决不拯救一个图西人。我可以理解现实中我们谁都不是救世主,可这样冷漠的态度,还是让人觉得齿冷。
-----
影片全程揪心至极,而一切种子从影片开始有人在登记不同种族人的居住地址时就开始了。从登记地址,到过路时通过身份证明来辨别种族,只觉得越发荒谬可笑。我可以理解为其实他们自己也并不能分出来面前这个人是什么种族(毕竟同出一源,非常相似),于是变通过这种粗陋的手法进行区分,进行杀戮,这不是很荒谬吗??
------
一开始我对于男主人公的形象,后续发展心理有所准备,确实是一个“天真的”从“幸福国度”里来的妄图改变世界的年轻人。所以很明显能看到男主从一开始的不甚在意,以为会有人拯救这里自己不会有危险,以为只要有bbc记者报道就能万事大吉,到后来亲眼目睹了一次又屠杀后的崩溃和改变。
真正让我意外和泪流不止的是神父。这才是一个什么都懂,却心中始终坚持信仰的,尽可能的在现实中用自己的力量帮助每一个人,最终用自己的生命献出了最后的爱,保护了几个孩子逃跑。一开始当局势开始恶化后我看到神父的淡定,从容,甚至能通过一些智慧和手段买到药,我还在想神父应该是一个见惯世事的人,后来看到他在如此危难的环境下还要做弥撒,还要读圣经,我甚至觉得他有些虚伪。但其实,是我不懂他的信仰,我不懂有信仰的人,信仰上帝的人,是什么给了他力量,促使他做出来一件又一件勇敢无畏的事,可能我只能把它定义为无私,勇敢与爱,可又明白也绝不是这么简单。
当神父买药回来看到路上的一切暴行,当他知道联合国要求维和部队撤离的消息,他只是平静的说“要把该做的事做完”。他已经知道这些图西族人的命运,担他在人后愤怒崩溃过后,还是履行着自己神父的职责,尽可能的给参加弥撒的人们带去最后的平静与安慰。
第一个让我突然绷不住想要哭出来镜头是,当联合国维和部队要撤离时,图西族人各种恳求拦车无望,这时候有人提出了最后的请求“我们是父母,儿子,亲人,我们只希望死在一起”,他们这时候的请求甚至不是活着,而是恳求有人用枪打死他们,以便不被胡图人砍死,以便不用遭受更多的痛苦。当这个卑微的恳求都被拒绝后,他提出了能不能只打死孩子,不要让孩子遭受更多的痛苦。实在难以想象处于那个环境中人的恐惧,甚至恐惧到但求速死。
而第二个让我泪崩的地方就是,当最后的部队也要撤离时,神父留在了人群中。就在我以为神父就要跟剩下的人待在一起,以至于不违背他的诺言,他的良心,他的信仰,所以要静待死亡时。我看到神父组织人们拼命的往皮卡车后塞满孩子,然后自己独自一人开车闯出,想要为这些孩子博一线生机之时。眼泪轰然而下,他不是士兵,不是有决定权的高官政要,他只是在这片土地生活了三十年的一个老人,一个无法眼睁睁看着人和孩子在自己面前死去的普通老人。他在面临路上的民兵路卡时,我曾以为他能够凭借自己对于人情世故的了解,凭他在这生活里三十年为人们传达爱的经历,甚至希望他凭借自己是外国人的身份安然度过。当我看到在路卡处神父看到了自己认识的人并且试图感化他时,突然的,对方拿出枪来,就这么简单而粗暴的将神父打死了,而在倒下的最后一刻,神父还在为看到了女孩的逃跑而危险。当我充满希望时,影片却直接赤裸裸的将人性,或者说真相揭开来—世上本就没有多少幸运的事,处于那场风暴中的人民尤其是。
-----
结局是女孩活了下来,可我甚至觉得这只是给电视机前的人们一点安慰罢了。
-----
心很累,又很多细节想写,看这个影片过程中,不止一次的想到最近的乌克兰事件,在我们不知道的角落,可能悲剧正在重演。又想到了南京大屠杀,更是心痛至极。而这些甚至性质大相径庭。可是普通人的死亡与流血是一样的啊!到底是为什么有这么多的理由让人可以残杀和自己一样的人。
一时间觉得不知如何整理,如何下笔。
感谢幸存的人,感谢将这些罪行记录下来的人。
“爱的背面不是仇恨,而是遗忘”
1.有心无力的感觉真可怕,更可怕的是有能力者的不作为。2.神有时并不爱世人,无法拯救其受苦难的人民。3.向电影中那位老神父致敬。
历史
HD总演有传教士特质/同情弱者的好青年……还是那句话,就没人敢拍⑨⑧印尼么?
片名相当有冲击力,故事仍然是发生在卢旺达地区,胡图人和图西人的名族冲突,但其实是探讨人的价值观
血腥卢旺达。我只有一个疑问:全片都在表现胡图族人疯狂残忍清洗,却不见任何图西族人拿刀反抗, 因为他们都是信耶稣了吗???在线 http://www.tudou.com/programs/view/FbTPVaAYRmQ/?fr=rec1
爱的反面不是恨,而是漠不关心…国际社会在干什么?美国在干什么?比利时在干什么?德国在干什么?还有联合国,说白了就是一跨国公司,绣花枕头,除了某些“国家”为表明政治立场拼命想要加入外毫无用处!都在干什么?!政治是如此的肮脏…那段令人不堪回首的历史,人、信仰在这一切面前都太无力了
任何屠杀都不应该被历史遗忘,我在等1965年印尼屠杀数十万华人事件拍成电影的那一天。
永远站在蛋这一边!
民族主义催生的只能是悲剧,同时,卢旺达事件也是那些标榜文明先进、输出“人权”和上帝的西方国家永远的耻辱。
Therefore we politely request just before you leave us that your soldiers use their guns to kill us.
我有点理解北大电影教授戴锦华老师在评价《八佰》时说的那个话了,「我们丧失了与那段历史的内在逻辑展开对话的能力」,整部电影都是用白人的视角在看卢旺达,但白人却看不到这场屠杀是白人促成的——美国的不作为,法国的鼓动,德国埋下的祸根,比利时的退出,等等。打四星是这部电影让我真正明白了什么叫「装作很有人性的反思」,而不是这部电影有多精彩。
節制的畫面背後是殘酷的真實,女記者Rachel置身事外的態度與男老師Joe最後的選擇,是否也是觀眾平素面對低度開發國度種種人為災難的態度?
曾经眼睁睁地看着这样的事情发生已经够糟糕了,但更糟糕的还在于,无论是从抽象的理论还是从实际的机制上,我们都无法确保类似的灾难不会再一次发生。那剩下的就只是纯粹的无力感了。
《末代独裁》姊妹篇,白人视角讲述一个来自养尊处优西方世界的金丝雀,带着梦想来到战乱的第三世界国家想做点事改变这个国家满目疮痍的现状,最后被现实狠狠的抽了一个耳光教做人:你,什么也改变不了
"I've been given no other choices. " "My soul is here. I may never find it again. " "Why did you leave us? " "Because I'm afraid to die. "
Hutu拿屠刀直接砍Tutsis族的人头,婴儿也不放过. 当年大屠杀的幸存者参与了这部电影的制作. 感谢有这么部电影让大家知道这段血史. 欧美公民撤退带上了自己的狗. 联合国军撤退时把狗给枪杀掉, 难民哀求联合国军枪杀小孩,以免联合国军撤退后要被Hutu斩首.
如果当年联合国维和部队,稍许有所作为,而不是事后万能公式句:对此,我们深表遗憾,那么这所学校里的2500人,这个国家的80万图西族人的命运,可能就不同了。此片不同于卢旺达大饭店的视角,从一个最终选择牺牲的牧师和年轻教师的选择和态度来展现。
同樣的事件,和Hotel Rwanda不同的視角。沒那麼跌宕起伏,沒那麼煽情,也沒那麼多崇高的英雄主義。結合宗教,真實又沉重。在生命的轉角做出選擇,坦然承認內心的怯懦,自私和罪性,使得影片更有深度。
没亲临其境的世界人民说:政变。其实:种族屠杀
法国佬帅不过三秒 可惜了神父 用生命践行了信仰 也算是死得其所