黑钱第一季

对一个事件的论述 其道德判断若从单一方面就下定论，就大加批判 ，忽略事件始末及其复杂性 甚至对相关事件的挖掘有明显而不合理的偏重 那其价值将大打折扣。这部片子便是一个大打折扣的典例。

举第一集为例，环保与发展是一个永远在道德天平上不断增减以维持平衡的两者，然而这部剧如此的轻视社会的发展需求一方甚至毫无讨论，一味地追求至高无上的环境保护意识，同时将美政府塑造成了一个环保捍卫者，并一致对外，对欧洲的企业与政府严加批评。第一:显现了对社会道德体系认识的不足或是有意忽略。第二:对美国本国的类似问题只字不提而一致对外的态度难免令人怀疑纪录片本身之客观性。

有价值的纪录片应当是独立的，客观而中立。这部片子能让我们听到一方之言，但仅仅是一方之言，和两相冲突之利益团体其中一方对另一方行批判的一方之言，没有太大区别。这部片子之所以出现如此现象，可能来自于两个原因:1.制作方过度依赖对事件之批判来充实并加强作品本身的丰富度及调性，反而呈现出一个过于平面的结果。2.制作方可能有一个既有立场，而非完全独立，其声音服务于一个特定群体。

总听来说，我觉得这部片子拍的还是不错的，里面说的有些事以前还真不知道，权当增长一些见识，但是具体对于那些时间要有一个更深入客观的了解，显然光凭这个骗片子是不够的。其中第三集和第四集给我的印象最为深刻。以前对于做空这个行业知之甚少，只看到他们在金融市场里投机倒把，没有创造什么真正的社会财富，缺分配利润，但是drug short这集吧，的确需要做空的人来摧垮那些虚张声势，价值远远被高估的企业。前一阵子幸瑞和爱奇艺被浑水盯上，也的确引人再次审视他们的经营模式（爱奇艺不清楚，感觉在中国搞一个土生土长的咖啡品牌，没有喝咖啡的文化传统，定价还很高，的确很让人怀疑这样的公司的盈利状况）hsbc对于这种毒枭洗钱走私的容忍既令人震惊又在情理之中，政府的罚款对他们来说九牛一毛，从毒枭的黑钱中所获的利润可能比这个多的多，而正如片子里说的管理者也会手下留情，因为当他们从现任的职位上退下来的时候，可能就会开个法务公司和这样的国际银行做合伙人，或者直接到公司做法务。可能hsbc在这些国际大银行中不是唯一的一个吧，面对这样的unjailable class, 像我等平民能做的只能在有限的选择中选一个不是那么邪恶的吧。

很羡慕他们任何社会问题都有记者、非盈利组织、相关政府部门和大公司的无限金钱对抗，一查到底。第二集印象很深刻，贪婪的商人也有家人需要保护，当制片方问他“do you consider yourself a moral person.” 他停顿了三秒钟：“I’m a business man.”

=== === ===

看了一些指责本片政治倾向明显的评论，我认为逻辑很混乱。举两个例子：1.因为美国人根本不环保，所以节目没有立场抨击大众造假。这个逻辑错误连考SAT的中学生都能辨别。2.抨击大企业作假or金钱利益至上就是抨击资本主义。别忘了即使在资本主义制度里，走得远的大企业都是有社会责任感和公德心的（所谓social responsibility).

2.12刚看第一集讲大众，看完百味杂陈，原来保时捷创始人还曾与希特勒过往甚密…

2.13看完第2集跟第3集。看豆瓣评论，发现有豆油在攻击这部片子的观点，有可能被政治干预了。想说的是即使是纪录片，拍摄方也一定存在自己想要表达的观点跟立场，不论这些立场是否有被干预。但其价值在于，它可能揭露了一些被公众在之前可能忽略的事实或现象。提示公众不要摔倒在那些之前已经有人摔倒过的坑当中。或提示是否有机会从立法的角度组织这些也许存在不合理的现象。本质上这跟韩国及印度的一些电影是类似的，而且更加直接。第3集至少是目前看到拍得最好的一集。网搜Valeant发现这么一条新闻［中国资本 1.9亿美元收购加拿大制药巨头 Valeant 旗下抗衰老护肤品牌 Obagi］，不禁YY是否Valeant的把戏会换壳在中国上演，还好，收购的只是化妆品公司。而不是慢粒性白血病…

倾向性太过于明显了。最后一集说了一扒拉然而都不是川普违法赚黑钱的实锤。只是让人知道了这个人地产生意做得一般，但擅长包装自己。好歹第二季讲川普女婿地产生意现金流的由来还是实实在在的证据。

首先，在提到老川的业务不是每个都成功然而他只字不提失败的部分，实在是很下作。实际上公司有失败项目是很正常的现象，看的是成功的项目带来的利润是否能盖过亏损。另外，只强调负债，不明说同一个时期确切的资产数据以及杠杆比率，也是一个很下作的障眼法。并不为他洗白，只是以上论据并不严谨。同时，很少有哪家有良心公司会自己跳出来说，抱歉我的公司是一坨屎，要破产了别救我让我自生自灭。正常创业者的思路难道不该是想办法挽回吗??? 况且这片子自己也说他夸张的包装确实带来了利益，制作组真婊啊，你不也靠夸张这些有的没的所谓的论据做成纪录片给自己带来点击率吗。

其二，他的盲目自信，过度包装，拖欠尾款，推卸责任，等等，没得说肯定是恶劣行为，我也绝对不赞同这些行径。但是不得不说，这些也是普遍存在的现象。按照制作组的逻辑，护肤品厂商都该下地狱，毕竟人家动不动就宣传年轻十岁，斑点全无，皱纹减少一大半呢。在这个肮脏的社会，一个百分之百英明睿智还清廉的人反而还当不了总统。

其三，一个商人本质业务水平不怎么样，但通过包装使自己重新获利，也算是一种非传统的能力。这难道不是变相的帮川普做宣传，他邪门本事还不错，商界范冰冰啊，还自带炒作技能，包装费都能省不少。

最后，这纪录片的最终目的是要通过验证川并非商业精英，从而推论他从政定是灾难。按这逻辑，里根是个没有名气的四流小演员，因此也是他当总统时美帝查无此国。制作组不可能不知道，政客皆是包装出来的，随便拉一个出来深究背后都是及其肮脏。哈里斯、拜登、克林顿这些民主党的脏东西光是台面上谷歌搜的到的丑事就一大堆了，要点脸吧。

若川普是左派的人，同样的故事，大概故事就被美化成：一个富裕家庭出身的男人 - 天之骄子，爱吹牛 - 有个性不做作，泰国生意失败 - 敢于尝试，到处挂自己名字 - 小机灵鬼，临近破产五次 - 千锤百炼终出深山。结论：期待跨入政坛大干一番。

并不是川粉，从不粉任何政客，他推卸责任给逝者、勾兑腐败方等的行为也让我无比反感，只是这一集实在是被制作组恶心到了。

剪辑，叙事，每一个画面都充斥着无处不在的政治站队，还要站在道德高地，让人真是生理不适。

第一集：

罔顾事实、历史背景和动机，强行把大众的一个尾气实验里考虑过的用真人来做实验的设想跟希特勒的毒气实验相互联系。指向什么？

紧接着出来的是床破退出巴黎协定。

当一个纪录片在宣扬诚实的重要性的时候，这种无时无刻不在，又从来没有挑明，因此不接受辩驳的道德审判，诉诸感情，speculation，无处不在。

与此同时，美国是一个，人人都恨不能有一辆SUV，一个家庭有两辆三辆大排量车司空见惯的国家；是一个，一个小姑娘去五百米外的星巴克买个咖啡也要发动她的SUV的国家。是一个，在高速公路上，只要一辆车里装了不止一个人就可以走最左边快速通道的地方。

面对着如此大的习惯性浪费和不加节制的污染，完全没有反思，反而在一味责怪汽车生产商没有生产出完全无污染的柴油汽车。

没错，大众是造假该罚，然而把大众造假完全讲成一个坏人们合谋的故事，一个欧洲国家为了就业率明知故犯的故事，却完全把美国人民塑造成无辜，美国联邦政府塑造成正义化身（大众可也在美国买地造厂来的喏）。

真的有点让人恶心了。