选举大战

中国人喜欢唱红歌，拍抗日片来意淫；美国人喜欢把自己的肮脏揭露出来，拍成电影，给全世界看，从战争之王到政坛混战，莫不是如此。不过片子的结尾太理想化，说真话的人即使在米国也会发生点“意外”。而不是如结尾所示，高举正义，打到邪恶。说到底，米国人也在意淫. Big financial groups run America politic, and they will never , ever ,forever get punished. 不过一个带着美好向往的喜剧片，拍成这样，也算不错。

本来还以为这是一部无厘头调侃政治的电影，然后男主角有点傻、搞笑又一般般等等的类型，看了下来却发现和预告片给人的印象完全不同...胖胖的大叔一点都不傻...这样好啊，有可信的搞笑、点到即止的温情，为什么说点到即止好呢，你看，如果你看完一部喜剧片却泪流满面地出来的话它还叫喜剧片吗...所以非常适合一家人观看，当然你得预先叉开你家里的小盆友，因为儿童不宜的语句有很多……
就它又犯了大多数电影的通病，挂在结局上，尤其是最后那个宣言，太主流了...我还以为导演能走出一条不同的路的，但这依然不妨碍你能从中找到不少快乐

这么有意思的电影，豆瓣上面评分却不高。很多人可能会觉得这部片的笑点很傻。其实，在讲一些不中听的话时，任何人都知道要选择软性一点的方式，曲线救国，围魏救赵。在傻笑中，这部片子暗度成仓地讲了很多不能说的秘密。

首先，竞选者虚伪，不是在职谋事而是享受权利；竞争没有底线，互泼脏水，互设陷阱，互挖丑闻；金玉其外败絮其中，凡事都做表面功夫；为了取得竞选经费，与财团勾结，被金钱控制，甚至最后的选票统计都被财团随意篡改。这些都是明说的，是美国民主政治的缺陷漏洞。虽然每一个美国人都深恶痛疾，但实际上谁也没有更好的办法改变。影片结尾也只是给出了一个道德上理想的结局。指望当权者能够自己良心发现，这毋宁说是故意给出一个欢喜结局，不如讲是一种无奈的黑色幽默。谁都知道不可能，不靠谱的事情，故意把它编成剧情，这不就是开个荒诞的玩笑，然后讽刺这种制度可笑性么？所以不能只看这部片子的笑点，而是要看笑点背后无奈的哭点。民主政治发展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最彻底的美国，存在这样的致命问题，其实也就是民主政治本身存在这样的问题。整部片子，尽是这样的软性批判，看不到一点对民主政治的喜爱。也是对民主死党的当头棒喝啊。

美国其实应该算是精英制度下的民主政治，欧洲是民主制度下的精英政治，中国是党派制度下的圈内政治。美国发达领先，根基不在民主政治，而在精英制度。选贤任能，崇尚能力，耻辱于贫穷、无能。在美国做穷人，真是世上一大痛苦。看美国电影，我想大家都会注意到，有一大部分是强调要争做人生赢家，winner；另一小部分就是在讽刺，一旦你没有被社会认可，你就是人生输家，loser，人人鄙视，不知道同情。相反在欧洲很多国家，大家都知道，什么事不做，领救济金都能过得很好。并且普遍不怎么受到鄙视，一方面大家都如此，另一方面欧洲人崇尚自由选择，多样人生平等。所以在欧洲做穷人，社会压力不大，挺舒服挺自在。中国制度和政治都没有成型，属于成长阶段，有些学精英，有些学民主，有些学专制，有些混搭。然后巧立名目曰中国特色。不管如何，年轻人犯错，上帝都会原谅。只是要坦诚承认，虚心求改。

说回影片。影片有一个冒天下之大不韪的暗线，明说得罪得太多，只能绕着弯的讲一讲。就是大众的愚昧。所谓橘生淮北则为枳，土壤问题是个大问题。但是土壤问题常被大家忽视，或者避而不谈。说到底，土壤就是民众，民众就是我们自己，亲戚邻居，朋友子孙，所有同胞，甚至连带着自己，都骂了，哪有这样的人。敢做全民之骂的，多不胜数。敢骂自己的，宗教家和哲学家。敢连着全民带着自己一起骂的，只有艺术家——因为艺术家懂得怎样拐着弯骂，一边骂还比一边让你笑，一边让你笑一边就让你把话给听进去了。

关于大众，哲学家的话比较硬朗直接一些，虽然不中听，但也是良药苦口。尚福尔直接地说：“公众舆论是所有观点之中最糟糕的一种。”叔本华说：“一旦我们充分了解了他人思想的肤浅和空洞的本质、他人观点的狭隘、他人感情的琐碎无聊、他人想法的荒谬乖张，以及他人错误的防不胜防，我们就会逐渐对他人大脑中进行的一切活动变得漠不关心。”这些话中的他人，就是指没有哲学家这种智慧的人，叔本华对他人的厌恶之甚，以至于他建议年轻人“一个人被迫与他人接触的机会越少，他的境况就会越好”。当然，不能忘了勒庞，他的《乌合之众》堪称辱骂大众精品。他在第一章就得出一个结论——“群体在智力上总是低于孤独的个人”。

实际上，我倒是认为，如果你在数落大众的时候，没有抱着我也是大众的一员这种认识，你永远只是在自己的假清高处说了一些精辟但无建设性的大话而已。认识到大众的愚蠢，并不困难，哲学的入门就是告诉你这点，因为你只有认识到了这点，将来学到的真理才不会被庸见所动摇。但是更进一步，你要认识到，你自己也是，并且永远是愚蠢的大众的一员。因为人是有偏见的。偏见不是坏事物，是人长时间积累下来的生活经验，千百年来，正是凭借这些生活经验，让人可以在复杂混乱的情况下，迅速认知环境，把握重点，作出判断。这些偏见，就是我们通过对既往经验进行整理思考所建立出的模型。比如马路上，车来了，是偏见让我们知道让开而不是被撞死撞伤。在吃东西时，是偏见告诉我们什么能吃，什么不能吃，什么该吃，什么不该吃。在评判他人时，是偏见告诉我们，这个是好人，那个是坏人。所以，只要控制了人的偏见，就能控制人的认知，进而控制人的选择。在选举之中，对大多数选民策略，就是制造，夸大，控制其偏见的策略。我们不是客观在做决定，而是偏见在帮我们做决定。

当然如果没有这些偏见，人类社会今天不会如此繁荣，甚至人类本身能不能生存下来还是个问题。同时这些偏见，这些救我们性命的模型，也是我们的愚蠢之源。

真正的智者，能将偏见之优发挥到极限，同时控制偏见之害在最小。我们离智者的距离还有十万八千，但起码认识到大众的愚蠢，认识到自己的愚蠢，认识到偏见是愚蠢之源，会是个不错的开始。

一句话评论

《政坛混战》可以作为每一个想成为政客的观众的必读物，提醒一下自己出丑的时候应该如何保持风度。
——纽约时报

事实证明这部电影的娱乐性和讽刺性都并不是那么的高，它依然是一部“威尔·法瑞尔式”的电影。
——reelmoviecritic.com

影片最出色的一点大概就是它没有放过政治竞选中的另一个重要参与者：选民们
——《娱乐周刊》

片中的嘲讽没有针对具体哪个党派，并且毫无忌讳地用道德、经济和性方面的各种笑话揭露政客们的荒谬之处。《迈阿密先驱报》尽管有些粗糙和幼稚，并且会让观众对自己竟然如此放声大笑而感到些许羞愧，但本片还是对美国政治系统作出了一些犀利的嘲讽。
——《旧金山纪事报》

无论共和党人还是民主党人大概都会一样享受这部影片。
——《芝加哥太阳报》

拿政治开玩笑，真的很好笑。
——totalscifionline.com

曾经出品过《王牌大贱谍》和《拜见岳父大人2》的导演罗奇此番在保持幽默的同时没有牺牲智商。
——《综艺》

考虑到目前美国政治的荒谬程度，以此为题材的讽刺喜剧想要哑火也不容易。
——《洛杉矶时报》


幕后制作

对准政治人物的辛辣讽刺

　　政治讽刺喜剧虽然不是主流的片种，但历年来还是有不少此类佳作赢得过观众的认同，卓别林的《大独裁者》就已经成为了影史经典。这部走着同样路线的《政坛混战》则把视角对准了当今美国社会的选举。谈及到故事的创作起源，编剧克里斯·亨奇说道：“这部电影其实讲述的是，人人都可以做政客。没错，这是写这个剧本的出发点，所以我们在电影里，安排了一个看上去几乎根本不会是政客的人参加选举，然后他的对手是一个非常资深老道的政客。故事就在他们的对决之间发生了。而之所以要写这样一个故事，是因为我在网上看到了一个报道，里面搜集了许多平时很严肃的政客私底下风趣幽默甚至很糗、很丑的一面。我当时想，如果把这些事情从私底下放到台面上，会不会很有趣？于是，《政坛混战》就这样诞生了。”

　　曾经撰写过《体育老师笑传》《二流警探》等喜剧片的克里斯·亨奇，这次又再度创作了一部喜剧风格的电影。谈及到这次在《政坛混战》里面的“笑点”，克里斯·亨奇说道：“我觉得大家对于政治类喜剧的理解都是差不多的，因为很多年前卓别林就已经定下了一种标准。政治人物平时那么一丝不苟，那么严肃，如果我们在他站在台上严肃演讲的时候，泼上一杯水，会有什么样的效果？如果这杯水是他的竞争对手泼的，又或者只是一个过路的人，那场面一定很让人意想不到，也会衍生出很多故事。《政坛混战》并不想对当下的政治人物做什么影射，它只是一部讲述这些政治人物是如何好笑的电影，《政坛混战》的笑点，也就来自于这些政治人物一旦在公众面前袒露出真性情的一面，所带来的乐趣。可惜这一切在现实生活里很难发生。”

　　本片导演杰伊·罗奇曾经缔造过卖座喜剧《王牌大贱谍》《拜见岳父大人》，也在2008年拍摄了政治题材的《选票风波》。这次他将自己擅长的两种电影融合到一起，拍摄出了这部《政坛混战》。谈及自己的新作，杰伊·罗奇说道：“《政坛混战》的起源是来自于我拍摄完《选票风波》之后。那部电影偏向于正剧的类型，碍于整个故事的限制，并没有完全放开。但是我产生了对这类题材的兴趣，在那之后我一直在想如何再拍一部讲述政坛的电影。这时候我看到了《政坛混战》的剧本，我觉得我的想法和这部电影很接近，因此可以开始了。演员的接洽非常顺利，而故事也符合我的预期，我想这次把镜头完全对准政治人物的日常生活，没错，就是要拿他们开涮。”

新老笑匠的银幕对决

　　《政坛混战》集结了两代喜剧演员－－早已在90年代就已经出名的威尔·法瑞尔，以及凭借《宿醉》被大众所熟知的扎克·加利费安纳基斯。谈及这个演员组合，导演杰伊·罗奇说道：“这部电影在看完剧本之后，我就已经想到了扎克·加利费安纳基斯。没有谁比他更适合片中这个唯唯诺诺的中年小男人的形象了，所以我立刻给他打电话，他听完我讲的故事，也很愿意参演。至于威尔·法瑞尔，他是我的老朋友，我也早就知道他想和扎克·加利费安纳基斯，所以我告诉他，扎克·加利费安纳基斯要拍我的新戏了，双主角，你有兴趣吗？他想也没想就答应了。”

　　至于谈及到和扎克·加利费安纳基斯的合作，威尔o法瑞尔说道：“我看过扎克o加利费安纳基斯演的电影，我觉得每一个喜剧演员都会想和他合作，所以当时我很妒忌小罗伯特·唐尼（笑）。这次通过《政坛混战》，我感到很过瘾。”

　　扎克·加利费安纳基斯近年来在好莱坞迅速风生水起，片约不断，谈及这部暑期档的新作，扎克·加利费安纳基斯说道：“《政坛混战》这部电影让我觉得很有意思，因为我一直想拍摄一部这样的电影和这样的角色，我饰演的政客在现实生活中是很难见到的，但大家看完会感觉到这样的人其实并不少。”

花絮

·原计划本片将在美国总统大选之际上映，应景电影主题；但最后片方华纳兄弟影业出于商业考量，还是放到了暑期档。

·随着《宿醉》的出名，威尔·法瑞尔一直想和扎克·加利费安纳基斯合作，而当他得知扎克·加利费安纳基斯接拍《政坛混战》之后，也立刻定下了自己的角色。

·本片涉及到所有关于动物和婴儿的“虐待”镜头，都在后期经过了特效处理。

最近一直苦苦追看真人版政斗大戏的朋友们，你们辛苦了！眼看着一部高端大气上档次的“纸牌屋”，在法庭上活活变异成了狂拽炫酷屌炸天的“后宫甄嬛传”，有没有感到“累不觉爱”了？！如果对喜欢峰回路转玩狗血的国产编剧老师感到失望，不如看看真诚犯贱，互相公开使绊儿的美国大选。
 
“烂仔”威尔·法瑞尔在《政坛混战》中扮演了一位在政坛混的游刃有余的政客，却因不慎卷入性丑闻而动摇了其参议员的根基。而扎克·加利费安纳基斯扮演屌丝国会议员竞争者，则莫名受到了一个神秘团队的支持，神秘团队光天化日之下闯进扎克家，为他量身定制了“群众最喜欢的”性格，爱好，品味，甚至幽默感。同时，他们还帮扎克的大胖媳妇儿吹了新潮的主播头，给混不吝的双胞胎儿子们穿上了学院范儿十足的海军衫，甚至收走了他家那两条横着走的赖皮狗，换成了最容易让美国中产阶级最有好感的品种。上上下下包装完毕后，还要对对手和选民有足够多的了解，比如当对手夸夸其谈就业和经济的时候，告诉民众他家养的狗是中国品种，让民众认为他根本不会为了拯救美国的失业率而和那些抢工作的中国人决裂。比如对手摆出了民众最审美疲劳的华盛顿政客范儿，一定要假装恐怖主义逆袭而剩。总之，尽一切可能打击对手，打动选民，哪怕自己老婆和对手报复性上床的画面被电视台播出来，也要管理好情绪，学会在公众面前原谅她，让群众为你爱的方式流泪。
 
这就是美国选举，政客们毫不避讳的利用传播学原理实现自己的政治报复，可以用两周的时间让一个底层纯屌丝变身为选举大热门。当然，想要拥有一个深谙政治规则，注重细节包装，善于利用舆论炒作的政治经纪人，首先要有至少100万美元的企业赞助，才有可能在包装团队的打造下。成为一个能一面取悦人民，一面为经济集团谋利专业政客。
 
据创作者说，这电影中有无数取材自互联网的政治段子，搜集了许多平时很严肃的政客私底下风趣幽默，甚至很懒、很丑糗的故事。就像《纽约时报》对其的评价:“每个政客都该拿这部电影当做一本参考书，时刻学习出了事后应该保持怎样的风度。”(文/宋小卡)

http://ent.163.com/13/0830/08/97GUGBDU00034R78.html