绿色地带

马特·戴蒙近来时常出演带有鲜明政治观点的电影，并且其左翼倾向明显，无论是《监守自盗》还是这部在HBO上看到的《绿区》。“绿区”指的是美军在巴格达划定的安全区域，而这部电影可以说是一部带有阴谋论色彩的伊拉克题材战争片。

影片品质合格，剧情紧凑，有悬疑和政治成分，巷战还算精彩，镜头也还可以，但也都谈不上特别出众。其宗旨是揭露美国入侵伊拉克的理由是基于自己捏造的大规模杀伤性武器的情报之上的。电影对伊拉克人的生存状态也进行了一点探讨，但不深入。

唯一让我比较有感触的是，片中对待角色身亡的冷静态度。它既不像无脑动作片中死掉的人宛如蚂蚁一般不值一提，也不像苦逼电影里殉情的情侣那般大肆渲染。比如那个和马特·戴蒙一直对着干的特种兵队长，他的遇袭身亡是那样的迅速简短，展现一个生命惨痛的终结，没有人为他扼腕。但镜头又十分冷静克制，不煽情，这样带来了相当不错的效果。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

抱着看波恩系列的期待去的电影院，结果虽然主演和导演都是原班人马，完全不同的故事。马特戴蒙不再是再生战士，以一顶百，而是一个普通的士兵，支持他的只有一个信念：找出关于WMD的真相。

豆瓣上有人说，别天真了，给布什骗一次，再给好莱坞再骗一次。但是我却同意纽约时报评论家A.O. Scott所说，不晚，刚刚好。伊拉克战争已经进行了7年了，还不知道什么时候是个头。在今天的美国媒体上，已经很少看到有人谈论当初是为了什么原因发动这场战争，而开始忙不迭地讨论“民主伊拉克的出现”。这部电影又硬生生地把人拖回到7年前，那些已经模糊的印象又再次清晰起来。在当鲍威尔宣布有确凿证据伊拉克拥有WMD的时候，国会迅速通过了出兵的决议。没有人仔细追查过这些情报的来源和准确性。事实上把萨达姆政权摧毁早就被提上了议事日程，只是缺乏何时的出兵理由。Green Zone就从事后回顾了这个过程。究竟有没有WMD？WMD在哪里？谁给的情报？这些看似当然的问题背后却是一个又一个的谎言。但是人们不再关心。“反正事实已经在了，关键是如何善后，而非刨根问底”，电影中国防部官员Poundstone说，“Democracy is messy”，但是他看到的只是政治交易和选举，他并不关心伊拉克人民的生存状况。他大张旗鼓地请回一位流浪的异见人士，却根本不知道城外成百上千缺水少粮的老百姓正在艰难度日。电影的名称Green zone，就是指在盟军总部周围划出的绿色地带（已经被美国人清理了），在那里有游泳池、披萨和冰冻啤酒。

当然电影剧本难免夸张，但是争论美国人去伊拉克的目的容易忽视一个问题。对于马特戴蒙所饰演的米勒士官长来说，开战的理由永远是重要的——正像导演要传达给所有的美国观众的那样；而对于那个我根本不认识是谁扮演的瘸腿伊拉克人“Freddie”来说，这个问题却是“我们的命运不是让你来决定的。”电影末尾有一个他在夜色中说出这句话的时候定格画面，我想这就是对于这个民主国家最好的注释。我不由想起去年佩里安德森在清华演讲最后所引用的那段话：

    Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant. 蹂躏,屠杀,篡夺,他们谎称为帝国;他们制造出 沙漠,然后称之为和平。

原文：http://www.makzhou.warehouse333.com/2010/03/12/2271/

我们来看看真实历史中的“麦哲伦”是谁



  其实本片是改编自一个驻伊记者的纪实文学（不是小说），所反映的事件也大都并非空穴来风，其故事“要素”是基于2003年美国入侵伊拉克时所发生的一系列真实事件。当时布什政府接触了一名萨达姆政府的叛逃者化名“香蕉球”的伊拉克人，而据推测这名叛逃者提供了伊拉克萨达姆政府制造大规模杀伤性武器计划的内容，生产工厂的地址以及这个计划的一些其他相关设备的场所。这个人就是那个未经证明的信息来源，也就是影片中马特达蒙开始反复追问的“the source”，而在真实事件中，在此之前这个人其实已经被德国联邦情报局认为其信息来源的可信度并不太靠谱的，此后基本上这份由德国联邦情报局提供给cia的报告已经被cia内部作归档处理的文件，却在小布什上台后哭着喊着说“给我一个干萨达姆的理由”的时候被重新激活了。而这位香蕉球先生在即未被作鉴定也未被质询的情况下，华盛顿拿着这份之前却已经被德国联邦情报局认为信息是伪造的报告到处炫耀，而之后就发动了伊拉克战争。
  
  那么我们就来看看这个香蕉球的真实身份吧，此人名叫Rafid Ahmed Alwan，1999年自伊拉克叛逃到西方，声称自己是伊拉克大规模杀伤性武器计划中移动生物武器实验室的一名化学工程师，香蕉球的所声称的内容随后在2004年伊拉克调查小组的最终正式报告中被认作不真实的，尽管德国情报机构的警告质疑这些生成内容的可信度，但美国政府却利用这些资料构建了发动伊拉克战争的基本理由，在小布什2003年国情咨文的演说中称“我们知道，在90年代末期，伊拉克就拥有数个移动生物武器实验室”，科林鲍威尔向联合国安理会做陈述的时候也提供了电脑合成的所谓伊拉克移动生物武器实验室的图片。直到2007年11月4日，60分钟节目才曝光了香蕉球的真实身份，一个cia前官员总结这个香蕉球说“在德国，这家伙想尽办法的去钻体制的空子，其实目的只不过是想得到一张绿卡。”
   据传说这个伊拉克线人其实并不喜欢美国人，所以德国联邦情报局将其列为“蓝色”信息来源，意思就是不允许提供给美国的资料（而红色是允许美国接触的资料）。其后的证据指出，其实这家伙是个亲美的。最终德国情报部门还是将情报提供给了cia，并且将线人代号称作“香蕉球”。尽管是美国的方式，但是美国人却否认了线人代号是他们起的并称来源不明，基于球类的化名其实是冷战期间武器情报交易的时候才使用的化名，而香蕉球这个代号其实是参考了美国棒球术语中投球中的一种弧线球（准确的其实应该称弧线球，中国人不玩棒球，也不知道这种术语文化，我想既然是化名暂且用足球中的香蕉球代替，大意基本是没错的~赫赫~），是美国英语中对某些事物表现出的间接怪异和出人意料式的俚语，那么“香蕉球”这个代号看来还有一定的挖苦意味在里面。

下面简单说说Rafid Ahmed Alwan也就是“香蕉球”的生平，这家伙大学学的是化工，但是个差生，毕业后去了巴格达的一家电视制作公司，后来离开了这家公司并被同一家公司因其盗窃提出控告而遭逮捕。1999年这家伙拿旅游签证到了德国寻求政治庇护，一开始说因为A了伊拉克政府的钱。后来就说大规模杀伤性武器不拉不拉。根据丹麦国家电视台的一档节目中说，香蕉球目前仍生活在德国并受到德国警察的严密保护。

最后说说其后cia受到了各方的职责，和电影绿区中的描写不同，真实历史中的“香蕉球”资料其实是由cia提供的，而并非像电影中描述的cia反倒成了一个质疑者，而电影中cia负责人从保险柜里一家伙就提拉出100万现金的情形在后来新闻报道中也报道过，有资料显示战前大批伊拉克军方高层就被cia用高价收买，以致美军的战争进程出奇的顺利，看来美元开路到了任何时候是绝对好用因而屡试不爽滴。


人常说，一部红楼梦有人看出才子佳人也有人看出阶级斗争。本片在欧美公映的时候就争议很大，如同中国观众的观后感一样，很多在影院中观看的西方观众也将此片分为动作片和政治批判性电影两种不同的观感，对于影片广告商在推销时用“伯恩在巴格达”的宣传语来吸引观众的手法，而作为好莱坞左派导演的迈克尔摩尔说“将本片作为动作片推销是十分愚蠢的，这是好莱坞拍摄的最有诚意的伊拉克战争电影。”


最后说说剧情，瘸腿 Freddy的身份其实是个经历了两伊战争的什叶派老兵，最后那句被认为是画龙点睛的'It is not for you to decide what happens here'，说的当然是很深刻，那么是怎么深刻法呢？本人认为——

剧情后来的发展正给出了答案，从美国空降的指定领导人在地方部族势力面前没有威信根本摆不平伊拉克的内部矛盾，所以五角大楼的推倒重建政权的思路遇到的困难是巨大的。

那么作为对立一方的cia人员主张的留用复社党人员会不会成功呢？Freddy对梅花J的刺杀说明了一切，像Freddy这样的受过萨达姆发动的战争迫害的人，而且还是个敌对教派什叶派的人怎么可能赞成萨达姆时期的既得利益集团战后重新掌权呢？所以瘸腿 Freddy在得知马特达蒙要保护梅花J的时候马上选择了要刺杀梅花J，开放性思维的假设一下，便马特达蒙和梅花J达成了协议，梅花J被美国扶植成傀儡势力最终也不能平息伊拉克的内部矛盾纷争，因为民间还有无数个freddy会拿起武器起来反对他，结果就是更大的内乱。当然既然是电影，用一种直接的描写给出答案也是很自然的。所以无论五角大楼的方案还是cia的方案其最终的结果都是失败，至少是暂时性的失败。从现实看，其实美国扶植亲美傀儡还是更接近于影片中五角大楼的方案，那么说回电影剧情就有意思了，无论我们的“伯恩在巴格达”如何争分夺秒地挽救他自己认为的美国在战争中将要犯下的错误的时候，而这个错误的结局其实已经是注定的，哈哈！我们的“伯恩同学”的努力最终却只能是竹篮打水一场空。。。。。。。那么现在让我们再来回想一下Freddy那句振聋发聩的名言——
'It is not for you to decide what happens here'，深刻呀！


 作为一部虚构故事的电影，绿区却能在很多地方极近于真实是令人惊讶的，从场面来说巴格达刚被“解放”的乱象虽为背景但令观众身临其境，而虐囚事件，现金收买复社党人等等素材都能够从容组合，而从主线题材来说所谓大规模杀伤性武器的子虚乌有和伊拉克战后重建道路的困难重重，其深刻更是远远超出了一部动作片所能给观众带来的思考和反思。。。。。。

其实我以前一直不太喜欢Matt Damon，虽然没有到生理性排斥那么严重，但总归看他有点不顺眼，希望他哪天从屏幕上消失才好。这个感觉直到上次看Invictus之后好像有缓解的症状，到本片时几乎完全消失了。大概他演个性比较简单的角色时我就没那么anti了罢~~~诡异。

上次吃饭的时候和老板还有新来的同事讨论大家最近看的电影。新同事也有illimite，说是刚看过这部，然后就跟老板两人感叹“这也不算是‘揭密’吧，这不是大家早知道的事情吗？”因为事先被这样剧透过，所以我倒是做足了心理准备——这趟看的不是秘辛，而是8g

先抛开45度角明媚而忧伤的内涵君不谈，就电影的角度来看，这部片子拍得挺好看的，至少比同题材的《拆弹部队》好。在情节的设置和人物的塑造上没有做得太刻意。

电影里的每个人有自己的立场，每个人都认为自己是对的，导演自然也有一个立场，拥护了某些角色的想法而否绝了另一些——但这已经是事实既成，尘埃落定的马后炮了。断腿君的一句台词使他成了真相帝——“这里发生的事轮不到你们来做决定”。最后一出螳螂捕蝉，黄雀在后很是精彩，即使同是美国大兵，也至多就是不朝对方开枪而已，彼此连多半分同情心也吝啬给，选定了边之后就义无反顾，倒是比较有军人的样子。

摄影一样是手提的，倒是没有晕很大，就是晚上不知道为什么没有打光，采用夜景模式拍的，从大屏幕上看起来有点不舒服。影片中有几个角度把巴格达拍得很美——两边植满热带作物的开阔街道，带有异国风情的漂亮建筑，颇有武者气派的巨型雕塑等等，对比最后在点火之下阴郁的断壁残垣，也许比拍些什么断手断脚之类的更能体现战争的残酷——它不仅摧毁了有限的生命，更加摧残了无限的文明，而这两者都是逝去难追的。

越战打输了，所以我曾经遇到过美国人曾经以为伊战只要打赢就可以，伊认为越战之所以沉痛只是因为输了。可是事近境迁后，才发现打赢了仗并不等于是“胜利”。你以为鬼子进村了就能够随便把人家捏圆搓扁吗？毕竟隔了这么远的路，文化不同，语言不通，宗教矛盾~~~鬼子到底还是要出村的。11区当年制定的“以华制华”政策至少比华盛顿的那些砖家高明一些，阴谋家怎么也跟黄鼠狼似的，一窝不如一窝。还是说美国人民到底太傻太天真了，《孙子兵法》还是读得不够啊。

山姆大叔是为了石油才故意找了个由头好“师出有名”，这一点全世界的围观群众当中大概也只有美利坚群众人在此仗中，云深不知处了。而美国群众感动我的是，他们居然天真到了最后。Miller大兵那得知真相后怒吼“原因很重要！至少对我来说很重要！”的认真感动了我——难道政府告诉你说“是为了抢石油”，兵哥哥你就拒绝出征吗？很久很久以前，另外一个国家的兵哥哥曾经对着手无寸铁的学生开过枪呢。我一直以为军人的天职是服从命令呢，看到有些军人将自己的原则置于命令之上，所以很感动。虽然说这已经是公开的秘密了吧，但是美国群众还在询问真相，还想知道真相，还有人敢把真相说出来，还有媒体敢把真相登出来，还把普世的道德标准放在国家利益的前面，至少下一次，也许，他们不会同样的傻和天真。

高三的时候大家考虑将来的专业，纷纷觉得能源系有前途，因为这是战争永远的主题，能够引得人去杀人的，都是好东西。山姆大叔其实自己的储备粮很够，只是不轻易动用，有选择的话宁可先抢。而中国现在是没有能力去抢，不过以中国的人口基数，发展速度，对自有能源的挥霍程度，也许我活着看不到中国男足冲出亚洲，但还是很有希望能看到中国大兵到某石油国上演“鬼子进村”的。
“壮志饥餐胡虏肉 笑谈渴饮匈奴血”是很多同学的梦想，这些同学也可以把这部电影当成“阴谋家养成手册”的参考之一来看。不过好在历史书上常说的“思想基础，物质条件，宣传手段”这三样战争必备要素中的1和3已经准备好了，以中国人现在高度的民族意识，和传媒统一和谐的思想觉悟，就算将来去抢人家的，也不会有这样的电影跑出来揭自己国家的疮疤，给领导脸上抹黑~~~

我几乎一看到Matt Damon穿成这样在战场上穿梭（摄影师也在穿梭），就已经很激动了。
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。

且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？

我对这部片子期待很久，而这主要是因为本片的导演是Paul Greengrass。到现在为止，这位英国导演还没有拍出过一部我觉得不好的片子。去年秋冬之际，盛传此片有可能竞选奥斯卡，毕竟导演资格够老，片子制作够精良（成本1亿美元），卡司够强大（Damon主打，外加超强配角、Gleeson、Ryan），题材也够醒目（好莱坞左派热爱的反伊拉克战争）。为了此片，我甚至还去看了原著《Imperial Life in the Emerald City》 ，只是为了能够更好的欣赏Greengrass的手法。

但是，影片后来被宣布推迟至今年3月上映，当时我就觉得隐隐不安，毕竟这是个烂片时段。果不其然，此后影片虽然口碑不错，但票房惨淡，继续了伊战不卖座定理。为了一探究竟，我在此片一出后就立刻观看（高清BD格式，赞一个），结果大失所望，果然群众的眼睛是雪亮的，非常一般的片子。

当然，这不是说片子拍的不好，Greengrass毕竟还是质量的保证，这一点是可以放心的，要不我深爱的两位影评人A.O. Scott和Roger Ebert也不会力挺此片。但是，我在阅读两位影评大家的作品后，发现这是少数我和两个人意见极度不同的影片，而其他们认为影片出彩之处，恰恰是我心目中影片的败笔。

在.Scott和 Ebert的影片中，都是首先称赞了影片的质量。之后，两个人在澄清这是一部惊悚动作片，并非一部记录片之后，认为此片的出现恰到好处，可以（笼统的）在7年后告诉美国群众伊拉克究竟是怎么一回事；也就是说，这部成功的商业片，因为其题材的野心而得到了升华。但我恰恰认为，这部片子把背景设在伊战起始阶段，是影片问题的全部来源。

要说明这点，我们不得不先从伊战说起。任何战争本身必定是复杂的，但伊拉克战争尤其如此。在今天，美国左右两派的人士依然在扯皮；而且鉴于目前泄露出来的文件尚不完整，我们无法确切的说，究竟发生了什么。我一般不喜欢读这种即时作品（拜村上所赐），尤其是在所有事实尚不完成、对于事件的叙述依然在不断变化的时候。

但是，鉴于此片，我读了《Emerald City》；由于对《纽约时报》专栏作家Frank Rich的喜爱，读了他叙述伊战之作《The Greatest Story Ever Sold》；并且因为《时报》的推荐，读了Meyer的《The Dark Side》。虽然只有此约1000页的资料，但伊拉克战争的复杂性已经让我记忆犹新。我确信，这1000页不过是蜻蜓点水；等将来资料越来越丰富后，我们对这场战争的了解势必更多。

因此，如此复杂的一个叙事，要想在2小时之内用镜头语言讲完，根本就是不可能的任务；《Green Zone》为了讲大概说清楚，势必要挑挑拣拣。这也难怪，你怎么可能用Amy Ryan 10分钟上下的出场时间，讲清楚整个Judith Miller事件的前前后后，以及美国第四权和史上最强势白宫之间的恩恩怨怨呢？

在缺乏内涵的同时，电影的“不真”又大大的破坏了影片的商业吸引力。众所周知，电影要吸引观众，首先就是要把观众信以为真，不然就算戏再精彩，冷眼相看的观众也不会上心。而这也正是本剧所犯的大忌。比如，瘸子伊拉克翻译跟着Damon出入Green Zone如入无人之境，但任何读过《Emerald City》的人都知道，伊拉克人要想进美国人的地盘，连祖宗八代都要供出来。诸如此类为了保持剧本结构而牺牲了的细节，让人完全无法入戏，只能作为一个旁观者，欣赏Greengrass的功力，却不能对戏剧张力产生一丝一毫的兴趣。

英语有谚语说，上帝位于细节之处。《Emerald City》等书之所以引人入胜，就在于其并不是想当然（当然有个总体构思和叙事在所难免），而是用一个又一个细节，带给了读者一个相对丰满真实的伊拉克。比如，读此书后我们就会知道，一开始美国人连如何把钱带入伊拉克都没想好，还是一个零工特立独行，才想到从科威特转账过来，之后带着现金直接进入巴格达。如果没有他，Damon也就不可能带着百万现金走来走去。

就是因为缺少了此类真实感，才让《Green Zone》整部电影都像一个习作，而非一部严肃作品；整部电影缺乏了太多的深度。而即使作为商业片，片中很多细节也根本禁不起推敲，充满了《南方公园》屡次攻击的垃圾逻辑（美国兵杀了伊拉克杀手，所以这个美国兵肯定是Damon，因为在战争的混乱中，不会有其他美国兵杀持枪伊拉克人）。诸如此类问题也都影响欣赏片子的乐趣，而这些问题的来源又是因为片子太过想要那肤浅的深度。

我认为，两位大师之所以对此片赞不绝口，是因为此片很符合他们本身的想法（共和党人误导美国民众，酿成大祸），而他们又认为美国很多人不知道真相，于是觉得此片恰如及时雨，寓教于乐。

在阅读了这么多关于伊拉克的咨询后，我认为共和党人误导民众，在后期解决问题时无能，应该和真相距离不远。但问题时，美国观众信息并不缺乏，连我远在千里之外都想方设法能读到书，他们如果真想一探究竟，应该不是难事。如果7年之间并无作为，那么估计是因为他们对真相根本毫无兴趣，或者心目中有着不同的真相（比如William Kristol）。对于这些人来说，一部二流惊悚动作片很难有什么帮助。

虚构永远没有生活那样充满魅力，特别是伊拉克战争这样的魔方。预期期待《Green Zone》能够治愈美国人7年的无知、同时娱乐大众，不如让影片专精一门，只负责其更适合的娱乐，把生活的魅力留给其他媒介。