世界末日2022

《世界末日》这个片名部分取自1979年罗纳德·里根在电视上发表的言论，他说：“我们可能是看到世界末日的那一代人“，他所指的并非是极小可能会爆发的全球核战争，而是思考着这个世界可能会变成一个极恶之地——“if we let this be another Sodom and Gomorrah.” （所多玛和蛾摩拉是圣经中两个传说中的城市，因为其邪恶而被上帝摧毁）。这是一部非常情绪化与个人化的作品，导演说这个影片在某种程度上讲的就是他自己的故事。但我们从中感知到的却并非追忆与怀旧，或者仅仅认为这是一次感情的抒发更为合适。

看该片的过程就像喝下气泡水，充满了密集的细节，每一口下去都是有滋味的，但是影片的叙述又特别平静和自然，如同气泡消失的过程，淡淡地弥合了一些明显的裂痕。我们可以窥探到80年代美国顽固的社会结构，特权、种族、教育，抑或是同理心、愤怒和无奈，里面有以纳粹迫害为代价的笑声，有对土耳其人老师的刻板印象刻画，有“你可以成为任何你想成为的人“这类成功学演讲（当然事实验证，特朗普就是最好的案例），也有家庭动态关系的层层展开，无论是温情、暴力还是了解生活不公真相后的成长，如此种种都拼凑出一副当时的时代画像。

当然片中也充满了奇怪的省略，比如两个学生在游学日逃学在曼哈顿逍遥玩逛或者是主角的偷钱行为，我们都没能在片中看到本来“应有”的后果，而片尾也是戛然而止，可能这些省略就是作者刻意而为的。该片本来就是半自传的作品，当要追溯自己的往事的时候，线索可能并非完整的，而是按照自己心中的排序一点一点摆出来再点缀删减的，所以这些内容的缺失或许就是因为它们并不重要。导演詹姆斯·格雷可能就是那个小时候班级中的调皮鬼、家里的麻烦制造者、幻想成为康定斯基那样的艺术家的梦想家。不必浓墨重染，也无需刻意引导观众，毕竟过去的已是尘埃，历史也可以重演，但总会有人反思，“世界末日”在每个人心里都自有评判，我想他已经做到很好地表达了吧。

「演员都演得太好了，我真的听到霍普金斯的声音就有点想哭

这不是又一部白人小孩的come of age电影。

这也不是功成名就的导演回望自己少年岁月的深情（或矫情）的memoir。

它是导演以一个孩子的视角去审视成人的残酷世界，是自省，是救赎，是对这不公世界的呐喊。

看前半段时，会猜这是部典型的回忆录式电影，年少时的buddy，慈爱的外公，少不更事的我和焦虑的父母，自己的喜爱与家人期待的错位……追忆似水年华；

看到换学校时，猜是青春期方向，讲对新环境的失落与惶恐，对严父的反抗，叛逆少年想逃离想出走；

直到最后1/4，看到导演真正想表达的，然后悟到前面那么多铺垫都是为了这个主题。

作者想探讨，白人是否生活在一个privileged的世界？黑人是否遭遇体制性的不公，系统性的压迫？ 共和党对self-made, self-reliance的信仰是否牢靠？美国是否真的是一个机会平等，靠自己努力都可以出人头地的社会？

听上去都是白左的议题，是国人觉得陈词滥调、过度炒作的话题。但作者回忆的，是40年前的美国，是在他年少时困惑他，让他到如今都难以释怀的问题。

所以回过头，理解了为什么一直出现里根，“美国是一个观念”；理解了为什么出现特朗普小姐，you earned your way there. 最后还以老特朗普的话结束，you are the elite.

理解了为什么要讲外公那边的犹太人背景，乌克兰，Ellis Island, 为什么外公对歧视黑人的言论那么气愤，为什么父亲那么讨厌里根，喜欢外公。为什么中间要插一段黑人在地铁上看不惯Johnny的段落。为什么有空军、NASA, Johnny爱听the Sugarhill Gang, 而Paul家听的是the Beatles……

当然，最点题，最敲打Paul内心的，还是父亲的那番话：

Some people get a raw deal，and I hate that. It's the worst thing in the world.

父亲讨厌这不公平的，势利眼的世界，讨厌依赖岳父母的力量让孩子进私立学校，但还是得为了孩子，向自己最厌恶的事低头，谁又能说成年人不难呢？

从孩子的视角看世界，总能给我们成人很多反思的机会：大人们以为的“好”的学校，孩子看来可能完全不是那样，大人们认为的“不好”的小孩，可能是孩子最好的朋友，大人们认为的触犯底线的事情（如抽大麻），可能小孩的出发点并没那么糟，大人们认为的“为你好”，可能小孩并不领情，而大人们认为无可厚非的事（如为了保护自己背叛朋友），在小孩那儿却是触犯原则、不可饶恕……

因为最后的事情，Paul终于领悟到，并非白人小孩不犯错，而是犯了错总有股力量保护他们，让他们有机会再回到suit and tie中，而黑人小孩连第二次犯错的机会都没有。他年少无知时的一段stray away，可能就是黑人玩伴的不归路。

当他领悟到这些时，他就“长大”了。

我们离童年太久了，可能都忘了，旧的世界的崩塌，新的系统在废墟中一点点建立，往往只是经过一件事，一番话。大人们常常惊讶于孩子怎么突然间这么世故了，气急败坏于他们童真的过早丧失，殊不知，正是他们在孩子面前说的一些话，做的一些事，让孩子们忽然看明白了。

孩子们不说话，他们只是在静静观察。

从此他们将把破碎一地的东西扫起，重新出发，对大人们台面上的那些美丽词藻嗤之以鼻。

他们把这叫“长大”，而导演把这称为他的Armageddon Time。

不是自我感动，唏嘘于忽然一夜的长大，而是多年以后，回首来路的一些人、一些事，内心越发感到内疚。

推己及人及社会，反侧自消，不可谓不真诚。

类似的片子，我想到台湾的一一，新加坡的《爸妈不在家》，阿富汗的《追风筝的人》。

所幸，在世界末日中，父母、外公都不是不公社会秩序的捍卫者，而是无奈的适应者，而这也让Paul没完全认同这套体系，没成为那种认为自己理所应当值得这一切的elite。当在警局里，Paul坦白了是自己的主意，其实是呼应了前面外公教他的you’re gonna to be a mensch. (当然，如果他出于怯懦而什么都没说，效果会更好)

而这些经历也让导演一直没放弃思考这些不公，就像父亲说的，

you got to be thankful，when you're given a leg up.

这也是导演想跟我们说的，我们也许无法改变这些不公，但我们得心存清醒，意识到我们是很多不公的既得利益者。很多人没我们混的好，不是因为他们不努力，是因为他在起点时就输了。当我们有能力speak up时，多为他们发声。别活成当初自己讨厌的那种人，得了便宜还卖乖。

瑕不掩瑜，封神作+1

前面的铺垫有多么漫不经心，后半部分的主题展现就有多沉重

父亲，母亲，外公，弟弟，黑人，群像，人物有血有肉

弟弟的懵懂和不谙世事从一个纯洁的视角看到这个世界，只不过是站在白人角度

黑哥用行为掩饰那种无能为力的感觉，导演用力恰到好处，也给了一个从黑哥的角度去看世界

罗曼罗兰说：“世界上只有一种英雄主义,就是看清生活的真相之后依然热爱生活”。这个世界就是不公平的，外公和父亲都是这样的人，做和父亲一样的选择也是无奈之举，既然世界有错，而我吃到了世界的红利，见到了世界的肮脏之后，是否还能热爱它呢？回归现实，我们又怎么不是踏着别人的“尸体”才有今天的地位呢，这其中不乏惋惜之辈，生活的真相就是不公平和肮脏，常怀感恩，常怀善良

本片弟弟的演技对于懵懂和那种纯洁和赤子之心的演绎太过惊艳，选角之灵性，以至于入戏后让观众带入，通过两个孩子的“梦想”讽刺这个社会，明指1980，实指2022+，现在的社会也是千疮百孔，令人唏嘘

此外，这片的音乐水平也极高，各种背景音乐的浅入淡出，起承转合，情感铺垫，积蓄爆发，对叙事和主题深化极大帮助

很难不把《世界末日》与《阿玛柯德》联系起来，甚至于

两部电影的片名都有相似之处：Armageddon&Amarcord。

两者都是导演对各自童年生活的追忆，尤其侧重校园生活，

一个是上世纪三十年代意大利法西斯盛行时期禁锢的少年，

一个是上世纪八十年代面临各种危机的美国里根执政时期。

两部电影都以童年友谊为重心，涉及宗教氛围浓郁的家庭

生活，以及突出表现的当时的政治环境。在情节的设计上，

两者也有诸多相似之处：餐桌上家人谈天，学校集体合影，

“我”与同伙在厕所吸烟（毒品）,与《阿玛柯德》如出一辙，

尤其《世界末日》里，我在校董会特朗普演讲时浮想联翩，

如《阿玛柯德》墨索里尼检阅时，幻想与梦中女孩结连理。

两者有异曲同工之妙，很难说格雷没有从费里尼身上偷师。

当然《阿玛柯德》要远远丰富多，小镇生活如同一个切片，

映射出那个特殊年代意大利社会状况和家庭生活方方面面。

虽说《世界末日》无法企及《阿玛柯德》，但比较同时期

斯皮尔伯格追忆少年往事的《造梦之家》，还是明显看出

格雷过人的才华。《造梦之家》拍成了“ 无作者”的流水账，

有损于这位好莱坞无冕之王的声誉，若不是贴着斯皮标签

人们都要确信，这肯定是又一部批量生产的网飞大电影了。

笑死，詹姆斯格雷反其道而行之，那个转身离开私立学校的想象戏码拍得太到位了(小布庸俗唯我论的写照），这些新自由主义白左老是以为自己脱离原来50、60、70年代美国左派(大小中）布尔乔亚和右派(大小中）布尔乔亚的游戏规则，其实这些预设有大他者，把潜规则和明规则二分，把本质和表象二分的地方小布尔乔亚没有丝毫本体论意义上的反思(阶级矛盾是贯穿性的，不是仅停留在精英和大众的庸俗二分上，信奉这套理论的小布尔乔亚和精资黎民在片中成为了导演开炮对象），通过搞政府行政布尔乔亚和地方布尔乔亚二元论来迷惑黎民(里根在片中被称作两党的叛徒，因为里根最后想搞地方布尔乔亚和中央政府布尔乔亚一体化，所以片中作为犹太工人小布尔乔亚的父亲非常愤怒，因为他之前勾结了行政势力，嬉皮动荡时期帮警察免费修理热水器，就是暗示了这些由地方小布尔乔亚发起的所谓平权运动是虚伪的，不成气候的，最后运动失败的根源也是来自这群人），这一点在其他情节上也有体现，父亲对于姑姨提出来的犹太布尔乔亚受害论不以为然，但儿子发出笑声时却加以苛责。父亲希望通过让他的儿子上私立学校，从而将来能够勾结地方布尔乔亚势力，这就形成了一种反差，把私立教育和公立教育二元对立起来，但完全不反思tutor布尔乔亚教育的危害，小布尔乔亚是一个十足的投机者(之前父亲把一个儿子送到公立学校，把另一个儿子送到私立学校，当然这也是因为资金不够，只不过后来公立儿子想要享受违禁的快感，所以才被送到了私立学校)，导演在其他人物的塑造上也很有想法，生活条件落魄的黑人黎民小孩想要加入行政布尔乔亚机构(NASA)，而条件一般的犹太小布尔乔亚想要成为艺术家(地方布尔乔亚的势力，很懂那些大布尔乔亚艺术家的内心想法，喜欢康定斯基的抽象艺术)，二者都有美国梦，但结局是精资黑人黎民丧失了人身自由(成为小布发泄原生家庭的工具)，而小布则幻想自己有反抗的力量(退回去了，自己画的美国梦火箭也成为私人教育用来宣传欢乐学习的景观)，片中也多次使用了火线里面的演员，但其实分析的力度和深度都不如火线，地方布尔乔亚和行政布尔乔亚达成战略合作以后，工会布尔乔亚机构迅速衰落(本来能够和政府布尔乔亚机构合作，从而打压地方布尔乔亚，但现在失去了利用价值)，其余行政布尔乔亚机构也成为了布尔乔亚秩序的保障者，在这方面，世界末日语焉不详，火线则明显要比世界末日交代得更详细，人物更加丰满，但本片不失为一个与当下形成有趣呼应的片子，川普也像片中里根(两党的叛徒），只不过里根是布尔乔亚秩序的捍卫者，而川普是挑战者，同时川普不像片中他的父母那样无脑崇拜布尔乔亚精英教育(一个异类)，不知道那段特朗普家族鸡汤演讲是不是导演刻意为之，但总之要比很多感怀单向度时代的布尔乔亚导演来得更冷静

这部电影在某种程度上打动了我。觉得不好看且闷的，我觉得大概是年龄小阅历少或者喜欢看类似漫威那种商业片。我喜欢看这种慢悠悠的电影，而不是打斗的视觉盛宴。

电影叫世界末日，应该是导演对当下这个时代的悲观看法。虽然电影发生的年代在八十年代，但即便2022了，很多社会问题仍旧存在。某种程度上来讲，疫情三年，全世界都不容易。人们对现实不满的堆积越来越多，很多人甚至盼望世界末日的到来。“累了，毁灭吧。” 这个时代变得越来越糟了。如果你看过《不要抬头》（don't look up）大概会理解美国人对他们的社会有很多失望。

说回电影，导演透过这个小男孩发泄了自己对现实不满的情绪。电影里唯一正面形象的角色是爷爷，爷爷能理解他，鼓励他。但爷爷死了，也代表他的精神支柱远离了他，也是精神上的一种“世界末日”。

电影里儿子年龄还小，懵懂不知生死。爷爷去世了，他看上去并没有很悲伤。他阅历太少，还不懂生离死别这么沉重的话题。他是个梦想家人格，喜欢冒险，活在自己的世界里，也是一个善良的人。只不过想法太多，不能脚踏实地。正是因为小孩被父母保护的太好了，没有经历过现实的毒打，才会格外理想主义，不接地气。

很不幸运，两个孩子没有完成这次离家出走的计划。其实，这世界没有理想中的世外桃源，Nasa不是，迈阿密也不是。就像大疫情时代下，很多人看不到未来。有的人想润出国，有的人想回国一样。不过是想逃离这个时代带来的悲观情绪罢了。

电影最后小男孩逃出学校继续漫无目的地出走，表情却很坚定。但这么小的小孩能去哪里呢？哪里又能实现他遥不可及的画家梦想呢？显然这不是一部励志电影。

🐑第三天，听着外面大风呼呼的咆哮声，玻璃被吹碎到地上，及楼下电动车报警的声音混合到一起，如同世界末日般的狂欢。