剧照
剧情介绍
一场在丹麦地方富绅海吉豪宅中举行的周末家庭聚会，是为了庆祝他六十岁大寿而筹办的。他的儿子与媳妇、女友与男友，还有几位亲友齐聚一堂为他庆生。不过原来该是融洽的热闹的晚宴，却笼罩着诡异的气氛，仿佛海吉两周前自杀身亡的女儿阴魂犹在。岂知早逝女孩的双胞兄弟击杯起身发言，控诉父亲乱伦并谋杀亲生女儿，引爆了席间的争议对立。而在此状况下，这群人不得不采取先发制人的手段……热播电视剧最新电影魔方游戏之罪杀南风2014人生补时撒旦日记好莱坞大道女王华泽尔·古米治第二季娟2015不朽迪克·特平完全虚构的冒险第一季为何而舞百万金臂血洗唐人街特务追杀令风云际会：幕后魔法妈妈！不要抛弃我美国杀手亚瑟王：斗兽争霸青春爱欲吻光明的未来真凶疑云海棠留香西瓦拉多大决战希望之火黑白魔女英迪拉以你的心诠释我的爱第一季
长篇影评
1 ) Film Blog of Festen (1998)
‘I don’t think so. Looking at American society, I’m sure that there are a lot of families living on the surface, not thinking of what’s behind the facade. And that’s the topic of the film. There’s also a huge amount of Child abuse in American. At Cannes, many French journalists had to stop their interviews because they were crying. The reason that people say this is very Danish is explained by the rituals which we follow thoroughly in the film. The themes of the film are universal, although it doesn’t sound very humble to say that. ’
In the interview of Festen (Thomas Vinterberg, 1998), Vinterberg mainly mentioned that many families are different in appearance and inside in society. Many families will deliberately show their happiness and harmonious in front of outsiders. But inside the family, there are many unspeakable sadness and corruption. The director concentrate on Child abuse, the oppression of children by a family. This phenomenon is common, and the event in the film Festen is only a typical event, which is dramatized and revealed. The story takes place in the upper class, a class that pays more attention to hierarchy and dignity. The conservative tendency and patriarchal style of northern Europe can be better displayed in the upper class.
The whole family presents absurd "harmony" in the celebration, which can be regarded as the ultimate hypocrisy. With Christian's hand, director Thomas Vinterberg lift the fig leaf of a decent family and revealed the true face of the authoritative father. In the opinion of the director, the family is the only one institution that people can't choose and escape (Porton, 1999). In such a family environment, the primary task of each child is to maintain the glory and dignity of the family. Helena chooses to swallow the sadness after seeing her sister's suicide note and does not publish it to the public. After Michael seeing her sister's black boyfriend, he tries to drive him away in order to "not shame the family". This is tantamount to Fascism in the family, where individual interests are suppressed under collective interests. Christian is the eldest son favored by his father in the family. His character is modest, gentle and decent, which is in line with the image of a regular successor wanted by the big family at that time. His brother is ignorant, cynical and not valued. But no one thought that it was the eldest son who lit the smoke of "war" at home. Because the dead person is his twin sister. In such family oppression, the interaction between peers will be more important and the relationship between peers will be solid. His sister died under the pressure of the sexual assault of the authoritarian father.
In Denmark, one in 10 children will suffer from domestic violence, which seems to have become a part of society and is difficult to change in a short time (Porton, 1999). His father's behavior finally violated Christian's last line of defense, even if his behavior would disgrace the family and disgrace his father's majesty. He can't stand such a hypocritical family, and blames himself for failing to protect his suicidal sister. Then, the role of mother accounts for a small proportion in the film. In the patriarchal family, she is always around her husband. She speaks appropriately and behaves gracefully. However, after her son tells everybody the truth she had already known for many years, she chooses to cover up the facts and claims that Christian is suffering from paranoia. The false accusation against his son reflects that in this kind of family relationship, the oppression of the younger generation has become conventional. In the end, the father's exit will not completely destroy such a family relationship, Wood (1999) argued that even if patriarchy is overthrown immediately, it will still take several generations to gradually eliminate the imperceptible habit of universal rule.
Word count: 544
Reference list:
Kaufmann, M., Hald, B. (Producer), & Vinterberg, T. (Director). (1998). Festen [Motion Picture]. Denmark: Scanbox Danmark.
Porton, R. (1999, March 22). Something rotten in the state of Denmark: an interview with Thomas Vinterberg. Cineaste, 24(2–3), 17.
Wood, R, P. (1999). Humble guests at the celebration: an interview with Thomas Vinterberg and Ulrich Thomsen. CineAction, pp. 47-54.
2 ) 《家宴》：人性丑恶之下的麻木群像
《家宴》是“道格玛95”运动的第一部作品，一举摘下1998年戛纳评审团奖，显示出该运动伊始的野心和冲劲儿。根据《道格玛95》的“十诫”，影片拍摄必须采用35毫米胶片，摄像机必须手持，任何晃动或手持所能达到的稳定程度都是被允许的，且不能采用特殊打光。所以《家宴》在视觉上容易让人感到不适，但这种不适却恰恰帮助导演渲染了整个故事的氛围。富有的生意人海格在自家经营的旅馆举办庆贺六十大寿的家宴，家人纷纷从四面八方赶来。海格共有四个孩子，其中长子克里斯蒂安的双胞胎妹妹琳达在家宴前一个月自杀身亡。小女儿海伦循着儿时做游戏的线索找到了琳达留下的自杀遗言，读后却惊慌失措，匆匆把遗言藏了起来，为影片留了一个伏笔。
家宴刚进行不久，克里斯蒂安在祝词中控诉父亲在儿时对自己和妹妹琳达进行性侵犯，席间一片哗然。讽刺的是，这片哗然很快转为“平静”，众人又回到了宴席的杯酒啜饮。克里斯蒂安再次站起来控诉父亲的性变态行为导致了妹妹的自杀。座上宾们面面相觑，似乎终于有些坐不住了，但因为找不到车钥匙，又一个个回到了宴席。一项项往年的仪式被重复进行，似乎没有任何事情可以阻止这场“必要”的家宴。
故事中的冲突不断，但影片至此的戏剧冲突还停留在刻画人物性格和交代故事背景的层面，场景也局限在私下的人物对话。第一次大爆发是母亲艾尔斯和长子之间的针锋相对，她指责克里斯蒂安“过分活跃”的童年想象力，影射他满嘴胡言，对父亲的控诉根本不值得相信。克里斯蒂安反唇相讥，原来母亲在目睹当年父亲的性侵犯时却没有保护孩子，而是转身离开做了“帮凶”。长子终于被愤怒的次子给撵了出去，镜头一转回到家宴，却是老祖母在唱着赞歌。这个家族表面上光鲜亮丽，背后却道德沦丧，人人身上都散发着腐烂却不自知的气息，最叫人恐惧的就是那种面对丑恶真相的极端冷漠和麻木不仁。
影片最为讽刺的一段群戏出现在迈克尔与小女儿海伦的黑人男友起冲突之后，迈克尔让众人和他一起演唱一首严重歧视黑人的歌曲，宾客中竟没有一人反对，甚至将其当成一种娱乐，唱得肆无忌惮。这一幕看得人胆战心惊，并很难不想起鲁迅描绘的国人看革命者被杀头的场景。那把杀人的刀虽然在刽子手手上，但围观的人手上都沾着血。影片的对话绝大部分为丹麦语，但致敬酒词人却不时夹杂几句德语，加之这个家庭中扭曲的道德观，很容易让人猜想这个家庭是否有一定的纳粹背景。
除却在群戏上的出色处理，导演在对于“父权”的刻画上也注入了很多心思。在一个父权至上的家庭里，儿子容易将父亲作为偶像，来自于父亲的肯定会延伸为衡量自己人生的标准。次子迈克尔生性暴躁粗鲁，因为在学业和事业上的不成功而得不到父亲的肯定，但愈得不到肯定的结果就是姿态愈发犬儒。当长子屡次在家宴上撕破父亲虚伪的脸面时，迈克尔选择了用暴力去维护父亲的颜面。直到海伦读出琳达留下的遗书揭露无法逃避的真相时，他对父亲拳打脚踢，反映出的是人在信仰丧失时候的终极溃败和病态极权种下的恶果。这种“父权至上”在整个家庭中蔓延成了极端的“男权”。母亲在看到孩子被丈夫性侵时转身离开，显得残酷冷漠。影片并没有过多交代父母亲之间的相处模式，但从迈克尔对妻子米特的态度中可管中窥豹。从夫妻互动的几段场景来看，米特的角色可以是一个保姆（整理行李和带孩子）、一个性工作者（解决丈夫的生理需求）或一个陪衬（在整个家宴中的沉默不语），但却看不到一个妻子应该得到的呵护和平等。
《家宴》为长达十年的“道格玛95”电影运动开了一个好头，其在剧本上的出色发挥、摄影器材的朴素应用和演员的出色演出都遵循了“道格玛95”的电影精神，区区一百分钟的片长却记录了诸多人性的挣扎，并留下了相当的道德思考。导演托马斯·温特伯格因为此片而扬名立万，但他下一部在精神内核和拍摄手法上皆有所成就的影片则是十四年之后的《狩猎》（2012）了。但从《家宴》到《狩猎》，温特伯格从没有停止过对道德的拷问。当一件恶行发生，与他人一起站在道德制高点上发起责难并不困难，选择麻木不仁甚至更容易。但当这责难的枪口对准自己时，谁又能够全身而退呢？
作者为影评网刊「一帧一影」特约撰稿人
<图片1><图片2>
3 ) Here's to the man who killed my sister.
丹麦导演Thomas Vinterberg根据广播里听到的一则故事自编自导。中心是揭家丑。这个丑不一般，是关于猥亵儿童且近亲乱伦；揭发者很特殊，是家里的长子、受害者本人。中国有句古话，家丑不可外扬。事情虽然过去多年，但长子在双胞胎姐姐自杀后终于无法自已，于父亲60岁生日之际毅然揭露其禽兽行为。影片讲述了长子如何艰难的让众人相信这一惊天丑闻，并着重刻画了每个人在得知秘密前后的言行对比。情节的戏剧化很强，但很难说有什么深意；或许从风波过后两对情侣如释重负的翩然起舞来看，导演对长子的行为持肯定态度。当然本片也聚焦了家庭暴力、虐待儿童等现象，以及社会对这种犯罪的零容忍。类似的题材导演在十几年后的《The Hunt》中进行了更深入的探讨。
时间和空间高度集中是本片的一大特色（因此后来被多次改编为话剧），再加上Dogme95中无旁白无配乐无特效手持摄影等要求，都给演员留下了很大发挥空间。片中，孤独执着的大儿子、任性暴躁的小儿子、崩溃边缘的女儿、深藏不露的父亲、助纣为虐的母亲、都给人留下较深印象。尤其是小儿子，之前一副败家子的模样，中间因不能相信而与最要好的哥哥反目，等真相大白后又替观众痛扁了禽兽父亲，并拒绝原谅。他的一系列举动看似不合逻辑，却符合他冲动的个性和家族荣誉至上的信条。宾客的反应相对平淡，除了一度闹着要走，但发现钥匙找不着居然就作罢了，处理的多少有些草率。对于旁观者角度的剖析，导演也将在《The Hunt》中完成。
写本片影评，就不得不提到Dogme95。这是在1995年在巴黎召开的一场庆祝电影艺术诞生一百周年的国际会议上，两位丹麦中年导演Thomas Vinterberg和Lars von Trier发起的一场运动。背景是人们在反思现代电影应何去何从，初衷是抵触好莱坞大成本大制作的商业化模式，结果是提出了拍电影的10项清规戒律，鼓励人们遵守。两位导演首先分别以身作则的各拍了一部电影（其实也没有完全符合要求，照他们的说法，导演自己有最终解释权），本片就是第一部、也是反响最好的一部dogma95电影。后面陆续有世界各国的响应者遵照宣言内容拍了两百多部电影，由Dogme95委员会审核后列入名册。这项运动在业内的评价褒贬不一。有人说返璞归真，有人说作茧自缚，有人说有创意，有人说大退步。我的看法是，它在倡导低成本真实性生活化等方面是有积极作用的，这使得更多的普通人有机会参与电影制作，从而推动电影全民化的发展；但它的主张过于激进和苛刻，十条里每一条都不易做到（具体内容请参见维基百科词条），更何况一起来。电影的娱乐功能不可忽视，而且教条主义终究不是好事。如果把现在的好莱坞比作唯利是图的万恶的资本主义，那么这项运动就好像希特勒的国家社会主义，即纳粹。事实上两位导演本人也仅各拍过那一部Dogme95，后来就该干嘛干嘛去了。这项运动在十年后正式结束，盖棺定论的说，这只是电影史上一个不太起眼的小风潮而已。
对于Thomas Vinterberg来说，本片是他扬名国际之作，在丹麦国内则包揽Bodil奖和Robert奖的最佳电影（这两个奖当时都还没有设最佳导演奖，而且按Dogme95的规定，导演不能署名，所以本片在IMDB中导演栏是空缺）。不过Thomas随后就找不着状态了，连拍烂片，直到2010年后才缓过劲。
4 ) 影评
又是一个发生在聚会中的变故的电影故事。一夜之间，地覆天翻。
又或者什么都没变，丑恶的人还是那么丑恶，无辜的人受过的伤害也无法被当作从未发生。
这部电影，在我的片单里是少有的。我很少看北欧的电影，但是，在我的印象里，它们的电影风格应该是平实又兼深邃，又像是遥远的星星，一闪一闪，点缀在深蓝的夜空中。夜空也不是太过暗黑，就是单纯的色调，简单地悬挂在我们地眼中。这一次的观影体验，正是这样的。
记得我看过一部纪录片，关于胶卷和数码相机在电影中的运用，它们各有各的拥趸，而这部影片正是在摄影机发展过程中首次被用于电影拍摄的影片，如果我没记错的话。那是我第一次听说这部影片，今天，是我首次看这部影片。
影片的展开平铺直叙，孩子们从各地赶回家，参加父亲举办的60岁的生日宴会。兄弟妹三人相处融洽，你丝毫看不出有任何不妥的地方。当然，不妥之处不在于孩子们之间的关系，而在于父亲与孩子们之间。并且，当我看到Christian和父亲会面的情节时，我甚至一度认为父亲更偏爱Christian一些，相对于父亲将Micheal排除在宴会名单之列。但是随着情节的展开，我才渐渐发现Micheal仅仅是莽撞而已，而Christian才是有故事的人。之后宴会上，Christian一次次地尝试把所有事实讲诉给宾客们，却都以失败告终。在第一次尝试后，Christian甚至都试图放弃。但是Christian地朋友们（酒店的工作人员）支持他，他才继续坚持，并且在酒店侍者的帮助下，让所有的宾客相信他所说的故事不是他臆想中的，而是真真切切发生的。Christian非常无助，在所有人不信任他的时候，在所有人保持冷漠的态度选择性的相信着自己的偏见的时候，他就好像是落入河水的一颗石子，推着他前进的是一股默默涌起的浪和自己双胞胎妹妹死亡事件对自己的打击。Christian的所有尝试均无果，最后揭开它们父亲真面目的还是Linda的遗书。但是奇怪的是，事实被揭发了，父亲恼羞成怒了，宾客们却没有我期待的反映，只是默默地面面相觑。反而是Micheal在夜里找到父亲，发泄一般的对他拳打脚踢。
关于宴会上众人对Christian揭发事件的反应，我想提一下。首先讲到Micheal。这是一个十分具有个人色彩的角色，自私、莽撞、大男子主义、无知且简单、重情义。他对家里发生的事情一无所知，从不了解哥哥姐姐所遭受的厄运，因此他不信任Christian，只觉得是Christian脑子出了毛病。于是他的做法很简单，将Christian轰出去，让他无法再回到宴会上，并且在每次推搡中都说这是他哥不能太伤害他。并且在真相被确认后，他的脸上也表现出了明显的震惊。Micheal角色的性格十分突出，易怒的性格，鲜明的红色。Helene知道一切真相，但是并不支持Christian的曝光行为。她曾经质问Christian为什么要这样做。她似乎一直在试图维护家族的形象，维持宴会的平稳进行。她一次次的的想要逃避。最终，Linda的信回到了她的手上，并由Helene的口被念出。Helene的角色十分脆弱，她试图维护表面的平静，但深感无力之后只能选择哭泣，从他人的安慰中逐渐站立起来，直面现实大厦之倾覆。她的颜色是绿色。另外Christian则是蓝色。不过他也并非是一直忧郁的，在事情解决之后，他的人生也开始有了亮色，开始追求自己的爱情。关于宾客们所担任的角色，大概就是冷眼旁观的群众吧。它们随着引导而大喜大怒，随着引导而且歌且舞。
故事地讲述从Christian回来途中偶遇Micheal开始讲述，接着便是众人等待晚宴的开始。兄弟妹三人的画面平行剪切，但是画面的组合令人疑惑。众人没有对晚宴的期待，反而是各有各的心事。也是在这个过程中，故事终又有了一个新的角色，自杀身亡的Christian的双胞胎妹妹。故事的高潮发生在晚宴上，并随着Christian的晕倒，陡然变得平稳。晚宴的戏份是很值得细究的。各位主要角色的演技也十分专业。画面镜头的摇晃似乎更增添了我们心情的复杂。拍摄的角度也时时变化，距离也时而偏远时而靠近。特写的部分是我们审视角色内心的部分；来自角落的目光则给予我们作为旁观者的感觉。另外，电影似乎很会抓人眼球，不仅来自于情节的发展上，也来自于画面的组接上，比如上一秒是Christian低沉的画面，下一帧便是宾客开怀的画面。
5 ) 喜欢对于Micheal的塑造
《家宴》佩服小儿子Micheal的塑造，觉得他是才是最依赖这个家族的“繁荣”的，第一次是他在路上见到哥哥开始表现出的激动甚至骄傲、“抛弃妻子”载着哥哥回家，就觉得是一个对长兄和家族有崇拜情节的“浪子”。这里的细节描写是后来Micheal几次态度转变的伏笔。
第二次是他找不到鞋子对老婆发脾气说怎么能穿那双黄色旧鞋去见父亲，从这里看得出Micheal对于父亲的尊重，在父亲眼里他是个总是闹事的小屁孩，他担心父亲不再重视他。第二天一早他爸到他房间叫他五分钟之后到客厅，Micheal在路上边提裤子边狂奔，穿越人群（打着人头233）提好裤子穿好鞋期间还摔了一跤，然后站在父亲门前毕恭毕敬。这是他无比想获得认可的心态描写。
第三次在晚宴上christian（这名字跟一个教授名字一样老让我想起被ddl支配的日子）几次揭露父亲强奸他和双胞胎姐妹Linda的事情，Micheal相信父母说的大哥在胡说，在大家都低头假装看风景的时候他作为小儿子起身把向来在家中受到家人认可的大哥推了出去，要知道这次家宴Micheal自己还是大哥担保才得以进家门没被赶出去的……在外面Micheal打了Christian，还跟其他人说不要用棍子因为这是他哥，Micheal内心超在意家人啊。
第四次是Helen被迫读出Linda的遗书之后真相大白，姐姐确实因无法忍受父亲强奸而自杀，这里还体现出双胞胎兄妹之间的情感balabala可能血缘越近真的越相爱吧。Micheal半夜喝醉跑去敲门，嘴里还喊着“是你们的小儿子Micheal”，侧面描写了从小被宠而后又被送出去读书再后来又一直没被父母很好认可的各种辛酸过往。在他爸妈门口痛扁父亲一顿，另一边他的两个哥哥姐姐正抱在一起相拥而舞。这里Micheal站在了死去的被辱的姐姐一边，完成了精神上和肉体上对曾经崇敬的父亲的惩罚。
看到这里觉得，可能真的，一起成长经历同样年纪的所有事物的兄弟姐妹，会比跟父母更亲近。毕竟他们会有更多的共同话题、共同的岁月、共同的身份在家庭中的地位。当兄弟姐妹受欺负的时候，哪怕你是父母，都是不能容忍的？当然只是在这个案例里，如果换成是兄弟姐妹大逆不道谋害父母什么的（比如那部《下一个就是你》），也照样会被惩罚。只是突然想起来“这一生父母的陪伴只是一段，子女的陪伴更少之又少，陪你最久的还是你的兄弟姐妹和你的爱人。”时间真是 一种无可违逆的存在。
最后一次，兄弟姐妹坐在一起吃饭，他们仍然是一家。父亲走进来说完了抱歉，Micheal说，那么请你出去，让我们好好吃饭。父亲走出大门，门里似乎仍是从前的样子，我们一起嬉笑玩耍，大人们，让他们一边去吧。
或许Micheal的心里突然释然，再也不需要讨好父母来肯定自己了。
2017.4.5
总得来说喜欢这个导演
6 ) 那一个晚上
先说说故事吧，某地望族的一家之主（且称其为父亲）要过60大寿，亲朋好友纷纷前来祝寿，在异地的儿女们（大儿子Christian，小儿子 Michael，女儿Helene，Christian还有一孪生姐姐，但不久前自杀了）纷纷回家，一副欢乐的景象。但宴席上Christian却意外地揭露了一个秘密：父亲小时候对他和孪生姐姐长期进行性侵犯。于是，和睦的假象如破镜般被砸了个粉碎，而同时仆人们暗地里造反，藏起了客人们的车钥匙，给这幕活剧的上演留下观众，事情越来越不可收拾……
看完片子，第一反应是“WHOA！”，第二反应是震撼，第三反应是一种自危式的恐惧。每个家庭都有它自己的秘密，这种秘密不止是秘密，而是禁忌。未必是电影里那家人那般不堪，却一样致命，会让任何和美的景象脆弱的不堪一击。这实在让我的心变得灰暗起来，因为我知道这样的事是不可避免的，即使是我自己的家也是。一旦真相揭开，人与人之间的矛盾冲突开始激化，每个人的真面目赤裸裸地展现开来。回到电影里的这家人，Dogme的原始拍摄手法残酷地毫不留情地刻画了家中每个人的表现，通过一个个细微之处，一步步地剥开了精心掩饰的外衣，露出了内心。
Christian
Christian刚出场的时候很安静沉稳，甚至有点木讷。无论是对热情的弟弟，还是暗恋他的女佣，都是一副没什么表情的样子。Christian 在法国开了一家餐馆，事业有成的他是父亲的骄傲，在父亲面前他还是个温顺的儿子。一切在那个餐桌上改变了，他用开玩笑的口气让父亲选两个信封，父亲选了个 “真话”的信封（实际上无论选哪个都是“真话”），于是，Christian用一种平静又紧张急促的语气宣读了那段让所有人目瞪口呆的话。之后的他，变了个人似的，一而再，再而三地撕破父母的在客人面前的掩饰补救，即使被几个人架着扔出家门，丢到树林里也不罢手，锲而不舍地揭开了最后的真相：妹妹正是因为童年受侵犯的阴影而自杀的。Christian像一壶正在加热的水，从冷到温再到沸腾，最后把一切都弄的滚烫，他的血在烧着，他的家庭也在烧着。和妹妹一样，Christian也有阴影，这种憋在心里痛楚使他没法正常地表达自己的情感，隐藏在他心里的，是自卑或是一种自我放逐的感情。妹妹的死唤起了他改变命运的勇气~~他没有参加妹妹的葬礼，但他用自己的方法表达了对妹妹的爱。任何东西积累了久了，一旦爆发结果一定是惊人的，这就是Christian。
Michael
Michael是个不受宠爱却又很想被爱的孩子。一出场，他和哥哥Christian形成了鲜明的对比，他性格开朗爽快，也很火暴。Michael 看上去很俗气，开了个又脏又小的饭馆，对老婆一言不合就开骂，开着辆小破车，拖家带口地跑来祝寿（实际上也是来寻求经济支持的），却连像样的衣服也没有几件。父亲不想见他，管家瞧不起他，就连以前的情人——家里的佣人也会当面大骂他，怎么看他都很失败。但Michael其实却是最听话的儿子，他持有的是一代代传下来的那种很传统的价值观，崇尚父权，为自己高人一等的家庭自豪，他为了维护家庭的“尊严”，骂姐姐的黑人男友是“猴子”，痛打以前的情人，甚至把哥哥当仇人一样的揪出去。觉得Michael真的很单纯，他想的很简单，这个家是他仅有的骄傲，在这里他是一个主人（虽然别人未必这么看），他有责任保全他的面子，这种强烈的情感使他不相信哥哥的话。当证明事实的铁证摆在他面前后，Michael的行为同样让人吃惊。夜深人静时，当人们以为一切归于平静了，他在打自己的父亲。他哭着，叫着，像一个受了骗的小孩，最后摊倒在地上，好象整个世界都完了一样。想想那个为了进家门和管家吵翻天的他，站在门口希望父亲见一面的忐忑不安的他，不知为什么，自己也有了种心碎的感觉。
Helene
Helene是个律师，在大家眼里她是个乖巧的女儿。的确，她看上去是挺无忧无虑的，在旧家发现了去世的姐姐留下的童年游戏的记号，便当场很有兴致的玩了起来。但她也有她的心事，她不敢把自己交了个黑人男友的事告诉家人，Michael的表现就说明了问题：“我不想让猴子进我的家门。于是， Helene的不安变成了愤怒，她一反常态，歇斯底里地和Michael撕打了起来，大骂他是个纳粹。还有，后来Helene读着姐姐的遗书，相比平静的 Christian和震惊的Michael，她哭的泣不成声，她是个很性情的女孩，为了爱的人战斗，为了爱的人哭泣，如此而已。（其实我对Helene没什么研究，也许得再看一遍才能得出更多的感受吧）
父亲
父亲的态度很让我意外，从外表上看，他的情绪一直没有太大的起伏，不像许多片子里演的那样吹胡子瞪眼什么的~~他就这么看着Christian揭开他最痛的一个伤疤，看着家庭的荣耀就此化为乌有。我可以在他脸上看到他的心，不表现出来不代表没有感觉。他是很难过的，难过在这样的日子里，提到了这样的事；他也是内疚的，内疚自己对孩子犯的过错，内疚女儿的死，内疚自己给家庭带来的污点；我想他更是感到一种轻松的，从此不用再受心灵的折磨。父亲很像一个等待处决的犯人，安然接受所有的惩罚。结尾，Michael很有礼貌地请父亲出去，父亲楞了一下，摇摇晃晃地走出了门，看着他的背影，突然觉得他也只是一个老人而已。
客人
客人在里面扮演的角色颇滑稽，这堆人熙熙攘攘地来，把房子整的热热闹闹的，他们见证了这个家庭秘密的公开，却又装作什么都没发生的样子，照旧向父亲祝贺，照旧吃蛋糕，照旧快活地跳舞，可谁又知道他们离开这里后会说些什么呢？
片子结束的时候，客人们在餐厅吃早餐，Christian决定和那个爱他的女佣一起走，Helene依然和黑人男友一起，把父亲请出家的 Michael开始有了一家之主的味道。一场庆祝（庆祝就是Festen的意思），一次揭秘之后，所有人的生活有了或新或不变的轨道。生活还要继续，尽管留下的是一片狼籍。我们自己，我们的家庭，我们的生活其实是很脆弱的，爱可能是伤害，一直以来的坚持可能是个错误，大力气的维护可能是徒劳，就像这片子里的人们。突然，此刻我想做的是检视我的生活。
大元旦的看这么压抑的片子，别说片子里参加宴会的人了，观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣，这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话，《家宴》就是重度精神分裂了。
本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影，也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布，将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性，三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。（9.0/10）
Dogma#1，第一部用迷你DV拍摄的电影，反叛父权。虽规定抛却形式，但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感，高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异，让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧，浅梦中死去双胞胎的召唤，再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑，既然选择使用DV还原现实感，为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢？3047
【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组
Dogme95真的生猛（拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛），能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲，剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓，摄影也非常爷们儿，金牛男可真是法西斯。四星半，剧本太无懈可击否则我会给五星的。
剧作太神了，即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧，寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。
太赞了！看的英文字幕居然还能那么喜欢！丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了！这估计是最不闷的Dogme电影之一吧！几处神剪辑和摄影亮瞎眼！
在瑞典、丹麦这几个北欧国家，我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为，他们甚至把这个当成一种为人父的权利，好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变，家丑被导演处理成了一个个连环炸弹，彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★
那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来，这本身可能就是奇迹，精巧紧凑的剧本和导演技艺，塑造角色的水平堪称完美，同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中，还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果，可以说整部电影为了这个道格玛95证书，已经对传统电影语言进行了全面改造，堪称壮举。
看上去波澜不惊的家庭宴会，随着一次次敲打酒杯行致酒词，新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜，让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁，总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。
Dogme 95的作品，晃时间长了也不错，不过还会觉得用古典拍法，变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身，以一种传统的家庭故事做派入手，不断解构和演变。
Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动，而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外，Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络：实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义，以及非连续性的蒙太奇（两者或许存在内在冲突）。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影（科幻片为主）的奇观路线区分开来。
亲密而又疏离的流变（上帝）视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰，温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华，但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”，木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。
比起罪有应得的父亲，永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧
看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪，查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大，但可能因为下载的版本原因，扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。
又看，再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好，伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好，有必要晃（除了鬼魂视点这个动机，你不能否认摄影机架好，演员就很容易端起来油起来，而这里演员的松紧适度，对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力）就是画质太渣
天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化，正是因为把性视为罪恶，把肉体视为堕落的象征，所以电影中漂浮着对人类身体的管制，通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁，人的兽性被规训起来，由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比：帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材，即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》，也是完全不同版本的故事。
还没看到过国内真正反思二战与人性的电影，场面不用漫山遍野地逃荒那么大，时间不用连绵几十年，一天一家人足矣，期待能有人破冰。
加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶，但很难不给这部片子打个5星啊。
首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡