云霄之上

《云霄之上》与传统主旋律战争电影相比，它几乎是反其道而行之的，但看完，我仍旧觉得这是一部不能错过的战争电影，这是为什么呢？大概是因为其“残酷与诗意”并存的美学风格。 　　1、色彩设计与长镜头 看完之后，查了一下才知道导演是中国美术学院教授，怪不得电影呈现出了一种与中国山水画一般的诗意。影片在浙江取景，南方山水天然给影片增添了一种神秘，配合低纯度色彩、自然光加上长镜头摄影方式，我们仿佛跟随红军战士穿行在一幅水墨山水画中。 虽全片是低纯度色彩，但随着故事发展，色彩也随之发生细微变化，直到最后那一场红色的血雨，悲壮之感油然而生。 　　2、方言台词设计 为了更贴合现实，影片全片采用了台词方言。方言的加持，可以说是提升了影片的质感，我们能感受到一种真实力量的表达。7

导演在镜头语言上想用写意的方式表达，在剧情上想用写实的方式表达，可结果是两边都没做到。

镜头语言上大量采用长镜头，调色也压的很低几乎黑白，却没有做到长镜头应做到的氛围感带入，偶有几处构图很好，但肯定是受到了高人指点（就比如毕志飞拍的逐梦演艺圈和他在综艺节目上拍的小城之春的差距）离谱的是加上了恐怖片元素（主角遇到了自己然后一枪打死了自己），但最离谱的是影片结尾由“黑白”转向“彩色”的血雨，能看出是像鬼子来了一样要给观众以震撼，但鬼子来了是有魄力的，而云霄之上是软骨头的。

剧情上也是稀烂，同意九岁的孩子进队炸弹药库，抓到俘虏就要枪毙，政委呢？部队应该做的政治工作都去哪了？队员与队长争执的时候队长一句“你狭隘”就给怼回去了？（导演说要“反主旋律”）。

再来说一说技术硬伤吧，影片也许是采用了同期声录制，但后期又请了配音去配上湖南话（导演映后交流时说要“真实感”）音效处理也十分差劲，底噪过分处理，导致声音失真，且收音工作也没做好；有几处场景衔接的镜头，因为素材不够了竟然选择去抽帧升格来拉长镜头时间，再一个长镜头调度有许多无意义的地方，单一调度、单一构图（导演说要“反常规”、要“创新”）战争场面还原也差劲，丁松柏反掷手榴弹的时候断了一只手臂，那可是破片弹啊，破片呢？这时候不追求真实感了。

还有好多让人糟心的点我就不一一列举了，映后导演的发言让我明白拍出这样的电影也“不奇怪”

别人拍电影就是，拍电影。美院老师拍电影就像在，写论文。还是那种发表研究成果的顶刊学术论文……我以为自己只是买了本什么科普读物，结果坐在影院里对着顶刊学术论文懵逼了一个半小时。

映后主创谈到从拍摄到后期到声音设计，都在进行各种叙事手法的艺术探索，“怎么把焦点融入到叙事”“进行哲学上的、美学上的探索”。但最终的呈现就是：叙述的结果本身倒变得次要了——画面不再以给出足够的信息为目标，电影文学性的诗意化，和影像上“非常美院”的视觉追求，说好听一点是“文本的克制”，说难听一点……说难听一点就是我期待错了（别问，问就是我爱美院

哪怕提前被打了预防针了它是个所谓的“诗性电影作品”，我以为它至少得是个叙事诗吧，结果它根本不想讲故事 。所有建立在故事情节人物之上的光影声效镜头调度都是为了抒情为了“诗性”的美学表达……那表达也太浓郁一点了。我只是想问问这会儿发生了啥黑灯瞎火的怎么谁就死了？结果电影告诉我那是人性的挣扎与退缩是悄无声息的蛇与犹疑的绿那些苍白雾气中寸步难行的革命理想那些被天光凿刻在黑色岩石上面目模糊的身影那些清醒与疯狂边缘的幻觉那些自戕与自责……异乡的河、故乡的水～滂沱的鲜血！

我：……啊？

用一句话来评价这部电影就是，精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题，而不是主旋律电影的表达区域。而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》与瓦伊达的《下水道》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。

作为军人，执行上级命令与保护下属生命哪个重要？如果这个命令意味着死亡，同时你还拥有可以拒绝命令的理由？这部电影其实涉及到了这个矛盾，不过它并没有像《集结号》那样聚焦于这个矛盾。剧本并没有写成那种讲两难式道德焦虑与道德困境的故事，毕竟这是个主旋律，容不得那么玩。但是也并没有像传统类型片那样，重点写主角怎样面对这个难题，超越这个难题，最后毅然决然走向牺牲。最后的故事虽然像一个类型片，但其实观众并没有看到太多主角们的内心斗争。

电影给人的感觉就是拧巴。片子一开始就是想往非典型主旋律革命历史题材做的，但是这么做其实风险很大，尤其是在当下这个环境，一不小心就会走到历史虚无主义那一路。电影中涉及到了作为军人，究竟是执行一个必死的命令更重要还是保护队友的生命更重要这个两难问题。不过它的处理既不是如类型片那样，用有说服力的情节关注主角的内心精神成长，最后让主角完成英雄献身，也没有大胆的去抛出和直面这个难题，让观众去自行思考。片尾山洞里战士呼喊然后赴死的高潮戏感觉是为了主旋律而主旋律，与片子整体氛围是相当割裂的。而片中，无论是对于战争残酷场面的展示，用超现实影像表现战士内心恐惧焦虑状态，都更像是为了营造一种压抑的氛围，让人对战争心怀厌恶与质疑，而这种质疑很容易就让人觉得最后的血雨有着某种弦外之音。

个人的一点猜测，影片的主创们未必真的有某种忤逆主流或宏大叙事的野心，但他们作为学院派出身，还是有一点知识分子的审美自觉（甚至可说是优越感），不甘心人云亦云，拍一部没太多特色的主旋律。他们想要借鉴自己审美经验里自认为比较高级的形式来开展一场实验，但须知，他们所借鉴的对象和他们想要探讨的话题，本身就建立在对战争本身的质疑甚至是否定上。形式与内容的互斥，决定了这部电影最后的观感必定是割裂的。

痛点

1.立意很高，反应战争残酷的同时还凸显人性的弱点

2.片中9岁的小红军为了救俘虏牺牲，故事以敌人为了活命喊出的我们都是自己人为结尾，手法讽刺而深刻

嘈点

1.电影手法过于朴素，不够成熟

2.没有专业背景的演员，表情台词过于生硬

3.晃悠镜头太多，后期剪辑跟不上故事进度，导致故事缺乏完整性

关于思考

1.如果这部片给成熟的电影团队拍，再加上有演技的明星，能拍出战士面对军令是否执行时的矛盾心理，这电影一定很成功

2.红军的队长里面有文化人，有目不识字的队长，他们在战争中是如何统一意见并执行的？

3.中国经历过的所有战争几乎都是拼人口，希望未来真的能拼科技

4.敬爱的周总理在一个世纪前就立下誓言为中华崛起而读书并能饯行下去，作为那时候的人，有如此大的觉悟和志向真的百年难得一遇

5.现在年轻人读书的理由，到底是什么呢？

本文写于浙传超前点映之后，2022年6月2日。

【防杠声明】：本人是非常感谢各位老师拨冗前来交流的，看得出来他们是真诚的，本文也不涉及人身攻击，也没有利益相关，均为个人观点

其实去年就有关注过这部片子，看见“浙产电影”在北影节大放异彩，勇夺表演、摄影大奖时，内心多少还是有些激动的，心里想着隔壁学校还挺厉害；此份心情在今天下午到达了高潮，《云霄之上》要来我校这穷乡僻壤的地方做学术交流，且能来的主创都众神归位。

有一说一，为了能够提前到坐个好位置，我甚至在食堂吃了巨难吃的馄饨，还是大碗的（主要是他家做的比较快，没啥人排队）。

电影开始了，开场首先是一个巨暗无比的俯拍镜头，为全片的影像风格定下了基调，

当然，也为今晚的放映和交流活动定下了基调。

抱着不剧透的职业精神，和确实没太看懂讲了什么的真实体验，本人对故事情节一并掠过；

（要是你实在想知道的话，就去看词条里对该片的故事简介吧，就我个人体验，和花一个半小时看片子所get到的东西是一模一样的）

整个片子的视听可以说是不太及格，

首先来聊聊画面，用一个“黑”字来形容再好不过，黑到什么地步呢，黑到看不清人脸，看不清环境细节，更看不清tmd这是个什么故事。

有多暗，拿黑白片对标，最终画面的明度比《伊万的童年》要暗一倍，和《影》相比，会暗更多

展映完毕，大家才知道——哦，原来您是想拍出水墨画的感觉呀！

声音尽管做了7.1，但是论水平也不比我校毕设高到哪去，环境的烘托不够，离谱的是，个别对白居然被混出了电音。

调度更是惨绝人寰，反古典那是肯定的，尽管个别片段我还是挺喜欢，但是各位主创一直强调的诗意，估计是处在云霄之上，我们这些在地上看电影的同学可是见都见不着。

以至于qa时，有同学问：请问导演是想在调度上创造出舞台感，还是无心之举？

放映完毕，出字幕，主创上场，监制、摄影、编剧、男主演、导演，全部都来了，属于这个夜晚和这部片子的戏剧节开始了。

刚开始同学基本上是质疑。主要是老师和主创都非常坦诚，毕竟他们表示：都能骂，都能说。

事实上，也的确如此。

1.画面那么黑，看不清人脸了！

2.前半部分太无聊！

3.前期部门和后期调色是怎么协作的？

4.300万的片子，有哪些地方不是设计而是遗憾？

5.人物转变太突兀，设定很怪！

面对此情此景，主创们开始了回应。

1.导演说：咱们影院的灯泡太暗，唉，观影效果不好。要看，就要在顶尖影院看（这一点我是同意的，但是这片子暗成这样，你拿太阳作灯泡也没细节啊）；然后，开始逐一解释人物心态变化。

2.监制说：我们不一样，我们要向内探索诗意电影，这意味着我们的叙事呀，不能以古典电影的标准来衡量。

3.编剧：谈德勒兹，佐证监制的观点

监制定下“我们这个片子不一样”的调之后，一切都变了，因为“你们不一样”，所以学生当然也没啥可问。

你谈人物转变太突兀，他告诉你，我们的叙事不一样，你要带入那个环境，要用“中国人的心态”去考虑。

你谈调度很无趣，他告诉你，我们美院啊，追求的那叫诗意，我们不追求空间的构建。

说完我们不一样之后，我校的一些同学，开始以提问之名，行跪舔之实了。

它们都有一个大特点，那就是会大谈个人感受，多半是在夸；紧接着顺便问一个无关紧要的问题，各位嘉宾啊，那当然是笑逐颜开。

你一定会问，大家不都是在喷么，怎么又舔了起来？

因为，这些“提问者”，大部分是想考美院，然后套近乎，有的甚至“不远万里”，从另一个校区坐两小时车过来，尽管那边之后也会放。

于是，气氛变得其乐融融了，你被恶心到，关我屁事，我可是要考美院的人，浪费你们时间，卖个屁股，不寒颤。

一场传媒和美院的自嗨，宣告开始，并至少持续了一个小时。

“你们真的很伟大，你们做到了底层人物的叙事！”

“你们的画面好好看”（这位应该是猫或者鹰，自带夜视功能）

“你们的片子有老塔、伯格曼的味道，我真的，哭死！”

。。。。

幸运的是，面对吹伯格曼的那位同学，主创也没有承认，而是机智地避掉，这么看，还是自知的。

一些人嗨了，主创们也嗨了，大家轮流用话筒回答问题（印象深刻的是那位编剧，你真的很能吹，向你学习！）

一个同学舔完，主创们轮流针对这个问题，再去享受20分钟。

因此时间飞逝，大家在10:00依依不舍地告别了银幕。

我此时早已饥肠辘辘，后悔今天晚上只吃了巨难吃的馄炖，再强调一下，是大碗的

冷静下来好好反思，本片当然有可取之处，探讨人性、诗意美学的尝试，在今天这个语境，和“主旋律”基调下，当然是很难得。

但我寻思着，三百万能拍出什么心里没点数么？三百万、而且都是户外，对于任何一个部门都是挑战，摄影没法用大灯【影响造型】、机械组难以工作【影响调度】、美术组难以置景

大胆猜想，与其讲“导演如何构思”；还不如讲，三百万只能做出哪些东西来。

没钱还他妈装逼，那英看了都生气。

所以我不能理解它们那“我们不一样”的自信，那“对观众有要求”的自大，和“拍出中国诗意”的无比自豪

拿简陋当诗意、拿诗意作主义、拿主义去逃避

我感觉他们在逃避，逃避观众（这还是一批谈起艺术电影津津乐道的观众）；

这意味着他们在自娱自乐，毕竟拍没拍出诗意，评级体系可在我手里，你还不够格。

老师拿经费拍片子，然后拿奖，顺便写论文、发个影评，专业术语能用多少用多少，管你三七二十一，在戏剧与影视学这个圈子里给我狠狠吹，毕竟都是自己人嘛，此为自嗨

同学们不大喜欢，选择沉默；卖屁股的学生则纷纷举手，表示我好喜欢！主创听了也开心，那叫一个体面，此为自嗨。

主创有鸿鹄之志，自知片子对观众有要求，又是艺术电影，于是直接放飞梦想，撒币三百万，情节人物不在乎；水墨画，好！诗意，妙！喜提大奖，此为终极自嗨。

为学术自嗨、为学业自嗨、为“影视艺术”自嗨，从此传媒美院“是一家”

因为你们都在tmd自嗨。

最后馄炖店也嗨了：有个傻子为了更好地看别人自嗨，在我这急急忙忙点了份馄炖，还是大碗的。