周恩来的四个昼夜

周恩來的4個晝夜

　　感覺還行，分數怎麼也有7分。8分給不了，嗯，如果考慮到更深的社會反諷的話，可以給。但是實際導演怎麼想不知道。
　　下面是吐槽。
　　從那個時代開始就會有下來調查提前通報的習慣么，翔宇筒子，你們想到後來的筒子會覺悟變低的情況么。那時候，也就僅僅稍微弄點門面，也是爲了國家著想才幾個人願意不露面，現在可是會很虛偽的，甚至真正的關人，完全湮滅人民意見的情況出現的。
　　翔宇筒子，有點過分整潔，雖然跟潤之相較會比較注重儀錶，可是電影里太整潔了，衣服有點像新的好不好。跟書記握手，單手迴應？翔宇會那麼大牌么？導演，你那個翔宇是現代領導人的象徵？
　　一開始小孩子就出現說話，我最初覺得略有問題，後來根據劇情考慮時代背景下還是感覺可以的。問題是事件發生略微湊緊，有點劇情化的湊巧（考慮到電影緣故也是可以接受）。
　　那個拍攝者鏡頭是什麽情況？隨身攝影的，導演你讓他360全方位拍攝？建議，就弄一個鏡頭完全足夠，也更加真實。
　　孩子上課好認真啊，就算考慮那時候環境艱苦也不至於那麼認真吧？（兒童心理學沒研究過，不能確定）。
　　燈光，檯燈、外面的路燈好明亮，那個時候有這麼好了？這個完全可以將燈光復古一些，對於時代背景也有更真實的反映。
　　做面的過程，奶奶樂意吃樹葉，我們長大了，也應該明白父母長輩的辛勞和自我委屈，不應該再不懂事的吃面讓他們吃樹葉了。
　　還有後來的眼鏡，略微表現了翔宇夫妻的感情。只是感覺有點不夠真實，翔宇和小超表現有點生硬（或許我由於對於翔宇的喜歡，期望有點過高。）
　　字體問題，那個時代，漢字不至於普及那種程度吧，應該是繁體的？
　　
　　淺談一些問題。
　　
　　有些人會覺得這是為國家做傳的電影，或許有一部份程度是吧，但是有些問題，我們應該了解的。過去人民對國家絕不是現在這種心態，他們是被欺凌，是黨帶領他們出來的，對國家也絕非那麼苛刻，相反完全可以體諒，所以在片中，有些看似不合理的劇情其實在時代背景還是頗為合理的。
　　他們隱瞞真實情況，絕非要文過飾非，只是不想讓翔宇等一系列人員以及國家為此煩擾，就像書記可以真的跟群眾完全一片，能被叫郭傻子，那是當時社會不同，潤之和翔宇也絕非那種帝王式壓制，相反他們是真心為人民，他們寫下為人民服務，也不是現在那種形式，他們確實想做些什麽。因此他們也可以得以當時人民所擁戴。考慮到這些，人民隱瞞、以及後來檢討等一系列事情是完全合理的。
　　只是現代情況變了，當時上層真確為人民，翔宇死後幾乎沒有財產，而現代貪腐問題那麼嚴重，以及社會誠信問題，還有人民對社會過分苛刻卻不負責任。我不知道電影是否要表現這個主題，如果是，那麼這部電影完全可以到8分。
　　從那個時候發展到現在，出現了什麽問題呢？現代化，是不是帶來了人心、社會的變質呢？某程度，我們必須承認確實有這個問題，但是也有點類似原始社會進入農業革命的變革。這種變化，帶來社會一定程度不和諧，但也有了更好發展，這大概就是歷史所必須經歷的。當然，現在的情況還是亟需改善的，畢竟在最初階級形成時期，大多數人被壓榨過程是逐步加深形成階級的，官僚等問題也應盡早改善了，畢竟那時候政府得以諒解是因為政府的真心，現代政府也應該慢慢還回來原來的真心，得到現在人們的擁戴？希望中國能慢慢真正的變得更好，更強大。
　　

电影频道献礼片，毕竟是唯一能让爸妈陪着看还不会被要求换台的类型。

中国影坛如果想直面或者公开触碰三年困难时期，找准角度是最重要的事。毕竟对于这种题材，拍的好不好是一码事，能不能上映就是另一码事了。《颐和园》侧面影射89至今被封，《蓝风筝》《霸王别姬》的公映之路同样命运多舛。前车之鉴，电影人不会不知。

所以，从总理的下乡调研角度讲“人民公社大锅饭”取消之路，似乎是一种比较稳妥的方式方法。

当然，“美化领袖”和“掩盖历史真相”这两口帽子，在愤青眼里是摘不掉了。不过，在没脱掉脚镣学
会走路之前，就逼着别人跑，总有些操之过急。

“把异见者关小黑屋”“第一书记一言堂”“村支书子承父业”这样的小细节，影片抓得不错。这些风气，五十年前苦难时期有，现在依然有。

只不过，五十年前的人并没有觉得自己是错的，村主任郭凤林把“异见者”关了小黑屋里喊：“我是为
了革命老区的颜面”。在他眼里，家丑不可外扬和领袖绝对正确是一体的。“如果中央政策让村民生活不升反降，一定不是中央的错，而是自己落实不到位。”这还是一个抗日英雄的逻辑思维。可惜这位抗日英雄的马克思主义唯物论学的不精。

况且这还是一个村书记的理论素养，当时的党员理论素质，可想而知。

一个教许多人感觉特别假的地方便是，老奶奶把自己棺材卖了只为给周恩来做碗面条。豆瓣上对这种“向领袖感恩戴德”之举一片讨伐之声。而我，窃以为，这恰恰是民众思维的真实写照。

无理智的崇拜，过去有，现在依然有。过去的崇拜对象是政治人物，如今则是各界明星。只不过，过去是强制大家崇拜一两个人，现在是大家自由崇拜许多人。

多少自由了些。

                                      
        陈立导演的《周恩来的四个昼夜》，一直没有看全过，去年上映，我也是仅仅看了一个片花，心里就有了一个结，对此耿耿于怀。一个周末的午后，拿出刚买的正版影碟，自己倒了杯茶，静静的感受着这个故事。
        开篇就直接一个悬念，上世纪六十年代，初建的中国遭遇了罕见的三年自然灾害，雪上加霜的是，苏联老大哥的不断逼债以及前些年大跃进的失误，这些都让这个新生的国家陷入了一个空前危机，即全国范围内的大饥荒。党中央当机立断让各个中央领导前往灾区，获得第一手资料以便中央作出正确决定。
        整个故事发展的很是中规中矩，片中人物形象鲜明，戏剧冲突也很自然，似乎将人拉到了那个全国上下一心抗灾的时候。老戏骨孙维民的周总理心系万民、和蔼可亲；何伟的郭凤林主任，追求的是那么纯粹简单。
        两个小时的时间过得很快，看完之后我独自陷在沙发中，心中震撼莫名，意识竟然还陷在那个时代里。似乎有什么在召唤着自己，追求良久，赫然发现，原来给自己带来认同的不是那敬爱的周总理，也不是那看透人生的连弟奶，反而是那欺上瞒下的郭凤林郭主任。
        不错，就是这个宁愿自己公社吃着榆树叶，也要给总理好菜好肉招待的郭凤林。
        不要认为我是发疯了，对这种公然‘酒肉行贿’的行为大加赞赏，想做一个挖社会主义墙角的反动分子。让我将郭凤林这个角色进行剖析分解。
        郭凤林这个角色一开篇就出场了，忙里忙外的指挥公社干部做好各种准备，以迎接周总理一行的到来。为了达到自己‘欺上’的目的，这位郭主任不仅将公社里不安分乱放嘴炮的年轻人给关了起来，还让公社干部给所有的社员下了封口令，勒令所有人不得在总理面前诉苦。
        但他所有的准备随着总理的到来，慢慢的都瓦解了，对于郭主任的表现，总理也没有过多的进行批评，只是单纯的讲道理，郭主任渐渐也理解了自己行为的错误。在社员一起努力之下，克服各种困难走出了危机。
        对于整体剧情故事我的感触是主要集中在两点，一是总理待人接物之道，一是那个时代淳朴的社会状态。
        总理和任何人好像都能找到共同语言，不是那种矫揉造作的居高临下，而是让与他谈话之人如沐春风，不会自惭形秽。公社干部如此、连弟奶奶如此，甚至是小连弟都不惧怕这位和蔼可亲的爷爷。
        这才是伟人，伟人的不同之处就在于，没有那些所谓高层的威势，也没有那种自己没有特权，就不能显示出自己身份地位的狭隘心理。有的单纯就是为了理想、为了人民的奉献精神。
        野叟是八零后，很难想象解放初期那样的一个社会关系，人民淳朴，欲望简单，基本上所有人都为了建设一个新中国而努力。人与人之间的交往，很单纯，没有那么多的勾心斗角、利益争斗。
        现今社会，经济高速发展，但我们这个社会缺失了很多，人与人之间的关系变得淡漠无比，似乎所有的一切都可以用金钱来衡量。
        同样讽刺了那些在其位不谋其政的人，总理都能如此亲民，你们凭什么高高在上。
        我想这也是导演陈立想告诉我们的。
        ————现实中，人民需要这样的总理

这片子合适机关工作过的或正在机关工作的朋友们看。

看的目的就一个，就是如何干好自己的本职工作，如何调查研究，如何谦虚谨慎，如何实事求是。也所以，有不少机关单位，是组织工作人员一起看，或是通知，建议大家看。

我知道网上吐糟的挺多，但看了后，还是想评“推荐”。

毕竟我们看电影为了什么呢？最终还是提高我们自己。一是汲取电影里面的人生经验，有所感有所悟，二是看片子怎么拍出来的，怎么编剧。如果发现里面的漏洞，很好啊，那就是如何吸取教训。可以写在影评里面。

我做的比较多的是第一点。至于第二点，漏洞是难免的，谁都不是十全十美，既然自己也不干影视这行，就无视了。

这一次我在片子里体悟到的是，如何在不伤对方感情的前提下把事情做好，调查出真相。

周恩来知道村干部没说真话，可他不说穿更不批评不要求，只是自顾自调查了解。听了假话也不着急，耐心并有信心等待真相的出现。

他顾到了所有人的面子，包括老奶奶卖掉寿材给他亲手做的拽面。他考虑到，如果不吃或给别人吃，就是伤了老奶奶的一片心。所以他跟邓大姐一定要吃，还要让老奶奶知道他们真的吃了。同时，还要悄悄了解老奶奶是不是卖掉了家里什么值钱的东西换来的白面，了解的时候不能让老奶奶知道。当然了解的结果跟周恩来猜测的一样，果然是卖掉了家里的寿材。于是，他们再用自己的钱，为老奶奶买了寿材，要求工作人员在他们走了之后送回去。

村支书一直认为自己是对的，一错再错，周恩来也不怪罪。他理解村支书也是好心，只不过好心办了坏事。同时，他也相信村支书，在看到处理结果后，能知错就改。一直为他留着机会。

还有更多的小细节。姑且不论它在历史上的真假。

需要思考的是：

我们现在在职场，有谁能跟周恩来的做法一样，把方方面面都处理的如此妥善，并把事情办成吗？