闪亮的风采

很喜欢电影中的这些话

影片的开头有一段语速很快的独白

生命就是一个冒险 不是吗
对 我想是
因为 主要是我在那些日子里与众不同 对 是这样的
我不得不再度与众不同

那一天 在院子中 对那个依旧没有长大但却要独自去美国求学的David 父亲说出了这样一段话

believe me if you want to survive in American...you have to be fitted it and strong
life is curel but you have to survive... you have to survive

还有那段故事
祝福你 所有的野草 我生命中的花 我带来他们 我的主 并把他们埋在泥的脚下
他们并不芳香 也不显赫 但恰是如此才突现出 你们的美 你们的柔 你们的坚强


当他坐在钢琴前弹奏 Rachmaninoffiano Concerto No. 3 in D minor 时 是那样的震撼人心 那是一个可以穿透心灵的音乐 而在世界的另一个地方 拿着那枚小小的奖章 他的父亲落泪了

本片男主角的父亲的形象是最让我觉得触目惊心的部分。
在他的偏执狂的肆虐下，David的童年压抑扭曲、不堪回首。他在父亲凌人的气焰下永远抬不起头、挺不直脊梁，自信完全被摧毁。总是嗫嚅不清、气喘吁吁，仿佛整个灵魂颤抖着蜷缩匍匐在暴君的脚下。浴缸里的一幕事隔这么多年想起来还是觉得不堪。
他这一生都要被这噩梦童年毁了，如果不是因为音乐。讽刺的是，给他带来这么多痛苦的恰好也是音乐，或者说是他父亲对于音乐和名誉的偏执追求。
他因为父亲残酷无情的教育方式而孤僻内向，性情古怪，能给他力量的只有自己的才华和也许曾是强加但已经内化的对音乐的热情。幸好后来遇到了一生之爱，陪伴他鼓励他，不离不弃，才使他残缺的精神慢慢站了起来。
不由得想起一位大学同学，来自破碎家庭的天才少女，控制欲极强的母亲的好女儿。在她身上处处可见其母的影子，即使离家千里求学，仍时刻害怕不能达到母亲的期望值而战战兢兢，饱受其“淫威”之苦却又心甘情愿地给自己套上枷锁。可悲的是她心里似乎只有学习，爱情仿佛遥不可及（这方面的缺失完全是她母亲的教育造成），更不用说像David那样鼓起仅有的勇气反抗父亲，走出独立的第一步。她也学过钢琴而且拿到八级证书，可惜的是她学的是技术而不是艺术，因此音乐并未能启迪她的心智，打开她的心扉。
我们对待别人的方式往往就是父母对待我们的方式（他们为我们的行为模式打下基础），我们的焦虑感往往是童年体验在新的环境下的复制，因此童年对于我们一生有着想象不到的意义和影响。当一个人能够正视自己的成长历程并作出客观的判断和评价，他就是在一定程度上实现了对它的超越，即向自觉的自我完善迈出了重要一步。
可以帮助我们进行这种超越的，大概就是自古以来无数人孜孜以求的至善：艺术和爱。幸运的是，David都拥有了。

   在我看来，斯科特.希克斯对电影的理解特别自我，他的电影都是馈赠自己，为纪念某一次因“情”悸动而作的大银幕狂想曲。这样的导演，他们的艺术创作不受旁观者的牵制，他可以爱画面胜过爱故事，也可以爱音乐胜过爱语言，他们会用自己的眼睛寻找摄取的猎物，会用自己的耳朵传递他们感受到的震撼，然而会把心留给观众，各种感悟随它去。

   也许冥冥中安排了斯特克与电影《闪亮的风采》的未来关系，于是有了他驻足于一场演奏会，萌动于未知的探索激情，并支付他的诚意，有了与澳大利亚传奇钢琴家大卫.贺夫高特邂逅之后的更为私密的同游之旅。如是，可知《闪亮的风采》是一部人物传记片，诚实又有些狡黠地纪录了大卫.贺夫高特的大半生。

   先抛开影片，如果这是一本书，你的书签会翻卷出这样的时间轴：
大卫.贺夫高特来自波兰犹太裔家庭，出生于1947年的澳大利亚墨尔本，家境并不优裕，父亲是他的音乐启蒙老师，兄弟姊妹里，他与姐姐玛格丽特最亲近。
5岁时展现出钢琴演奏的天赋，在当地参加各种比赛拿大大小小各种奖，神童之名随之而来。14岁时得到留学美国的机会，被他的父亲毁掉，迫他留在家里，神童小钢琴家心智的荷重已至顶点，精神在崩塌中独自修复着。
19岁决然离家到英国皇家音乐学院深造，学习三年，再次突破自己，名声大震。这期间，大卫的学习费用绝大部分靠外界团体或个人资助，其中有位令他萦怀不忘的忘年师友——澳大利亚女作家凯瑟琳.苏珊娜.普理查德。
1970年，大卫24岁，精神分裂症彻底击垮他，他离开英国回到澳大利亚珀斯，与其决裂的父亲拒绝收留他，他自寻生路。之后，他遇到一位好心的老妇人，俩人有短暂的婚姻，离婚后的大卫被送进珀斯的精神病院，又一个十年流逝。1983年，大卫的胞弟在珀斯的一间酒吧找到他，大卫被酒吧老板收留，在那里他像流浪艺人那样讨生活，但活得快乐。
1984年，大卫遇到占星家吉莉安，俩人结婚，大卫的人生峰回路转，第二次的演奏生涯方兴未艾。与霍洛维茨的名字并提，专业人士给予大卫.贺夫高特毫不吝啬的赞誉，大卫的传奇人生就此流畅地谱写开来。

    而合上书，点击播放键，你会发现《闪亮的风采》，除了讲述这样一个故事，它更为独特的吸引力来自斯科特的电影语言，他用一切传统的拍摄理念成就了与众不同的个性化影像。就如同讲一个笑话，说者的技巧与幽默感不同，出来的效果便不同。电影也如此，有关真人真事的传记片很能检验导演的功力，枯燥或灵动，从叙事方式与剪辑手法上能够直接感受。

    大玩家蒂姆罗宾斯给出意见，好的故事要有抓人眼球的好开头，因为没人会在堆积成垃圾山的剧本库里为作者自以为独一的“绝世剧本”谋杀午后茶的大好时光。电影相对幸运，拍出来就会有人看，但有个适口的好开头，其作用也不容忽视。

《闪亮的风采》开场很特别，黑幕，旁白，“先声夺人”，继而用传统的定位镜头缓缓拉出主人公大卫的特写，整个画面只有半面人像，没有时间、地点，这有意贴合了电影的主题，营造出双向的“迷失感”，一个暗示着主人公闭锁上的内心世界，一个映照观者探寻的未知的电影故事。而主人公急促但轻柔的喃喃自语，逼人感受往复碾压车辙的不适，再配合言说的内容，将大卫非正常的精神世界淡淡地勾勒出来。他说他或许就是一只软弱的小猫，需要被安抚被鼓励……观众从这里思索，如果重新来过，大卫的人生轨迹或许不会有那么多斑驳的伤痕。你又会如何看呢？

   说到整部电影的叙事语言，斯科特运用了平行蒙太奇与颠倒蒙太奇并用的方式。剪辑时有两个时间轴，追寻所谓过去与现在并行的设计，然后在其主设计上，再次打乱故事结构，先介绍现状，回过头讲“从前”，期间穿插“现在时”，最后回到现实。
比如，电影一开始，大卫在雨夜奔跑，站在酒吧外面向里张望的场景组合，在电影即将收尾时，这组镜头被重复利用到了剧情里，来了个前后照应。而过度的“时光隧道”是一组大卫奔跑的长镜头。反常规地在静默的画面里，运用正反打镜头模式，把大卫与他眼中的世界联系起来。然后，又用“雨景”来丰富画面中人物的情绪。纵观全片会发现，斯科特的“雨”象征着“大卫”转运的吉兆，因为父亲拒绝收留他，是逃离了“枷锁”；雨夜他进入酒吧，从那儿他才开启了新人生。

   两个人面对面时，镜头会对人物相互切换，这种正反打镜头模式通常在室内场景的人物对话中典型式运用，这种技巧在《闪亮的风采》中且用得频繁极致。斯科特对节奏的把握自有一套，他用正反打、还要用内反打、外反打，从全景到特写，把慢节奏的长镜头推升至快速的短镜头。令我印象最深的出现在大卫获得英国皇家音乐学院录取通知书后，回到家，面对父亲的一系列镜头里。镜头的重点设置在大卫父亲身上，全景—中景—近景—特写不同范围摄入，暗示了大卫父亲作为一家之主的地位。当大卫被父亲毒打倒地时，对大卫及父亲俯拍、仰拍的内反打镜头，则展现了父子间的关系，大卫与父亲极少交汇的眼神又强化了他们之间的隔阂，总之，大卫是小鸡父亲是老鹰，强者对弱者的操控力、压迫感一览无余。

    我觉得，在《闪亮的风采》中，斯科特更喜欢遵循探索主人公内心的目的的逻辑来剪辑。这样他可以打破时空的阻碍，需要借助更多的细节，保证顺理成章的起承转合。在剧中，可以多次看到“眼镜”“烟”“大卫的手”“雨”“鞋子”“跳格子”“红色手套”等等的镜头。而雨是这部影片传递情感的重要道具，为保持故事的连贯性，在断裂的剪接中呈现合一的连续性，斯科特借用“雨”的背景，使其成为接缝的粘合剂存在着。如，剧中演绎大卫精神崩溃，回到珀斯的那段，先用“电话铃声”转场，切走“医院的画面”，再出现电话亭里的大卫。之后，斯科特巧妙地用“雨”“电话对白”，打破了时空的维度。起到故事注脚的作用，解读了大卫及其父亲两个人的心境，并统一了二人所处的同一地点——珀斯。


    女作家凯瑟琳去世后，给大卫邮寄了最后的遗物。这段插曲，斯科特用一分10秒来完成，这些异常平静的细节都是对大卫失去一种“精神鼓励”的归纳总结。前20秒特别有意思，轻易地建立了逻辑必然性的感觉。先是特写镜头，邮箱内包裹，大卫的手。然后，小全景，切入走下楼来的博甘斯太太。之后，近景，画面回到大卫的表情上，他向博甘斯太太问“早安”。再次切入，中近景，博甘斯太太正面脸，尴尬、厌烦的表情，没有回答大卫的问话，显得特别粗鲁无礼。此时，在摄入博甘斯太太时，用了内反打镜头，这给看客设置了“疑惑”的探索空间。紧接着，快速切出，博甘斯太太的背影出离镜头。又剪回到近景，大卫不以为然地自我宽慰，他的动作是耸肩撇撇嘴。继而，稍长的定位镜头仰拍，大卫上楼。（公布结果，大卫没有穿裤子，光着下身，暗示了大卫的人格障碍，另一面展现他的善良礼貌，活在自我的世界。）

    当然，声音与画面错位的剪辑方式是《闪亮的风采》的一大特点，因为全剧的核心是钢琴家的演奏，在弹奏拉三时，画面成了壮丽的背景，声音像奇妙的天象，围绕着画面，剪刀手的魔化技术把这段最为精彩的片段完全呈现，没有打折。这得益于斯科特对音乐的鉴赏力。

    影片的原型大卫在演奏时，他嘴里总会默念什么，这在电影中并没有刻意表现，其实无关紧要。主要是杰弗里.拉什的演技无可挑剔，彻底惊艳了我，努力就有收获，金球奥斯卡影帝的荣誉一定让他倍感欣慰。而诺亚.泰勒虽年轻，却毫不逊色。突然，脑子搭错弦，想到了银幕版《辛普森一家》的宣传广告“瞧瞧我这一家子，你会更爱你自己的家。”我并非幸灾乐祸，对看过《闪亮的风采》的同学们而言，我有点“本末倒置”地乱抓重点，也许能够理解。大卫与其妻子在接受南方周末采访时说，“作为父母，千万别强迫孩子，不要破坏音乐在他们心中的美好感觉”。而“强迫”这往往是望子成龙之路最受欢迎的装备。


     最后，放几个细节图收官。精巧且反复使用的道具、细节是对主人公的精神分析，也有用画面解说剧情的直接用意。
A． 穿错鞋子，剧中出现一次，剧尾巧妙地应和。
B． “袭胸”，大卫对他喜爱的女人示爱方式，在他的世界一切都是随心而为，旁若无人。如此表现，毫无猥琐之意，“稚气未脱”的孩子气是大卫人格障碍的一部分。
C． 特别多的眼镜特写镜头。这里特别注意到两处“破碎”的表征。女作家凯瑟琳去世后返还给大卫的照片，相框里的玻璃膜片破碎，道明大卫人生中某段最为重要的关系结束。后面，大卫父亲破碎的眼镜镜片，在剧情中父子最后见面时，表明，他们之间畸形的父子关系结束，大卫有了自主思想的勇气。另一方面，这强化了大卫父亲的性格特征，这位偏执怯懦的父亲，他的人生受纳粹的迫害，不觉中他又把阴影作为利器伤害了家人，大卫是最大的牺牲品。事实上，大卫是天才，或许冥冥中注定他的人生如此狂乱神奇。

那个家固然压抑

可是，如果你未曾离家远行

你不会遇到一个真真父亲一样的导师
你不会享受纸醉金迷的生活
你不会痛苦的释放那些音符

你不会在温和的医院享受那些午后
不会在餐厅里得到那些喝彩

不会在喧嚣之后，想起那个压抑的家


生活如此艰辛

每每只有回首之时，才会发现当时的另一条路并不那么可怕


世界上会多一个压抑一生的天才
少一个忧伤一生的父亲

或许，多一个，或几个看似幸福的家庭



闪亮的名字，却让人心跳不止
艰于呼吸

看着他爸就觉得像郎朗的爸爸一样，望子成龙，我有时候竟然也会在心里有点儿责怪我妈没有那么逼我一下。这不仅是关乎音乐的电影，也是关乎爱和亲情的剧情。追赶着拉赫玛尼诺夫，像没有明天一样去演奏，生活就会一直向前进。

 这是一个人的音乐人生，天才和疯子往往也就一线之间。
 因为这部电影而开始喜欢上了拉赫玛尼诺夫，喜欢上了里面动听的古典音乐。忘不了拉氏第三钢琴协奏曲的那段开头，百听不厌。
 电影里很多片断让我记忆深刻，特别是看到戴维从窗户里目送父亲离开的那段时我泪流满面，一个父亲无奈懊悔还有深深的感情刻印在那个饱经风霜的背影上。如果让他能重新选择他肯定会选择一条更适合儿子的路，可是人生就是这样，永远无法重来。就是这一段扮演父亲Armin Mueller-Stahl的表演让我无法去讨厌这个父亲，有人说这个人直到最后都没有去接纳戴维，我不承认这点，他后悔了，所以他向儿子提及那把儿时小提琴就是要向儿子解释自己所作一切，去求得儿子的理解与原谅，可惜戴维没有听下去，他知道父亲所要表达的一切，他拒绝给父亲这样一个机会，因为他大概无法原谅这个精神上压迫他一生的父亲，尽管他爱他，最后目送他离开。那是就是父子俩精神上最后道别。
 你无法说他不是个好父亲，虽然他的那份爱或许对自己孩子来说太过于沉重压抑，最终导致了儿子的精神崩溃，但无论如何都不能把所有的原因都怪罪在这个父亲身上，而父爱永远是让人动容的。这或许得感谢于导演并有把这个父亲单纯塑造成一个武断固执地望子成龙的父亲，相反从故事的原型出发去挖掘了这个父亲复杂的性格矛盾（影片并没有好好交代过故事原型的父亲作为原籍波兰的犹太人曾经经历过族灭绝大屠杀），影片中父爱的温情从很多细节体现出来，让这种父爱的矛盾表现的淋漓尽致，这或许才是正真亲情，有时候结果不一定是好的，但是感情是最深沉的。
  这是还是当年俺家刚买了第一套音响时我看的第一部电影，那时还是vcd时代,感谢那个推荐这部电影音响老板，让这部电影在我年少的心中留下了难以磨灭的印象。我真愿这份记忆永远停留在那个年纪。
ps：Armin Mueller-Stahl实在很像一位慈父，换个人演，我未必会有这种感动。当然这部影片最华彩还是主人公的扮演者杰弗里·拉什，他是当之无愧的最佳男主角。