神探驾到

每次写影评时，我始终逼迫自己使用某种规整正确却无可名状的语言来书写，因为这样写出的文字可以被装订起来，也好被人截断引用。而这次我想按照描写生活中的事件一样来叙述。
这个事件就是，是我的女伴要约我来看这个电影。
本来我并不想来，因为一我没有对这个电影的预期，二是它的名字让我觉得格调不高。而我就是喜欢看高深或故作高深的东西。但是我的女伴说她要看推理剧，所以我半不开心地陪她来了。但是，没想到我非常喜欢，而她却似乎意兴阑珊。
这电影让我有深思，也让我有害怕。
工厂被罢工的女工、推荐高档衣服的“小蜜蜂”、酒吧的陪酒女、富二代的助理、求助妇联的孕妇和富家子弟的“灰姑娘”，这些现实生活中存在的角色被浓缩到一个女孩身上。而她的上司们、有钱人们一个个地伤害她，践踏她，但事后却没有人真心觉得愧疚。甚至真相摆在面前他们也要逃避。就是他们之间也寡廉鲜耻，女人发现男人出轨，旁人都帮着掩盖，不一会儿他们自己就都互相原谅，还自我进行合理化。当我觉得似乎只有那个整天睡觉无所事事的富家子弟最有良心时，神探也没有放过对他软弱和无能的嘲笑，这种嘲笑可以放在叶普盖尼•奥涅金身上，可以放在周萍身上。而我当看见他们两对小情侣在那么小的屋子里面浪漫地幻想无边的花海的时候，我的手心也汗涔涔的。
看着荧幕上被一个又一个人伤害、换了一个又一个工作和名字的那个自杀女孩，让我不禁望向我身边的女伴。而同样出身贫寒、做很多兼职养活自己、平时工作又很卖力的她，此刻却无聊地在玩手机。
大概我在电影结束后，非常渴望和人分享所想的感觉被她发现了。唉！我是那么地习惯沉默和忧郁啊！她问我看出点什么来了？我说这个不是推理剧，应该是讽刺剧。她却疑问，讽刺什么了呢？我说，“讽刺有钱人吧！”这实在不好概括。“这电影是有教育意义的。里面很多话可以引用。比如里面说‘这六件事情放在一个人身上是很悲惨，但是如果是分别放在六个人身上，就是件小事了’”是啊！多么讽刺！为了开脱心里的罪恶感，但是这话不同样可以反着说吗？但是我的女伴却并不领情，“我可不受这教育。”我就劝她，“你现在还不是有钱人，但是以后如果像里面的裘太太一样，手上有些权力的时候，是不是就觉得仅仅照章办事就是对的了呢？”我知道她有多么不想承认自己可能就像那个不断被抛弃的女孩一样无助，但我也不希望她会走向另一端。虽然看她沉默不语，但我知道她没有被我说服，而话题继续下去我将成为讨人厌的老师，我心里这种忧郁估计她也不会理解。
走在回去的路上，忧郁带我回想起似有似无、最后失望离开的贾侦探，或许导演把他臆想做了良心的代言人。但是，那些有头有脸的人们却不愿意接受良心的煎熬，竟然在他面前互相推诿责任，甚至在贾侦探失望离开后找蛛丝马迹否定和逃离心中的愧疚和罪恶。在他们眼中，女孩只是没有名字、没有面容的人，甚至侮辱之后也不会发出声音和产生后果，只要自己不高兴随时可以被牺牲，当有人问及的时候却尽可能逃避。
“这六件事情放在一个人身上是很悲惨，但是如果是分别放在六个人身上，就是件小事了。”这话可以正着说也可以反着说，但不到最后现实中“蹩脚”的珍侦探证明它的发生，没有人愿意这么想：是不是我伤害的是一个已经被伤害到绝望的人？
你站在高高的地方，推了别人一把，怎么可能还装作只是无心之失呢？你在别人最柔软的地方刺了一刀，怎么还可以说是粗心大意呢？

刚看完这部电影，想看看影评会怎么写，主要源于看过《一步之遥》以后，没有发现很好的影评。看了这么多评论以后，忍不住想写上几句。古天乐的出现，揭示了每一个人（代表一种人性），贪财，贪色，骄傲，懒惰，嫉妒，贪玩6种人性对社会及人造成的危害，多次提到了蝴蝶效应下危害的严重性，同时还揭露了一个人性特点“自私”。在古天乐将事情在打家面前揭开之时，所有人的表现就是推脱，古天乐只能感叹到此时也没有人能悔悟，这个情节很重要。还有一个重要的情节是，从古天乐出场开始和打家谈，都是用同一个开场白，但是有一个细节是变化的，就是时间，两小时以前，后续还说了三小时以前，这点很重要，说明时间实在变化的，而且是重要的。在古天乐离开以后，他们做了什么，面对古天乐的揭发，他们推脱，面对古天乐的消失，他们产生了侥幸心理，诡辩。他们去证实结果，因为结果影响他们的未来，却没有一个人在乎死者的现在，只是质疑结果，也从结果去证实是否存在，没有人真正关心死者是否还活着，是否需要找到她，是否需要做些什么。宴会开始后，有了一些小插曲，这些小插曲，很有意思，嘿嘿吧。最后两名探员的出现，又是那段开场白，断断续续的开场白，强调其中每一个字眼，两小时啊！曾志伟向医管局确认是否有此类死亡时，还没有发生啊，其实剧中从一开始就多次提到各种时间，时间概念相当准确清晰。这说明什么，古天乐的一声叹息的同时，一尸两命也即将诞生了！这个电影需要我们反思的地方很多。第一次写影评，谢谢大家！

       片子是的年前和几位朋友去看的，本来也不准备看剧情，看看笑尿的段子就好了，但是整子都是浮夸、脑残，擦~~~看到最后没有精神百倍，居然是一种解脱了的感觉~~~~
       也看到几位貌似很懂电影的大神说什么原著啦，导演转型啦，真他么的鬼扯，就一骗钱的玩意。。。要说这种电影是艺术，你他么自己拍着自己看，演员也请些三线演员就好了，也不用请那么多巨星唬人，草。。。。做婊子还立牌坊！

早就料到是烂片无疑，黄百鸣的喜剧招牌很多年前就被他自己砸得稀巴烂。带着这种印象与态度观影，恐怕也没有什么能令我失望的东西了吧。
这部电影其实改编自英国同名戏剧《An inspector calls（玻璃侦探）》，是普里斯特利最著名的作品。这是一部三幕话剧，故事设定于1912年的一个晚上，围绕着一个住在英国中北部地区工业城市堡宁幸福的中产阶级家庭。这个家庭被一位自称为督察古尔的人调查，探员询问他们有关一个年轻工人阶级的女性，伊娃•史密斯（也被称为黛丝•伦顿）的自杀。这个家庭被质问，揭露出他们有非法利用和剥削她，从而导致她自杀。这部戏剧一直以来也被视为经典的会客厅（drawing room）戏剧，也被视为一个对维多利亚和爱德华时代英国社会虚伪的尖锐批判，也展示出普里斯特利的社会主义政治观。这部戏剧是英国会考英国文学科的其中一个可以修读的规定课文，也因此是很多英格兰和威尔士中学的课程。将电影的剧情和原作剧情逐一对比，发现电影对原剧剧情还原度极高，几乎是一模一样的，除了一点——背景不同——而这恰又成了本片最失败的地方。
一个不存在的案件，一个虚假的警探，具有六个身份的“死者”，却骗的六个“涉事人”心鬼作祟。六个人分别看到了六张照片，却勾起了他们心底对于“同一个人”快要被抹杀掉的负罪感。最终当真正的警探仅仅是例行询问的时候，六人再也无法压抑自己的愧疚而坦白招认，承认自己同案件的因果关联。其实就如片中所说的那般，如果具有六个身份的死者仅仅是六个不同的人的话，在生命中这样的人太多，根本无法引起他们的重视，而六个身份会同于一人身上，案件就太过离奇，太过巧合，以致于让一切质疑都不合理。
原作的背景设定是相当有代表性的时期，可以说是几乎不可替代的。脱离了这个时期，剧中的戏剧冲突便无法合理的展开，尤其是以现代人的眼光和思想来看待的话，剧中的事情不可能发生。而本片对于原作的改编，虽然剧情还原度很高，但是由于背景移植的时候要考虑中国的审查政策，所以，干脆就直接跳离了大的时代背景，将整个剧情限定在了富豪家订婚典礼的早晨。我们虽然无法直接看出是什么时期，但是可以明确这是现代社会，那么现代思维作祟，我们无法冷静和客观看待电影中的人和事。这样的状况会导致，要么你会彻底觉得本片烂没边，要么你去了解并理解了原作的设定，要么你直接从电影中看出了想要表达的内容。
由于改编戏剧，电影剧本扎实，剧情有基本的支撑和架构，戏剧冲突和情节铺展有理有据，顺序渐进。每一个人物亮相，每一个新场景的出现，都和剧情密切相关。但本片却也戏剧风格太重：演员的夸张的肢体语言、面部表情，念台词时的做作，表演痕迹太重，不够自然；角色服装古典化，道具舞台化，场景剧场化。每个新场景的出现过于独立，就像是戏剧幕与幕的切换。妇女部办公室的场景设计，一个漆黑舞台中央灯光聚焦摆了个简单的道具，真的很像在看小剧场话剧；而工厂的场景设计，则有一种看许氏兄弟喜剧的感觉。说道夸张的表演和复古的设计，除了有刻意向原著戏剧靠拢的意图，也许也有向以许氏兄弟为首的老喜剧致敬的目的。干脆直接当作一舞台剧观看，反倒能够快速入戏，专注于剧情。
在本片设置的背景下，电影故事的批判效果大打折扣，现代眼光根本无法理解百年前行为的动机，反而会埋怨死者自己心理不够强大，而无法承受社会压力。甚至笔者觉得，以现代人的眼光来看，历史上的那些革命和反抗，也都是不合理和不可能发生的事情，因为人一旦足够坚强，谁还会被逼上梁山呢？

这部电影很有意思，沿用传统的三一律原则，戏剧和电影结合，看似荒诞，中途屡屡看到脱戏，浮夸的表演，就是为了衬托这种戏剧的效果，每个演员的表演都很到位，场景有爱丽丝漫游仙境的独特视觉，其中的有些片段有插画的效果，最主要的是贺岁喜剧式的港片配上英国戏剧的意味。
最后的结尾是点睛之笔。