一个人的做法反映了这个社会的问题。Paulina的做法确实很难被人所理解,不过个人认为她不是所谓的圣母心。从影片一开始就能看出她是一个固执己见的人,放弃更为容易的光明前途去为底层人民普法,那么这也可以理解她为什么坚持用教化的方式去对待强奸犯,她认为用暴力去对抗暴力是恶性循环,只用教育才能根治。这种想法过于理想化,一个人的力量也确实螳臂当车,但是这个人的出现恰恰说明社会还是有希望的。
此外影片中父亲的角色已经是理想中父亲的典范了,尽可能的支持女儿的做法,不过于干涉,尊重女儿不主流的思想,但是在必要的时候又能在女儿身后保护她。
什么时候中国能够多多引进拉美或者其他非商业片的优秀影片呢,期待期待
23.0326
杭州阿根廷影展
意外之喜,比想象中好看很多,故事非常简单,完成度很好,而且有很深的纵深空间可以挖掘,相比较于在电影中挖掘和自己的三观相合的部分,其实会更喜欢能思考和深入观察人物的电影。
宝琳娜开头和父亲的争执其实就预示了她会做这样的决定,
首先她说不希望用父亲的人脉和特权在项目中得到优待,她对于特权的使用比较排斥。
然后,她放弃即将到手的博士学位,选择下乡教书,也就是说在她的价值观排序中,按部就班的读书成为特权阶级的一员,走父亲为她设定好的道路的重要性低于下乡知识扶贫,以及对比之后宝琳娜在课堂上的讲课内容可以看到她对于乡下的这些愚昧的孩童,是可怜和悲悯的,这里,很多人说女主是圣母哈,有点嘲讽的意味,我倒是觉得没必要如此,只能说有点天真,但是出发点绝对是好的。
故事进展到中段,宝琳娜被强暴。宝琳娜面对这件事,做出了几个选择,我罗列一下。
1. 选择继续去学校上课,即使她发现可能自己的学生中就有犯人。
她回去上课既是她的一种姿态,也是她自我宽慰的手段。早前和父亲的争执言犹在耳,如今遇到挫折就放弃的话,显得自己的决心也就如此而已,既然之前做了决定,可能那个时候就已经做好了无论发生什么都要把项目完成的准备。以及我认为宝琳娜有点中产阶级女知识分子常见的“恐弱”症,事件发生后,她在夜里哭过,上课时候的衣着也从一开始的短袖贴身变成了长袖宽松,她心里一定是难过和痛苦过的,但是她不愿意让别人发现自己会被伤害。特别是被这些她可怜的人伤害。不愿意走到受害者的位置上,因为这是一种被动,但是实际上她确实是受害者,对成为受害者的抗拒,是宝琳娜这个角色特别真实的一点。
2. 知道是谁犯罪,却选择不对他们追究责任。
对于宝琳娜来说,这个选择,对比薇薇的经历来看会更有意思,我们想象一下,如果宝琳娜的家庭条件和薇薇一样,那么面对这件事,其实她是没有选择的。因为薇薇被自己的舅舅强暴怀孕,她就没有任何的选择,只能接受事实,甚至连私人惩治罪犯都做不到,更别提让警察抓人,让法律制裁犯罪分子了。但是宝琳娜可以做到,可以做到却不选,才称之为选择。想想宝琳娜一开始和父亲的争执,她对于使用自己身份的特权是排斥甚至是有些耻感的。她对警察的描述,一开始是说她并不知道强暴她的人是谁。后面回去上课的时候才从学生诡异的态度和眼神中察觉出端倪,但是她没有动用特权抓人,这个时候她没有证据,对于自己的推测,她不想使用特权屈打成招。几天后薇薇告诉她主犯后 ,她选择先和主犯谈谈,相比于惩罚,她更想要一个原因一个说法。也是佐证确认下他究竟是否为罪犯,谁知还未见面,父亲已经使用权力将几人捉拿并拷打,此时,宝琳娜选择不指认,因为这不是她要的步骤。
3. 被强暴怀孕,却坚持不堕胎,甚至和多年的男友分手,和父亲吵架。
这里又可以对比看,结尾和父亲的争吵中,父亲问宝琳娜,如果是男友强奸她使其怀孕,这个胎是否要堕,奇怪了,竟然选择堕男朋友的胎而不是强奸犯的,这里很多人大呼不合理,甚至觉得女主有病,但是实际上从女主的逻辑来看,这再自洽不过了。也就是说,孩子怎么来的不重要,重要的是,是谁进行了强奸。
首先从女主课堂上教人权宣言就可以看出,女主并不歧视强奸犯的自身条件,虽然犯人是目不识丁的伐木工,没钱没房没文化,但是女主不会因为这些而觉得强奸犯和她的男友有什么本质的不同。
本质区别在于,犯人是愚昧的,兽性相对而言更高的,你跟他讲人权宣言他估计觉得你有病,他的认知就止步于此,对于女人,他的思维里不会存在尊重/平等。从犯人对薇薇的态度就可以看出来,他完全是把和自己有过身体接触的女的当成了自己的所有物,非常原始落后以及愚昧,但是环境如此,在乡下大家都是这样的,甚至都不能指望他会对他做的暴行有所愧疚。这种落后和愚昧就是宝琳娜执着支教所想要努力扭转的。
而男友是女主的高中同学,高中就有摩托车骑,也就是说社会阶层高于犯人所在的阶层,和宝琳娜恋爱多年,两人是同一阶层的人,这种男的就不能用环境做借口了,尊重和平等是必须的,但是他和宝琳娜争执时候的出发点和犯人没有不同,也是把宝琳娜当作自己的所有物,宝琳娜被强暴,他义愤填膺,出发点在于自己的东西被染指和玷污,所以宝琳娜在医院说他令人恶心并跟他分手。也可以明白为什么男友强奸造成的怀孕会堕胎,因为他不应该。
当然,宝琳娜的选择通篇看下来,天真又固执还充满理想主义,十个人九个骂她有病,但是她真的很自洽。而我觉得我可以理解。
一部超越传统善恶观与道德观的电影。在遇到非常理事件的时候,什么样的做法才是合乎情理的?女主跳脱出了传统的司法体制作出了自己的选择,决定本身惊世骇俗且富有冲击力,时刻颠覆着观者的三观。影片后期女主的行动反而更像一位圣人(神性大于人性),即使不被传统(男友、父亲、友人)理解也要超越他们而殉道,即使使得大家都很痛苦。然而最终还是回归了人本身,女主这样做到底是对的还是错的?她本身也是迷茫的,没有答案,只抛出了问题。然而影片提出如此量级的问题足以需要极大的勇气。观影过程因为时刻冲击三观的缘故而显得很痛苦,但正因如此才更显力道十足。话题性满分。影评人奖实至名归。
有必要说说这出电影的好。当然,需要看过并细细咀嚼才能品味。题目“帮派”(原题为宝琳娜的选择)其实就是一种不负责任的误导,但想想也可以成为这个电影思想的注脚。
这是一出寓言式电影。父女互为镜像,各自内生矛盾,然而又互相冲突。
一开始,女儿对体制不满,试图以个人力量改变社会,实质生硬地推销另一种制度并美其名曰教育。父亲希望女儿读完博士,因为这样顺从制度的人生轨迹能实现利益最大化,实质是以家长制限定了女儿的选择,以此符合他的个人看法。
戏剧性在于,当女儿遭遇不幸时,女儿反过来又相信司法制度,坚持从中获取公平,可是她为什么之前又不相信当下政治能改变社会呢。同样,父亲无法接受这个事实,同时深知只有私权才能伸张自己的正义,于是他以破坏制度的方式对侵犯者报复。可是他为什么一开始又相信这个制度呢?
于是,电影很好地表达了:父女俩各自所言所为都是矛盾的,都是借否定或肯定制度之名行个人目的之实。一个简单又巧妙的人物结构,奠定了这个电影所要讨论的主题:现代社会中个人与政治。
特别是,电影以父女人物结构的对比和翻转,呈现了当代公共政治与个人的难舍难离。父亲代表家长制式威权,但在现代社会只能对女儿的个人选择保有最大限度的接纳。女儿对体制的不满其实也包含对父亲家长制的不满,无论她选择脱离正统教育制度,而试图用另一种所谓乡村教育改变当下现实,还是选择相信司法制度为其伸张正义,其实她从来都没有与政治制度分离,就像她必须接受她父亲,尽管她总是想着搬出去。另一方面,父亲从一开始相信正统教育制度能为个体带来最大利益,到后面破坏了司法制度,要知道他为司法制度投注了个人整个生命,这么做其实就是否定了他个人本身。
任何期待看故事的观众当然会失望,因为电影本身要呈现的就是以上这种整体矛盾重重的结构。就如电影结尾,我们期待某个结局而不得。导演故意让镜头正对宝琳娜,不偏不倚,我们看着她坚定地往前走,但我们无法得知她将走向何方,因而无从判断她是否应当如此走下去。我们迷惘于电影似乎无法告诉我们什么,但这正是当下个人在公共政治中不得不面对的困境,要么冷漠,要么在一个刺激之后,寻求自己想看到的另一个刺激。然而,这个电影好就好在,它试图让你感受现实政治的复杂性。
影片开场长达十分钟的父女对谈信息量很小;除了两处多视角的回溯之外,其余部分观赏性不佳;影片并没有展开阐述女主对权利与法治的理解,观众只能跟女主身边的人一样无语抓狂。
【阿根廷】选取了极为沉重的话题与角色矛盾切入整个故事,当中的几次争执都锐化了它的讨论与力量;而演员本身能够很好地诠释这样一个置于漩涡中心的角色。“困境式”的电影并不会让人产生什么期待,却反而有惊喜之感。
不太理解这片子拿了北京国际电影节的最佳影片的点在哪里,就如同我并不是很理解故事里女主人公的选择一样。但这个电影比较厉害的是能从一个女人身上折射出父权社会和整个社会顽疾的问题所在。女主拿了北京国际电影节最佳女主角还是听让人信服的。
[想看2016-03-25] 戛纳影评人周大奖+北影节天坛奖。圣地亚哥·米特雷这戛纳路线走得也是不错,看下一部能不能混进主竞赛。片子的核心问题在白左女主“圣母”与否上,但这其实是个很哲学与政治学思辨的问题。影片把这个特别绕的道理讲得还是相当清晰,不管圣母与否,至少她是自洽的。剧作上换视点(以及搞不同视角的信息不对称)其实不太必要。但是声音主导的巧妙的剪辑把这个片子捞回来了(女记者的采访一度还让我以为是女主在做心理咨询)。
女权意味着女性有自主选择的权力,不是男权倾向什么,女人就迎合什么,也不是男权反对什么,女人就偏要做什么。
4.0 女演员演的真不错 影片被诟病最多的是三观 但一直认为电影的存在本身就是提供一种视角 而非对政治正确一以贯之
刚刚看完主竞赛单元的≪帮派≫: 女主角仿佛是耶稣附体,导演在宽恕罪恶的同时却在反上帝。这是一部暗黑系的≪荒蛮故事≫,女主在遭受侵害后,想以宽恕的方式抵制罪恶,与身为法官父亲“权威”般的处置方式恰好相反。这看似愚蠢的手段,更像是导演对正义与邪恶,这对反义关系的特殊诠释。像
“同情他们只会增长仇恨,你必须要与他们斗争。”政治理想主义遭遇现实残暴,却始终无法将个人问题宏观至社会阶级矛盾,然而必须要做出一个姿态,即便除了自己之外无人能接受。太尖锐,不错
成长在暴力充斥的社会、父亲是权势法官、自已也学法律出身的年轻女人,受到侵害后,在寻找更温和解决办法之路上看似坚定实则迷茫。这是姑息,还是感化他们重新做人?看似不新鲜的题材在编导的编排下成为张力十足的电影。《荒蛮故事》后再见奥斯卡·马丁内兹。
影评人奖?SERIOUSLY?角度确实是指向社会问题也确实站牢女性视角 但是三观很搞笑啊 你觉得司法制度不完善就要包庇强奸自己的人还要给他生孩子 完了强奸犯被抓了还要发脾气 嚷嚷穷人得不到正义那一套说辞 我天 圣母得我都震惊了 真的不能接受这种观念 为叙事而重复的片段完全能再好好处理一下
【D+】
这部电影惊人而自负地抹除了女性人物的人欲,只保留了一个反抗父权的中产阶级女知识分子的符号,要探讨政治人权或法律可以用很多更有效的方式啊,比如拿起笔,为什么要用电影写论文?
多视角在叙事上因空间的割裂产生一定惊奇作用,然而所提供的差异认知却极其有限。实际上尾声前父女的“婴儿”争论已经足以在单场景内承载理念差异,同样是这一场面里的“抉择”是全片最有力度的点,即女性的自觉是在抉择与自我认知上不受既有规范框定。且此前对斯症的否认又再次提供例证。
法律本身只是工具,女主太坚强,如果是我,孩子不要,也定会让对方坐牢。
不明白主人公的选择
#2015金马影展# 不应该用多视角。Crusader替罪者受苦,导演拼命在解释罪者的动机反而削弱了Paulina行为的力量。
北京国际电影节最佳编剧
怎么翻译的,跟帮派没半毛钱关系好吗。结构还行,过一阵就翻一翻。
68/100 剧作存在感相对突出的电影,多次回旋的结构似乎仅增添了“观赏性”,而这种观赏性也许并不利于显示出设问话题的严肃性。主角大概属于那种执着于做批判性实践的博士生,为了在案例实践中进行怀疑性的研究思考,也无所谓世俗的学术职业功利了,并且,怀疑又不一定要有答案,看电影又不是做行为评判或一定要谋求认同。片名“帮派”其实更多指向父亲所处的体制系统吧,悬于腐烂的基层之上,对于社会政治经济问题的复杂困境有选择性地不作为。#武汉卢米埃阿根廷影展#
what a 独立女性