维莉蒂安娜

不是爱风尘，似被前缘误，花开花落自有时。

看完这部电影，我在赞叹的同时总有一种似曾相识的感觉。

我甚至怀疑2019年的金棕榈电影《寄生虫》正是借鉴了这部1961年的金棕榈电影，两个年代差距巨大的电影却有着相似的情节设计：同样是穷困人为富人帮工，堂而皇之地住进富人的别墅，吃喝玩乐，大闹一场；同样的穷人一方试图杀死富人。不过显然，奉俊昊导演意在探讨贫富差距，布努埃尔则更想挖掘人性的本质。

电影的故事走向又让我想起了同时期的伯格曼的《处女泉》，两位大师级导演都着眼于富有之人天真善良却走向毁灭，穷困之人邪恶天性的迸发，两人出发点的如此相似，风格的迥然不同，这再次证明了艺术的流转有序却异彩纷呈的魅力。

女主 维莉蒂安娜 的存在显然已经超过了角色本身的内涵而具有了某种象征意义。甚至在角色的处理上，我感到布努埃尔用的很多手法来自于东方式的写意手法和伏笔，这一点则让我想到了大导演李安。

维莉蒂安娜并非是一个无情的女子，却表现出了与年龄不符的克制、冷淡和禁欲，这其实与她的悲惨经历不无关系。从影片开场的描述中不难发现，她自幼父母双亡，被唯一的亲人叔叔寄养在修道院，跟叔叔只见过一次。而叔叔则是另一个痛失爱妻，孤独生活的痴情男子，同是天涯沦落人，两人的第二次见面简直就是偶然中的必然，导演在两人会面时，正面表现了叔叔的情绪起伏，却也在画面背景中隐晦表现了维莉蒂安娜内心的萌动。

初次见到叔叔的维莉蒂安娜身后画面桃花盛开

春暖花开，一种春光明媚的感觉呼之欲出，这难道不是古诗中常用的“借景抒情”，也是李安电影中的常见手法。

而后的几个突兀的画面，赤裸的大腿、手握奶牛的乳房，无一不在暗示着维莉蒂安娜的情欲。

更让人吃惊的是，这部电影中一个的道具，跳绳，反复出现多次，却是导演埋下很重要的伏笔，这一点与《红楼梦》的写作手法和其相似啊。让人不由得感叹布努埃尔这样一位超现实主义大师的作品，手法的精妙。

其实抛开伦理道德的话，叔叔真是个痴情的男人，跟他一起生活，不失为一种好的人生选择。

而维莉蒂安娜在经历的大开大合后，最终散开了头发，彻底地堕入了红尘，我觉得她 与《红楼梦》中的妙玉人设非常相似，她的人生轨迹也恰合了妙玉的判词“欲洁何曾洁，云空未必空。可怜金玉质，终陷淖泥中。”

习惯了在电影中找到非黑即白人物形象的观众，在这部电影中随时有着眩晕的感觉，分不出自己对某个角色应该是爱是恨。

在女主角Viridiana住进叔叔Don Jaime的大宅后，屏幕中就透露着中年男子对少女的蠢蠢欲动。两人第一次见面时只对着两人脚部的特写，大叔不安地踢了踢沙子。女主回到房间后脱下丝袜露出的大腿，都充满了性暗示。

大叔请求女仆帮他挽留Viridiana，并提到事成后女仆和她的女儿都会被照顾的很好。此时联想到Viridiana正是大叔以前情人的女儿，他的这番话不禁让人担心女仆是否也早已惨遭大叔的毒手，大叔是否对女仆的女儿也图谋不轨。毕竟，一个独居大宅的男人旁边有着一个年龄相近的女仆，无法不让人想象在夜深人静的时候会发生什么。

当大叔在Viridiana离开的前一晚请求她穿上婚纱的时候，他扭曲的性癖更是显露无疑。当Viridiana被下了药昏睡过去之后，大叔的淫欲终于展露无遗。观众可以放心地去憎恨这个角色了。第二天大叔拿出了生米已经煮成熟饭的说辞想逼迫Viridiana留下。这让观众对他又有了一些恻隐之心。他的行为就像一个青春期的孩子，想做却没有做，而为了挽留少女，又欺骗说自己夺取了她的贞洁。

在Viridiana走后，大叔拿出了纸笔。他是要写信给Viridiana吗？Viridiana在上车前似乎有些犹豫，她想要留下来吗？而警察突然地出现又增加了一些悬疑，难道大叔拿出纸笔是为了留下Viridiana而写了诬告信吗？在模糊的道德设定下，这些小线索都让观众无法直接得出结论而对角色进行批判或赞扬。

回到村庄后，Viridiana才知道大叔上吊自杀了。原来他不是一个淫棍，而是一个有灵魂的人，他存留的道德让他以死谢罪。这时观众似乎可以原谅这个有怪易性癖的大叔了，但是Viridiana并没有原谅他。Viridiana的恨可以理解，但是又让观众又有些不安，这似乎并不符合修女怜悯济世的角色设定。在后来的情节中，我们也能经常看到这个修女并不是仙女，她的心中有和常人一样的恨和愤怒。当流浪汉们吵起来的时候，一个人说了脏话，修女并没有安慰他开导他，而是直接让他走人。

本片一直重复着人性无法救赎的主题。大叔的儿子Jorge买了一只狗，以为救了它。但是立刻就有别的马车依然在拉着狗奔跑。Viridiana带着流浪汉跪下祈祷时，画面穿插着Jorge带着工人干活的场景。导演的意图不言而喻，只是祈祷和干活两个场景的对比，就能让观众自己判断哪个才能通向真正的幸福。

当主人走后，流浪汉占领了大宅的餐桌，把房间弄得一团糟。观众此时若对可怜人还有一点怜悯之心，也立刻被导演砸到稀碎。为自己的崇高道德而感到骄傲的观众，此时不仅是憎恶这些烂泥扶不上墙的穷人，更是对自己的道德和拯救世界的伟大理想产生了怀疑。

Jorge对流浪汉的敌意以及他花花公子的作风让他一出场就有了一个反面角色的人设。但是他和女仆之间的奸情却又显得那么自然，那么充满人性。最后，Viridiana被Jorge救了之后，主动走进了Jorge的房间。她一直对Jorge排斥，而此时又对他感到亲近，都是充满充满人性自然流露的感情。但是当她看到女仆也在房间内，社会的规则又让她们对一男两女的处境感到无比尴尬。观众到此在也不知道应该要赞美，还是要唾弃。

要让虔诚的维莉蒂安娜弃绝修道会，好言相劝是没有用的，必须让她负罪。这是海麦想到的第二条计策，以维莉蒂安娜与死去的婶婶相似为由，假扮一场婚礼。海麦欺骗维莉蒂安娜失去了贞洁，以为能将她留下，不想维莉蒂安娜仍旧执意回到修道院，最后只能以死想逼。

海麦对维莉蒂安娜自然保有一种复杂的欲念。首先是肉体的欲望，这是人性自身带有的；其次是对亡妻的怀念（不禁让人猜想阿巴斯的《如沐爱河》的灵感是否来源于此），维莉蒂安娜成为海麦对亡妻深情的替代；最后，也是最重要的，是不想一位妙龄女子献身于孤苦的宗教事务。

两者之间是宗教与世俗之间架设的隔阂。海麦的私生子来到庄园，引发的也是传统与现代之间的冲突，一边是维莉蒂安娜领着穷人和病乞祈祷，一边则是何塞领着建筑工人施工。维莉蒂安娜因为信仰仍然坚守着博爱众生的信念，而何塞代表着仅以逐利为考量对象的新兴的资产阶级。

那条被绑缚在马车下的猎狗成了底层人民的重要隐喻。不仅空间上标示着鲜明的阶级分野，更在于大众自愿为奴的本性。正如马车夫所言，猎狗一旦饱食，便会怠慢狩猎。因此，要让猎狗发挥出最佳效用，得让它适度挨饿。这难道不正反映出一条人性真理：穷人的自甘堕落是骨子里的。

在维莉蒂安娜外出后，被“请进”大宅的底层穷人不仅没有感念主人恩泽，反而“登堂入室”，上演一场戏谑又无耻的“最后的晚餐”。甚至在得势后，要强奸帮助他们、给他们一个安身之所的维莉蒂安娜。这不是人被逼迫到绝境后做出的无奈之举，而是人性深处赤裸裸的贪婪和无耻。

所谓教养，是文化习得的产物。善良、正直的品质，并非与生具有。如果没有宗教教条的约束或者文化习俗的习得，人类世界本质上雷同动物世界，遵从着弱肉强食的丛林法则。那么当宗教退位、习俗消隐、资本驱逐的当下，如何保住人之为人的底线？阿伦特所言的“沉思生活”。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。

17年上影节的开幕片，看完寄生虫，又想到了她。