顿巴斯

伪记录是一个伪命题，现实不可还原。

只有在类型片的框架下，伪记录才可成立。

因为类型片与艺术片不同，不需要设置情境。

没有情境，就没有那些真正的电影。

因此，当一位执着于艺术探索的导演尝试以伪记录的方式还原现实，失败在所难免。

这就是谢尔盖·洛兹尼察的《顿巴斯》遭遇的问题。

纪录片导演出身的它懂得如何通过虚构的影像来重现2014年大选后乌克兰内战前线的荒谬景象。

让曾经发生的场景和人物如在目前，让观众信以为真。

这就是我们通常所说的剧情片带上纪录片的影子，影像如同纪实，虽然它们都是编排出来的。

谢尔盖·洛兹尼察走向了极致，即将剧情片彻底置换为纪录片，为了获得逼近绝对真实的效果。

但问题在于，现实真的可以被还原吗？

如镜子般照出生活的现实主义创作理念无非是一种崇高理想。

任何艺术都在通过选取、加工、编排素材来抵达与现实所平行的真实。

现实的混乱是无法在精致的影像中被呈现。

而且因为通过虚构这门伟大的艺术，这是一种更加强烈、更加深刻的真实。

企图在艺术中原样复制现实的尝试只有失败的可能。

因为感官和智识的限制，现实中有太多无法察觉、认知、理解的信息，这些都无法呈现在艺术中。

侯孝贤的伟大在于他有一股“蛮力”，一定要“还原”现实。

当然，侯孝贤的还原与谢尔盖·洛兹尼察的还原不同。

如果说后者幼稚地认为现实可以机械地还原为影像，那么前者前者的还原则是再造一个平行的世界。

如侯孝贤说言，“我喜欢的状态，坦白讲，就是等同于真实的状态。”

这里的“等同”，就是还原的核心要义，而不是原样复制。

这里的“状态”，就是我们所说的情境，直接作用于观众的感知。

结果是，真实不是来自于影像本身，而是观众对影像的体验。

现实是不可还原的，但可以被伪造。

现实只有一个，但它可以有无数个“合法副本”。

伪纪录只有与类型片（和现实关系不大）携手，才有价值。

任何艺术都是如此，不只是电影。

伪记录片的方式展示了今日依旧炮声隆隆的顿巴斯，更多的是展示战争的残酷。

乌克兰的顿涅茨克州2014年宣布独立，不幸的顿巴斯恰好位于乌克兰政府军与独立军的前沿交火区域。

独立原因是该州有大量俄罗斯族，在俄罗斯政府的影响下公投独立，乌克兰政府不予承认，开始清剿叛乱，背后是欧盟美国和俄罗斯的角力。

影片没有谁是谁非的态度，这种种族冲突和地缘政治搅在一起，再加上人类的愚昧和好斗，确实很难有态度。

影片展示了战争爆发后乌克兰政局的动荡，政府的无力，顿涅茨克独立后军管状态下军队的强取豪夺、无法无天，民众的苦难和被政府引导的乌合之众的狂暴。

影片充满了深深的无力感，战争状态下，最倒霉的是民众，最狂热的依然是民众。

今天，顿巴斯的炮声隆隆依旧，今天，依旧有无数愚民盼望着和这国那国干一仗。

看了此片，观众会明白，战争一旦爆发，输赢无法确定，唯一能够确定的就是大家肯定会品尝到影片中顿巴斯居民的苦难。

这两天闲来无事，追赶潮流，专门找了几部与俄乌局势有关的电影看。今天看的这部叫《顿巴斯》，是2018年拍摄的。

这是一部纪实性电影。叙述的是2014年乌克兰颜色革命之后的情景。那时的乌克兰群情激愤，在基辅刚把亲俄总统赶下台，南边的克里米亚就被普京收走了，东边的顿涅茨克又闹起了独立。这下子整个乌克兰乌烟瘴气。政客们无休无止的喧嚣声和两派的炮火声中，百姓们平静的生活结束了。影片中所表现的种种乱象，有改制之初的彷徨，也有战争开始时人们的惶恐，更有多年苏联体制下贫穷却安定的生活的惯性延续。

剧团照常化妆准备演出。市长照常接见各种眉目的来访。妇产医院的医生照常在贪污。婚礼在照常举行。秃顶新郎和大脸新娘在接受亲朋的祝福。当人们在经历这些司空见惯的和平生活的同时，也明显的感到了战争的恐怖气氛。市长接见完不知名的民间代表团之后，一边问秘书：“这是哪儿来的马戏团？”一边走向窗口，窗外是整装待发准备迎敌的部队。婚礼上，发言的来宾们没有盛装西服，而是全副武装的军人。地下室里拥挤的避难者，阴暗潮湿的地面，满是裂缝的墙壁，失修的厕所。女儿来到这里，劝母亲和她一起搬出这个地狱：“去我那里吧，那是我自己的公寓（这是和平时期的用语）。”马上又补上一句：“我那里没有挨到轰炸（这是战争时期的用语）。”一辆公共汽车无端遭到炮击，死伤遍地。影片开始时那个准备演出的剧团，毫无缘由的被全部枪杀。这就是顿巴斯血淋淋的现实。人们就是在这样的苦难中顽强坚忍的生活着，挣扎着。

影片并没有去反映顿巴斯的历史沿革，也没有纠缠于政客间的争斗说教，只是将镜头对准了普通的民众，去考察他们在此时此刻的生活状态。前面说了，这是一部纪实性电影。没有一个完整的故事，也没有主角和配角。我们在观赏时，可以体会到编导们力图再现真实的场景，使观众信服。有朋友说这是一部“伪纪录片”。我并不赞同这样说，因为编导并没有说这是一部纪录片，各个场景中，我们都可以看到雕琢的痕迹。所以，谈不上是“伪”。但是这部电影是真实的反映了乌克兰顿巴斯地区的真实现象了吗？影片真的做到了客观、公正、中立了吗？虽然我和大部分观众一样，并没有在当时去过顿巴斯，不了解当地的情况，但是仍然可以明显的感觉到编导的倾向性。影片通过暴露顿巴斯的种种丑恶现实，要告诉我们的是，这里的政权是不得人心的，因而必定是短命的。人民缺吃少穿，军队组织杂乱无章，所以向乌克兰闹独立必定失败。你看，顿巴斯武装人员的豪横和无知，政府人员的贪腐，对俘虏的虐待，对人民的巧取豪夺（丢失汽车的事），以及血腥的自相残杀。不是都证明了吗？

是的。我相信影片中反映的种种丑恶都真实存在过。但是它是否就概括了顿巴斯人民的全部生活了呢？譬如我们要了解一个人的生活，那就要知道他的性格思想，了解他的喜怒哀乐，了解他生活中的吃喝拉撒睡的全部。如果编导抛开这些，只是去考察此人的“拉撒”，而不去反映他另外的生活，那么给观众的印象一定是“这个人不怎么样，很俗气。”当真正了解了这个人之后，人们就会怀疑考察者的眼神。考察社会同样如此。一个社会除了体制的强弱，人民的信仰，经济的实力之外，肯定会存在不少的丑恶现象。如果编导有意识的不去弘扬善，只是去揭露恶，那么在人们的目光里，这个社会一定是糟透了。可是，最终在这个社会中，是邪压正，还是正胜邪，如果不带偏见的话，编导是很容易通过客观的镜头描述让观众们自己得出结论的。现在我们看到的事实就与编导当初的观点相反，经过了8年漫长的时间，顿巴斯的人民并没有屈服于乌克兰政府的高压之下，顿巴斯的民间武装也并没有被乌克兰正规军战胜。这说明了民心所向。这个民心的力量，是那些邪恶动摇不了的。

影片中，有一个很有意思的场景。俩军人押送一个乌克兰灭绝小队（亚速营？）的俘虏到了街中心，把他绑在一个电线杆子上示众。这一下，引来的许多人的围观。先是一个老太太不知道他是谁，和他聊起了家常。然后来了几个年轻人，开始羞辱这个俘虏。又来了一个老奶奶，拿起拐杖就打这个俘虏。一个老头问他：“告诉我，你对平民开过枪吗？”之后越来越多的人围上来控诉敌人的罪行。继而开始拳打脚踢，打的他鼻青脸肿，口吐鲜血。要不是士兵赶紧把他押走，这个俘虏肯定要死于众人的拳头之下了。

在这个场景中我们看到，一些人是真的有深仇大恨，恨不得置仇人于死地。然而更多的人不知道和事主有什么仇什么怨，纯粹是起哄架秧子。借此来寻求刺激，寻求发泄暴力欲。寻求那种非理性的原始冲动。在众人的异口同声的讨伐中，在无数挥舞着的拳头下，这个俘虏作为一个绝对的弱者，他的尊严和身体遭到了暴民们任意的践踏。完全是一个发狂的民粹场面。面对这些，编导力图将自己的观念强加于观众意识中的目的算是达到了。结论就是：看看吧，就是这伙暴民在闹独立。

但是且慢！任何事情都是事出有因的。与咱们丙午年间的那些批斗会不同，在参与这场斗殴的许多人里，刚刚失去了自己的亲人。“我的孙女就是被你埋的地雷炸死的”。“我的邻居被炸成了碎块。”这些原本善良的人们，并没有要求大富大贵，也没有想着去侵占别人的领土，他们只是想平安的生活在这块土地上，辛勤劳作，一日三餐，生儿育女。可没承想，战争来了。他们都经历了许许多多的灾难，亲人惨死，原本安定的生活完全不在了，他们只得成日躲在地下室中苟延残喘。他们想知道是谁让他们变成了这样。但是他们找不到真凶，唯一能够看到的敌人就是面前的这个俘虏。他们只得将他作为一切恶势力的代表，去发泄自己的仇恨。想到这里，难道我们还有权力去指责他们吗？

看这个电影，不要去想我们应该支持谁，反对谁。只是了解人们那时的生活，也可以对现在的俄乌冲突的起因和背景有个稍微的了解。

本人评分：6.5。

说实话，也是从某微信公众号得知本片的，在俄乌战事真假消息应接不暇之际赶紧看看本片。

导演作为拍纪录片出身的，玩转各种镜头也是得心应手，但我不赞成诸评论里的什么伪纪录片提法，这就是纯粹的剧情片啊，虽然有的段落之间没什么关系，有的则用人物串联。唯一能称得上“伪纪录片”的，就是记者深入“难民营”或者说贫民窟，拍摄大量缺衣少粮忍饥受饿的贫民，那段还挺纪实的。

开头，一众“群众演员”拍“电影”（感觉其实是宣传战用的“新闻片”，揭露“幸福生活”被无情战火摧毁的），挑剔的大妈还扮演路人接受采访。结尾，又回到这辆化妆车中，挑剔的大妈说着一样的话，还是这些群演，唯一不同是，他们自己也真正成为了片中一部分，惨遭杀戮。我开始以为屠杀者是乌克兰人乔装打扮，但看到后来，自导自演的可能极大，警车哪能那么快到呢？警察对医护、“目击者”的采访词显然都是精心准备的，讽刺的同时更添悲凉，长时间的固定镜头不动声色，暗示了全世界的袖手旁观，真是很不错的安排。和当下一样，把战事当笑话看，然后在网上争个你死我活。

你说没有立场那不可能，片尾字幕告诉你这是乌克兰官方参与的，不过二毛能在片中含蓄隐忍到这地步，不错了。

至于某豆友打三星的短评，嫌不如这不如那的，我只能说，你收藏几千张蓝光又如何，你的鉴赏水平还停留在初级阶段。

苏联时期，乌克兰和波罗的海三国一样具有强烈的分离倾向。武装的乌克兰独立运动，直达50年代才被苏联内务部队彻底镇压。苏联解体后，乌终于如愿以偿。此间政治上一直在欧美与俄之间周旋。直至2014年“广场革命”爆发，亲俄派总统亚努科维奇被推翻。新政权在国内大肆鼓吹民族主义、为昔日的班德拉分子歌功颂德，国际上则急剧掉头倒向亲西方、加入反俄阵营。西乌右翼法西斯势力更是与极端民族主义沆瀣一气。

而乌东俄罗斯人聚居区（ 主要为顿涅茨克州和卢甘斯克州 ）则要求独立、积极谋求与俄联合。政府军随即出兵弹压。乌东战事伊始，当地军工企业、大型厂矿众多，基层民兵组织拥有较强自卫能力。在俄明里暗里支持下，乌东亲俄势力迅速实现整合。一时间秣兵历马、攻城略地，控制乌东大片土地。乌政府政治外行、军事不行，最后依靠美欧声援和极端军事组织才稳住阵脚转入防守反击。现在经国际斡旋，乌东战事渐缓。交火双方割据对峙，偶发零星冲突。

影片阴郁、压抑的画面，荒芜的田野、冷寂的城镇，厚实、冗长的衣物、久违的俄式建筑物，传统的历史观念，义愤的道德理念，仪式化的婚礼，都有一种似曾相识的感觉。乌东的社会场景，能使人联想到这里的时针仍然停滞在90年代的苏联。

影片画面中在乌东军民身上经常出现的圣乔治丝带，目前已经成为俄罗斯人抵抗侵略、凝聚爱国主义情感的象征。乌东军民在画面中使用的轻武器、装甲车辆、火箭炮均为俄制，其中隐寓不言而喻。导演谢尔盖·洛兹尼察采用伪纪录片拍摄手法变换角度，试图还原战火下顿巴斯人民的生态状况。针砭各种豪强、奸诈、阴谋、投机，呼吁民生持久和平。

从影片观感上来说，由于缺乏叙事主线、碎片化影像还原出生动的社会场景，基本上就是见仁见智。主观视角行云流水，如同雾里看花。更掩盖不住导演厚此薄彼的意识先行。所谓“形散”“神不散”，而且不够冼练，自然也就不够深入。

顿巴斯的矿工

顿涅茨克的城市旗帜——矿工的铁锤

【顿巴斯】，在乌克兰语和俄语中，是“顿涅茨克煤炭盆地”的简称。这个区域在历史上人烟稀少，直到18世纪末也仅有少量哥萨克活动，而亚速海沿岸则根本无人居住。然而，顿巴斯两个地方加起来却几乎达七百多万人，占乌克兰总人口的百分之17.5。这种人口的集聚背后，是此地在近2个世纪以来迅速的工业化和俄罗斯化的进程历史，而这种变化，也是该地区近年来离心力的根源。

19 世纪初，这片区域的命运因为工业化而急剧变化，西欧工程师探明该地区有大量煤田，煤矿作为工业的燃料吸引了大量的投资和工业的发展，很快彻底改变了这片地区的命运

克里米亚战争后，沙俄加强了对连接克里米亚地区的乌克兰东部的控制，铁路在1860年代被修筑起来。1860年代后期，威尔士人修造起了日后被称为顿涅茨克的城市，这片地区开始快速发展。

顿涅茨克——威尔士人奠基建立的工业城市

19世纪七十年代，顿涅茨克盆地的煤炭年均开采量从50万吨升至100万吨，到下一个十年，铁矿石的开采业开始方兴未艾。

工业的发达带来了为运送原材料和人力而修筑的便捷的交通，1880年代中期，顿巴斯地区成为了俄国的冶金中心，到一战爆发前的1913年，顿巴斯年均开采2500万吨煤和600多万吨铁矿石，冶炼出300万吨生铁，占俄国总产量的七成。

与在乌克兰黑土地上衣食无忧的自耕农不同，北方刚刚被亚历山大二世“解放”的农奴，并没有足够的土地解决温饱，他们中的很多人把目光投向了南方，顿巴斯成为了吸纳这些农民的儿子最好的去处之一，玉米帝和勋章帝的祖辈，就是在这个阶段进入顿巴斯地区的：

赫鲁晓夫和勃诺日涅夫——20世纪初南下乌克兰典型农民缩影

大量讲俄语的移民、新兴的工厂文化，让这里很容易成为AKA成长的温床。1910年代后期，在风云变幻的俄国更迭中，顿涅茨克走了一条很类似“远东共和国”的路径，而当时处理四方白色势力不能分身的ROJO，在一开始也就坚持在“归属自己”的基本红线下，对这种自立带来的特殊地位和身份予以承认，这种和乌克兰其他地区的不同点，为顿涅茨克的归属情感和法理缺乏埋下了伏笔。

四大人的奇思妙想

顿涅茨克的归属问题古已有之

最后，在四大人的构思下，顿巴斯地区作为一个地位特殊的省份，加入到新成立的AKA Ukraine中去，然而，由于工业发达的特殊地位，顿巴斯地区在乌克兰完全是一个特殊的凌驾存在，它因为产业得到莫斯科的特殊照顾，因为和四大人的特殊关系而被改名【Stalino】。在之后USSR的岁月中，此地虽然在二战中遭受过NAZI重创，但在战后很快恢复到往昔的地位。

1950-1980年代，顿巴斯地区继续充当这个ROJO帝国的造血基地，每年产煤量在2000万吨以上，不仅在采矿业上继续独霸，更发展出高度系统化的军工业，是乌克兰境内经济发展的高峰。只要红色Imperio的军工为本体系继续存在，顿巴斯地区就能接到源源不断的订单，并借此保障自己的地位。直到1980年代末，顿巴斯的社会发展水平和生活质量在整个USSR境内生活水平也是数一数二，这种【当年阔过】的光荣，让顿巴斯人对俄语、工业、和USSR，都带有一种怀旧的浪漫化想象和特殊情感。

1988年的顿涅茨克

1988年乌克兰顿涅茨克

然而1990年代初USSR的解体而迅速变化，新“自立”的乌克兰决定走比较平和的道路，军工变得不再重要，而USSR的崩溃更造成社会问题丛生和认同混乱，诚然冶金业在这段时间继续因为对接全球市场而得到保持，让此地在人均收入上仍然是乌克兰最富有区域，但如今比找对象已经变化，原来对大锅饭感到不满（1980年代末顿涅茨克地区的obrador活动和但泽类似，是影响USSR的重要事件）的工人，现在反而对在新时代的境遇更为愤恨，而在本就充斥着转向阵痛、迷茫和corrupción的乌克兰，这种失望逐渐与对自家身份认同在新的以加利西亚-基辅为轴心的叙事下的焦虑感结合在一道，最终选择投向Pu丁怀抱，成为介于“南奥塞梯”和克里米亚之间的存在。

顿巴斯人的初衷可能是想过上更好的生活，但这种公然和Ukraine决裂的举动，招来的只能是一轮轮的反对和紧张局势。而本来寄希望在罗刹庇护下能够得到保障的工业体系，也很可能因为这种持续的对峙而进一步走向衰退。顿巴斯的未来，如同它顿涅茨克城市地下的煤炭一样，都是十分negro的。