惊魂眼

（2010年2月5日）导演Sam Raimi，编剧之一Billy Bob Thornton（他妈妈给的灵感），演员阵容Cate Blanchett、Giovanni Ribisi、Keanu Reeves、Hilary Swank和现任阿汤嫂，一个个都叫得响亮，再外加一个配乐Christopher Young，这道大餐本应具备美味的食材。
本身女主人公具备常人没有的预见能力，导致和小镇上的居民格格不入，这个冲突并没有表现得很淋漓尽致，要不片名叫The Gift——“天赋”呢？退而求其次地承认此片是要往“推理”路上走的，可这并不是深喑邪典之道的Sam Raimi的长项，够“邪”够Sam Raimi的，但杂乱的人物关系，缺乏逻辑的推理过程，让我对女主人公的预见能力深表怀疑。而且母爱是伟大的，难怪Billy Bob Thornton会写出如此老套的剧本，全拜其母所赐，所以啊，长辈对年幼的你说的故事都是老掉牙的。
另外，替导演对演员的驾驭捏了把汗，影片让人期待的是诸多大牌的出场献艺，而非电影本身，为什么呢？剧情太平淡了，Sam Raimi在三部《蜘蛛侠》之前的此片，不知这些明星是不是真的心甘情愿接拍的呢？除了Giovanni Ribisi以外，另外几位大牌在Cate Blanchett的光环下全部成了透明人，这是很不平衡的。好了，连配乐Christopher Young也那么大主意。再附带上一个不那么Sam Raimi的烂尾，不知道是否导演和制片之间的商议结果呢？

一部中规中矩的惊悚片。看各大网站的介绍，无一例外都在导演、编剧和演员上大做文章，认为这是一个超级豪华的阵容。可是，老套的剧情限制了影片的发挥。因为女主角的特殊身份（占卜大师？），人物关系并不复杂。原以为影片会一波未平，一波又起，但除了发现被害人的尸体后，凯特觉得另有隐情之外，剧情一直是不瘟不火，保持一种和缓的调子，只在凯特的梦中或她偶尔的出神中闪出一些让人悚然的画面。最后，离真相越近危险也就越大，一直在身边的人往往就是最可怕的那个人。感觉上，这些天赋异禀的人往往要承受比常人更多的精神压力，也因此会比常人受到更多的惊吓。比如本剧中的凯特·布兰切特，再比如《见鬼》中的李心洁。说到未卜先知，似乎是很多人梦寐以求的超能力，可是看完这些影片后，我想，做一个对未来无知无觉的平常人就很好。

      片子是一部中规中矩的悬疑惊悚片，没有恐怖没有血腥，暴力也不过分，但有几个露点镜头。片子能吸引观众去寻找真正的凶手，最不像凶手的最后成了凶手。
   凯特的确是表演大家，将人物的各种情绪表演的很到位。全片基本上就看她了。
   故事的确有些俗套，这种灵异片很难让人信服。尤其是片子结尾安妮陷入死地，救她的竟然 是巴蒂的鬼魂。这和姜文《天地英雄》结尾舍利显灵一样，是故事难以圆满自圆的无奈之举，实在是一败笔，还不如安排和杰西卡有一腿的检察官跟踪并挽救了安妮更合理。
   整体上还可以。

  想到这里看看有没有这部片子的影评，结果发现不太多，客观上反应了这部电影受关注的程度，因此想写几句：
  本人觉得这部片子还不错，主人公一个弱女子，老公意外身亡，孤苦伶仃带着三个儿女生活，本身就很招人同情，再加上凯特不温不火的表演，构成了本片一定的吸引力。
  故事的几条主线很清晰，而每一条主线除了自身随剧情的发展，有互相有交叉，这个交叉就是几条线的主人公都可能是最后那个案件的凶手。
  如果按照悬疑片的概念，本片的结局并不让人意外，一些聪明的观众可能早早就先于主人公知道谜底了，毕竟那是最有动机的一条线。
  但是我想说的是这部片子不只是讲一个悬疑的故事，他表达了人面对着与群体的不和谐，如何坚持自我，如何进行抗争。
  主人公在那个小镇自身的弱势，和所从事的特殊职业，又因为案件而受到了前所未有的非议，这种精神压力来自于别人的误解和耻笑。比如探长，比如唐尼，比如那个律师朋友，我想能够支撑主人公的信念，让她敢于坚持下去的动力就是一颗善良的不欺诈的心，哪怕是面对自己怨恨的人也不能让他蒙受冤屈。
  影片最后留给我们的一丝感动：
  “并且说小镇上的人都需要你，你按照自己的想法去做。”
  这个最后对女主人公善举的赞赏和认可居然来自于一个神经病的患者，难怪主人公面对这手帕痛哭流涕了。
  最后正义得到伸张，好人还是会有好报的，我想这是导演想要告诉我们的

看这部片子的时候差点睡着，片子结束之前我还在等高潮。整部影片里就看见 Cate Blanchett和Giovanni Ribisi彪戏，可看完后留在我脑海里的居然是阿汤哥老婆的身影。男主角的存在感非常弱，大概是导演、编剧精心处理的结果，其他情节太琐碎，能记着的也就只有一些吵架场面。
对此片期望太高，也只能怪抱着看商业片心态的自己不好。可是那些大牌的几乎让你忽略电影本身的演员们，很难让你把这部影片和非商业片或文艺片联系在一起。我认为这部影片是伪商业片，称不上上层的商业片，文艺也没文艺出格调，相对只有配乐还过的去，难得这么多大牌演员聚在一起，不给3星真的对不起游说他们的导演和制片人。

这部片子问世已12年了，自己看过也2年多了。这2年多时不时返回到《惊魂眼》的豆瓣页面，发现这上面对这部片子认知的不中肯并没有改变。在这个太阳底下无新鲜事的时代，聊无可聊的人们，会把屁大点的噱头放大成他们的茶余饭后至宝，而实肯的人一腔赤诚，将那些万变不离其宗的本质挖出来给他们看，却被数落成迂腐妄想不圆滑，这是很可悲的一件事。
先来看一下众评被浪费掉的卡司吧。
导演山姆雷米：同一漫画英雄被同一个导演导了三部曲，并非诺兰开的先河，而是本片的导演，山姆雷米（虽然并不确定他是不是第一人，但近代漫画电影拍了三部叫得出名字的导演，他的确是首当其冲），在他之前，大部分漫画电影都是一年出个两部赚个满钵盈就没下文的悲剧，《蜘蛛侠2002-2007》之所以没变悲剧，很大原因就在于导演是他。cctv6介绍蜘蛛侠三部曲，说它是随着特效进步才敢续拍，从而延伸出的三部，试问，有几个商业片导演为了赚钱还管技术成不成熟的？这儿扯卡梅隆那是浮云。只是想说明，山姆雷米即便是个典型的商业片导演，但他也是一个慎重的商业片导演，这跟纯粹的匠气是有区别的。蜘蛛侠三部曲被赞美的原因还有一个就是：主角托比马奎尔的选角十分成功。在我看来，把托比马奎尔从一群不娘炮就邪气的好莱坞白脸小生中选出来，是由于托比马奎尔有一张亲和的脸，山姆雷米就是有这种天赋，一种亲近观众天赋，这大概跟他是天秤座有关。而这部《惊魂眼》，正是山姆雷米拍在蜘蛛侠三部曲之前的作品。不可否认，将诸多大牌明星合并到一部普通的鬼片，地点是美国农村，不假思索就可以定义为这是生瓜蛋导演干的事，但别忘了山姆雷米的正牌身份——商业片导演，真可以不长脑子一腔热血冲动之下就拍了个浪费钱的非主流片子吗？
编剧比利·鲍伯·松顿：只看过他的一部电影《弹簧刀》，但已足够。《弹簧刀》里比利·鲍伯·松顿自编自导自演的暴力智障男主角便是《惊魂眼》中巴迪的原始版。一个角色有进化历程，那么最终版肯定是浓缩的精华，所以巴迪才会那么癫狂却又聪明，原始版的可是纯的铁血战士啊。这种角色是神经病也是天才，从比利·鲍伯·松顿另一个身份就可窥见：安吉丽娜朱莉前夫。自古好莱坞站得高的女人，她们的前夫从来不是吃素的。即便是个无赖混账，但也肯定是个会哄会骗的无赖混账，而且是个能哄骗住好莱坞最强悍女人的无赖混账——试问这样的狠角色会破绽百出任人指点编出的“恐怖片”不够吓人吗？
选角：凯特布兰切特之所以会比蒂尔达斯维顿更主流，是因为她有着女王的外表内在却是个地地道道的小女人（不信的去看看她的《奥斯卡与露辛达》《丑闻笔记》），2000年说这个伊丽莎白女王的扮演者去演一个乡村单亲母亲，基本想象都难。而山姆雷米却一眼看穿她本质，让她扮演寡母却不至于纤弱，片中她和前期惊悚猥琐的巴迪聊天自若的镜头情感十分流畅，丝毫不显圣母矫情，让人能轻易理解巴迪在她面前疯病发作之后，为何能冷静下来，而不是一棒把她敲死，以及最后的催泪举动。
同时基努里维斯、希拉里斯万克也在《惊魂眼》中分别扮演暴力男和受虐女，二人长期是孤胆英雄和男人婆的代表。还有汤哥的老婆，她洋气的长相在片中起的作用居然是成功扮演一个中乡村小教师的红杏出墙小媳妇形象。这么多大牌，通通在扮演着与他们平日扮演的截然不同的角色，如果说，自身气质跟角色没有一丝联系，那肯定是在说喜剧片。可以说，导演和编剧在下一盘很大的棋，别具的用心怎么可能会甘于一个羸弱的故事。最妙的是，配角皆大牌，而男主角却是个二线明星，整个演员配置绝对是故意颠覆。也导致了不少人趁势而上，痛打“落水狗”说导演浪费大牌。

《惊魂眼》的设定
朋友们讲起欧美电影一直以来的印象，都逃不开“快节奏”三个字，爱情片男女如食快餐，常常让保守的彼岸观众不知如何是好；惊悚片有盐无回味；动作片如火星人嬉戏；生活片更是咎由自取的剧场。至于鬼片，中国是受聊斋等古幽文化熏陶的国家，就连那霓虹国的鬼片，也因挨得近而蜚声在外，但欧美的鬼片方面，一直是对中国无甚影响力的，倒是中国被欧美捣鼓过去的创意居多。拿任何严格的标尺去衡量《惊魂眼》，它也不是传统意义上的恐怖片，至少不是欧美分级明确下的典型“高浓血”产物。它短小，情节布弄刚好，基本没有煽情的余地。但不代表它不煽情，中国文化全世界都知道是内敛文化，隐而不发，逻辑通顺，读取无障碍，那就是一部成功的中国式小说，同时“情”因已蕴于表述之中，顺着故事的读取完毕，自然适宜地被体验完，避免了流多干枯。《惊魂眼》剧本之所以异类与欧美其他同类型片，原因就在这里，它走的是中国式叙事路线。在我看来，它满篇都是“情”：单身母亲思念亡夫；女人之间彼此善待；女人对边缘异类的同情；边缘异类男人对单身母亲的感激尊敬；男人对儿童的保护；女人对强势男人的害怕与防备，对周遭的不理解的自我调节等等，全是在我们生活中目之可及的典型情感。这些情感并不超前，所以对于觉得此片索然无味的人，真心该报以同情，也许这就是在生活中就常常与真心擦肩而过的那些人。
虽然《惊魂眼》有着中国式内敛叙事，但它的实质依然是美国式国情。美国式国情就是：在我们眼中惊世骇俗的事，他们却能不掩盖地描述。山姆雷米和伯顿安排凯特这一单亲母亲角色去见识诸多丑恶，而母亲意象本身就包含开始与终结，是最无私的存在，也就是说他们对丑恶打从心底有一种上帝式制裁情结，其实也就是中国的善恶有报。他们绕过“男人家暴女人”“女人劈腿浪荡”这种表面现象，到达“谦逊的好教师背后是个杀人犯”的真正丑恶，说明正义感的背后，他们并非莽夫，他们更多是在追寻事物背后真正的意义，在演员价值和故事价值上，自然而然会更服从故事价值。要不这么问，哪一个大牌明星在《惊魂眼》造成“大S参剧”的效果？“大S效果”都是导演搞不定演员的证据。
如果在本片“并非浪费演员配置”这一观点达成了共识，我们可以接着讲下面。《惊魂眼》要单纯地以获取事情真相做结尾，温厚坚强的女人与她的救助人已经可以组织一个达到这样效果的故事。但编剧偏偏又赋予单亲母亲超能力，让羸弱的女人多了一项坚强的武器，同时也多了麻烦，这样的构思拿去拉一部美剧也许才比较适合，浓缩在了一部120分钟的电影里，扪心自问，多少人在牛嚼牡丹？不过编剧是没管这么多的，大牌明星都拿来衬故事了，好构思何须扭扭捏捏不交出？于是就有了这个情节纷多却都顺应了120分钟主线的乡村鬼片。
温情+悬疑+灵异三层构思早已超越一个生活片的高度，结局自然不会简单。一般情况，这个结局无论是哪种，都会是世间少有的情形，无数作家长篇累牍，数十年积累，就为了在最后一刻能有个这样的结局。

《惊魂眼》的男主角
《惊魂眼》的珍珠就是男主角，神经病巴迪。很多人甚至不觉得巴迪是男主角，但伯顿的弱智英雄情结很明确地以之前作品告之，巴迪肯定是男主角。露面多少，不一定就是判定男主角的唯一标准，不然，本片那男主角不是基努就是杀人犯教师了，如果真设定成这样，这片子拖出去鞭尸我绝对不会阻拦，因为它就是真的不知所谓。伯顿的此片从头到尾，设定就是巴迪是男主角，但如果说他故意将男主角设定搞成伏笔形式，这我也不认同，只是从头到尾，巴迪就是就是线外的产物，因为他跟女主角差距太大，一个猥琐如蝼蚁，一个光芒如圣母，以至于伯顿编了半天，都极难将巴迪编入女主角的正面直视，所以前面基本巴迪都在跟主线打擦边球，甚至在最后为湖底女尸案忙得不可开交时，巴迪还出来打岔，但反过来看，这一切，如果不是男主角，节外生枝这么多干嘛？如果再因为厌恶巴迪猥琐不愿去相信他的男主角身份，那么看结尾，我想无论你怎么骂这部剧欺骗你的感情，只要你看完了，一定在有生之年不得老年痴呆症的的情况下，忘不了这个结局吧？这个结尾，巴迪之死，揭露了与凯特之前交集的一切渊源——为了救她。非亲非故，不是深爱之人，救她作甚？不是重要之人，拍这么多纠缠作甚？如果这番深情都登不上男主角的宝鼎，那么，就当这个片没男主角吧╮(╯_╰)╭
巴迪这个人物解析并不难，特别是看多了痴情剧的中国人。巴迪就是痴情男人的猥琐简单版，能在一片快餐爱情中出现这么一个男人，实属难能可贵。最重要是，这部片子并没有让这么一个男人挣扎进婆媳关系中——他直接弑父；没有对女主角甜言蜜语——他都在寻求心理安慰；他没有出轨——感激女主角都来不及；能保护弱小——直接发病吓跑家暴男；能保护心爱的女人——一无所有于是用命来抵。简单直接暴力地讲述了美国版的痴情男人。
如果是基努里维斯来演，极可能还没发病，女观众就母性并发了，要就这么付出还没得回报就死了，估计导演背脊骨也要被戳穿。
可见，编剧与导演再一次让演员价值服从故事价值。

这片子我已经看了多遍，看到后面，编剧的声音跃然于屏幕之上：将埋藏在心中的故事好不容易清楚地展现给你，望珍惜。