• 电影
  • 电视剧
  • 美剧
  • 韩剧

驴子2023

HD

主演:沙鲁克·汗,塔丝·潘努,博曼·伊拉尼

类型:电影地区:印度语言:其它年份:2023

 剧照

驴子2023 剧照 NO.1驴子2023 剧照 NO.2驴子2023 剧照 NO.3驴子2023 剧照 NO.4驴子2023 剧照 NO.5驴子2023 剧照 NO.6驴子2023 剧照 NO.13驴子2023 剧照 NO.14驴子2023 剧照 NO.15驴子2023 剧照 NO.16驴子2023 剧照 NO.17驴子2023 剧照 NO.18驴子2023 剧照 NO.19驴子2023 剧照 NO.20

 剧情介绍

驴子2023电影免费高清在线观看全集。
  来自旁遮普一个村庄的四个朋友有一个共同的梦想:去英国。问题是他们既没有签证,也没有机票,而一名士兵答应带他们去梦想之地。  谈到《驴子》,演员沙鲁克·汗表示这部电影的英文名为“Donkey”。但它的标题是“Dunki”,因为在印度,有些人将“Donkey”发音为“Dunki”。 他进一步表示,《驴子》是“一个关于人们想要回家的故事……当你最终接到召唤时”。  该片展现了印度人猖獗地利用名为“驴子航班”的非法后门路线移民到加拿大和美国等国家的负面现象,但沙鲁克·汗也澄清说:“这是一部喜剧电影,他(指导演 Rajkumar Hirani)的电影总是喜剧和很多混合情绪,以及关于国家的事情。所以,这是一部大型公路片,它穿越了世界各地,最后回到了印度”。热播电视剧最新电影完美的他乐队男孩2020动物僵尸总路线伴我同行1986理想男子橄榄树大奉打更人之世间无我这般人食肉动物武僧摇滚红与黑武林怪兽国语金枝玉叶神捕铁中英血光光五人帮2钢之炼金术师完结篇最后的炼成与君无间半身死灵人世下游花花公子吉米大明锦衣之暗夜风云PT-218的叛军天地拳王无穷之路3:无垠之疆 普通话版永远2024脚踏三条船长白川昼颜:工作日下午3点的恋人们

 长篇影评

 1 ) 荒诞人类世界里的连环肇事逃逸驴

眼神忧郁、生性社恐的驴界梁朝伟EO原本是在波兰马戏团过着幸福快乐生活的一头普通驴,后因新出台的动物保护法被迫在混乱又邪恶的人类世界里连环肇事逃逸,最终突然又自然地命丧意大利屠宰场。

EO在自己驴生的平凡之路体验快乐与痛苦,遭遇好人和坏人,不断肇事,一直逃逸:在前主人面临“我和驴打滚你吃谁”两难抉择时被残忍抛弃;被村口梅西队邀请参加庆功派对喝啤酒;被对手巷尾C罗队拖到小树林暴打;被路过的波士顿机械狗拯救;一脚踹翻电击小动物贩卖皮毛的邪恶人类...... 电影《驴叫(EO)》是一部以驴为主角的公路电影,关注长期受苦的动物,质疑功能失调却仍不知疲倦地重复野蛮行径的人类社会。一路上,EO经历喜怒哀乐,感受并忍受命运之轮碾碎自己的纯真。这部片拿到了今年戛纳主竞赛单元的评审团奖,遗憾的是,因为戛纳电影节不供应胡萝北,主角EO并未出席。 波兰导演杰兹·斯科利莫夫斯基(Jerzy Skolimowski)历时2年辗转波兰和意大利拍摄本片,在片尾,导演特地强调,本片中没有动物受伤,甚至在接受采访时还强调,“电影拍摄期间,一些剧组成员暂停吃肉”。 该片可以说是法国导演罗伯特·布列松 (Robert Bresson)于1966上映的《驴子巴特萨 Au hasard Balthazar》的当代欧洲版通过驴在不同主人手中被虐待、贩卖及屠宰的经历,以冷峻驴眼审视荒诞人类世界的善与恶。

据不可靠消息来源,片中多次出现的绯红色是波兰国旗颜色之一。相传在被瓜分前的波兰,绯红色因价格昂贵,是贵族特享颜色,并被看做是贵族的象征。而在片中,绯红色代表血腥,也可能是EO的自我觉醒。 就在你沉浸到片中对自然和动物的颂歌氛围时,法国演员伊莎贝尔·于佩尔(Isabelle Huppert)开始出场摔盘子。这个出场就像这一句在本评论中的存在一样 —— 突兀又不得不突出强调一下。对不起,我和导演一样,都想蹭一下于佩尔的流量。 查拉图斯特拉宣布上帝已死后,人们以驴为神,国王、教皇、魔法师等等“高等人”跪地膜拜驴,称颂驴“你只是一味走自己的路,而不管人类的是非曲直。你的天地是在善恶之外。你的天真就是你根本不知何谓天真。” 我是个怪圈,子非驴焉知驴之乐,当EO被屠宰时,突然熄灭的那道独一无二的内心之光是什么?不要觉得生命委实难以承受,我们不都是可爱的背负着重担的毛驴吗?查拉图斯特拉如是说。

 2 ) 驴叫总似哀嚎

这部“小毛驴历险记”勾起了我关于驴的一点童年回忆。

小时候我家门前是个菜市场,一个卖驴肉的屠户总是牵动着孩子们的目光。清早,屠夫开着车载来一头毛驴,先把驴牵下来栓到一旁的栏杆上。有的驴子似乎知晓自己的命运,倔强地不肯下车,然而终归抵不过几个成年男人的推搡拉扯,在生命的最后几个小时里,它们就这么站在一旁看自己的刽子手磨刀取盆做一些准备工作,时不时地反刍几下、屙个屎、嚎几声。我不知道它们的叫声是否都有准确的意义,但这仰天长嚎总给人一种悲惨的感觉。屠夫收拾好了开工,把毛驴领到宽敞的空地上,用一块布蒙上驴子呆呆的眼睛,退后两步,举起一柄大锤朝驴子的脑门抡去,多数驴子都会应声倒地、不再动弹,有的则还会抽搐几下,更有甚者在重击下还不会彻底晕过去,需要再补一锤。随后会在驴的脖根处来上一刀,赤红的鲜血就汩汩地流到下水道去,习以为常的屠夫叼着烟卷,从容地开膛破肚、扒皮抽筋,掏出来的内脏满满一大盆,在冬天会冒着腾腾的热气。围观的孩子鲜少会有胆怯挂在脸上,胆大的甚至还会去戳戳已经僵直似标本的驴头,想必亲眼见证一条鲜活生命的屠戮应和了一点本恶的人性吧。

用“驯顺”来形容毛驴再合适不过了,任谁拽着嚼子都会跟着走,随便系个结便认了这束缚,转着圈活动筋骨而不再挣扎。驴子的生命就像是《驴叫》里的那样,永远行走在路上,从此处走向彼处,从一个人走向另一个人,走向利用它、屠宰它的人。那张面无表情的驴脸漠然地看着人世间的一切,却又好似流露着哀伤与愤怒、蔑视与自尊,这一在人类制定的牲口价值体系里居于末端的动物,在被奴役一生、见惯丑恶之后仍然温顺地走向屠宰场,成为奴隶主们餐桌上的香肠。

在现代化的“文明社会”,屠宰方式已经被更为人道主义的自动化手段所取缔,这份“人道”既是对牲口的,更是对人类的,它使屠夫和顾客不必再直面那些喷涌出的血液,从而使位居食物链顶端的高级哺乳动物免于承受良心的煎熬。游离于人类社会边界的毛驴所揭示的,是导演看待这个世界的方式,一个靠人性成为地球主宰、却又始终无法摆脱其动物性的庞大种群,在各色生命的诞生与陨落间上演着一出又一出荒诞的戏剧。

我惴惴不安地写下这些文字,除了直面童年场面时的揪心,更因为不知道这篇文章写得是否算是“暴力血腥”,也不知道当今“文明和谐”的互联网环境是否可以容忍这样的表达,如果不能通过审核的话,应该也是一种“人道”的处理方式吧。

 3 ) 对不起,您查找的此驴暂时无法联络。sorry,you find...

随意感慨一下:这货要是在某朝,它在公路上停留不到三天就消失了吧!然后查无此驴,直到它出现在餐馆盘子上的火烧中.......没有人在意那中间的肉肉是来自何方神物。

正文字数不能少于140字,那就随便再BB几句吧,你们知道吗?前天1月14日的北小年,其实是中世纪的西方【毛驴节】,起源于基督教,耶稣仙人小时候就是骑着一头可爱的小毛驴开启了慈蔼的征程。为了答谢小毛驴在路程中的贡献,因此就有了它的节日,不过中世纪以后就很少再被提及了,小毛驴蹭一蹭蹄子,不带走一丝抱怨。对不起,您查找的此驴暂时无法联络。sorry,you try to find....

 4 ) 《EO》:一次伪善的人类中心主义凝视

原文首发于公众号:灰色流水線

近年来有不少出色的动物题材影片映入观众的眼帘,譬如《奶牛》《贡达》等,这些作品借助拟人化的手法,从动物的视角去展现它们的世界与生活,给观众带来反思,从而引出各种炙手可热的现实议题。

动物电影

去年戛纳又出现一部动物电影,不仅拿下第75届戛纳电影节(2022)主竞赛单元评审团奖,更在年末登上不少年度十佳榜单。这部《驴叫》出自波兰资深导演杰兹·斯科利莫夫斯基之手,这是他相隔三十多年后重返戛纳竞赛。据他所言,新片致敬了电影大师布莱松的《驴子巴萨特》。

杰兹-斯科利莫夫斯基《驴叫》

但我认为这部影片在其实验性的尝试背后却有着难以掩饰的人类中心主义,这是一种欲盖弥彰的丑陋,依旧没有逃离道德的窠臼,根本上的虚伪性也正是在这里体现出来,接下来将分为几个部分来一一讨论。

1.关于影片的取名方式

乍一看“EO”,无论是驴的名字,还是驴叫的拟声词,都是一个一定程度上隐匿了作者目的、无机客观、不包含情绪价值倾向的词语。从这一点的简洁性上看,斯科利莫夫斯基的确继承了布列松(Robert Bresson)的命名之道——《乡村牧师日记》(Journal d'un curé de campagne, 1951)《扒手》(Pickpocket, 1959)《驴子巴萨特》或《武士兰士诺》(Lancelot du Lac, 1974),极简,却不空洞,也安全。

这部电影的两个单音节字母命名,不难让人联想起杨德昌的《一一》(英文名“YI yi”)。而关于“一一”的命名,导演也在一次访谈中曾娓娓道来:“这部电影讲的单纯是生命,描述生命跨越的各个阶段,身为作者,笔者认为一切复杂的情节,说到底都是简单的。所以电影命名为《一一》,就是每一个的意思。这意味着电影透过每一个家庭成员从出生到死亡每个具有代表性的年龄,描绘了生命的种种。爵士乐手在即兴演奏前,总会低声数着‘a one and a two and a …… ’来定节奏,英文片名由此而来,表示片中内容并没有紧张、沉重、或者压迫感,生命的调子应该像一阕爵士乐曲。” “一一,就是开始,我们翻开字典的第一页,就是一嘛;我常常觉得很多时候,我们都是站在一个开始的位置上。”

杨德昌《一一》

或许是和杨德昌的某种耦合,不得不说这样高度凝练的方式,有意识或无意识之间暗含了导演试图将驴子的一生符号化的倾向。自此,“eo”不仅仅停留在一声拟声词,或一声驴子的真实喊叫,而是上升到了更加宏大的、更为本质的生命命题之上。一方面,导演居高临下地在定义“eo”,另一方面,导演在将“eo”同类化。当我们给动物取名时,往往是在认可它比一般的动物更高等,是“人类选中的幸运儿”,它将与人类(当事人或者我们)产生更紧密的关系。它不是人类,但他仍然是一个对世界有感觉的生命,它应该在这个世界上有一个位置。正如斯科利莫夫斯基反复暗示的那样,他也有欲望——伊欧渴望卡桑德拉、绿色的牧场、柔软的爱抚和自由。

这是一个相当矛盾,尚在动摇的立场,而不确定性的定时炸弹在这一刻已经开始计时。

2.关于视点与视域

在我开始谈论影片的视听语言之前,必须先捋清楚这两个概念的区别。视点也称视角,指的是从谁的角度来展示这个故事,是好莱坞经典电影叙事的重要技巧,其电影镜头语言的核心在于建立电影叙事的幻觉,通过视点的运用可以将观众的欲望缝合到电影中,使观众得以沉浸。而视域比较好理解,如果你偶然间刷短视频时,看见过那种把微型摄像机绑在宠物身上的直播的话。

好莱坞的“缝合理论”,是经历了历史和实践的检验的,在人与人之间应用的模拟手段,说白了就是造梦,旨在让观众沉浸进去化身角色。可是现实主义的创作方法,显然并不适用于一个不可控的动物。

导演在一次访谈里提到,给驴导戏和给演员导戏有很大的不同,因为它不懂任何语言,你必须一直对它非常温柔,抚摸它,在它耳边说悄悄话。驴或者动物演员的行为相当令人惊讶,因为预计会有问题的场景,如在一个非常响亮的瀑布附近拍摄,会很顺利,但地板上的电缆可能是一个不可逾越的障碍。有时,重新考虑一个场景的挡板比说服驴子完全按照导演的要求去做更容易。

在《四百击》结尾的那张动人的停格影像中,当我们将目光投向海边的安托万,我们不只得到了一张黑白的,充满了自由气息的微笑,而且因为我们已经跟随他经历了一整部电影的跌宕起伏,逃学抽烟,说谎离家。因此在这里,我们进一步分享了他对世界的追求和痛苦,分享了他的心情本身。但“动物电影”的逻辑和这截然相反,即便你真的在某些时刻在共情,看见了自己影子的投射,那也不是你真正成为了一头驴的感受和视角,而是通过一系列的库里肖夫效应或者有关于爱因汉姆的“部分幻觉”理论。我们真正共情的还是拟人化的驴子,而非驴子本身。

而人如何去从动物身上共享动物的心情,是一个无解的,模糊的议题,甚至关乎到人是否有能力去共情自然界的探讨。因此,保守的来看,或者说基于大多数人的感知来看,我们全片看到的pov镜头只是一种视域的模仿,猜测,而非视点的共享。

3.关于观众和凝视

随着《猫和老鼠》的热播、迪士尼乐园的兴起、马戏团表演的流动、“迪士尼在逃公主”这类流行语的广泛应用,还有宠物文化的发展都对人类“动物观”产生了巨大的影响和塑造。人们不再单一地把其他生物看成需要控制的威胁,或者是今晚的晚餐,而是诞生了更多样多元的态度和应对方法。动物可以是营销涨粉的对象,可以是表达的工具,也可以是缓解精神焦虑的玩伴。

这一切都给动物电影的诞生创作了新的语境。而颇为悖论的是,在我们对动物的关注和保护背后,掩藏不了的是身为群体的“恶”。“人类至上”依旧占据绝对的主流——这个说法至少包含了以下的信息:人类是地球上乃至宇宙间最核心或者最重要的物种,评价现实的真实与否亦依靠人类的视角。2012年的纪录片《所谓高等的人类》中说生物会自然而然地珍视他们自己的特征,这导致人类误以为自己高其他物种一等。

人类“凝视”是天生的原罪,就像《金发梦露》里玛丽莲梦露被风吹翻成褶皱的裙子,周围,是无数物化的眼睛和摄像机,是消费,是手段,是商业运作。名曰以男凝批判男凝,实则赤裸裸二次剥削。这是一种,更大范围的群体凝视,而它的悲剧性居然是由我们来定义。既当裁判又当运动员的思维方式,又赋予了人们更伪善和尖锐的傲慢。

4.关于电影本身

先说视点。影片把视点从人类手中尽数收回,全部交还给“eo”,看似人类中心主义的图景悄然破碎,实则不然。因为这种公路片的拍法,压根不是全力表现主角的本身,而是借助主角的视角引出路途中形形色色的人物,还有具有戏剧性的典型事件。具体来说,在片中人物体现为马戏团团体、动物保护团体、极右翼分子、动物走私集团、没落贵族、难民流民等,而事件由于碎片化的观看被解构:难民问题、神秘的谋杀、家庭乱伦、机械化与人工的冲突……这些都是当下欧洲错综复杂的社会问题。从孤独的乡村道路到城市街道,从足球场到意大利乡村。醉翁之意不在酒,在乎山水之间。导演之所以倾注大量的力气在eo身上,只是为了更好的展示公路上的“风景(既指风景本身也指发生的事件)”,借一路颠沛流离的驴之眼,来看这世界上荒谬的人类。

而这一点在摄影上更加明显,影片从一开始就是一场视听实验,红色的光影闪烁。当导演需要eo的视角时,叫就频繁采取近距微距、低机位超广角和中心清晰四周叠晕的镜头效果来体现;而当影片需要向观众传递什么时,又退而求其次地谄媚采取符合人类视觉习惯的标准焦距来。当观众需要事件发生时,抽帧、升格镜头与危险的红色布光又已然暗示着某种悬而未决的阴谋,告诉你这非常具有可看性;而当导演需要你去同情时,毫不犹豫地让你看见伊欧的一只眼睛被极度特写,打破第四堵墙,突出“eo”可怜兮兮的眼神和纯粹的黑色瞳孔。

这是一种极其讨巧的做法,因为驴是不可能说台词的,让我们有了无数阐述的可能。而影像风格的“超现实主义感”又给它本身增添了一丝神性。但毫无疑问的是,全片的表达核心在于是否高雅地流露出了他对当下欧洲社会每况愈下的慨叹。

5.小结

尽管波兰导演杰兹·斯科利莫夫斯基(Jerzy Skolimowski)历时2年辗转波兰和意大利拍摄本片,实属不易。在片尾,导演特地强调,本片中没有动物受伤,甚至在接受采访时还强调,“电影拍摄期间,一些剧组成员暂停吃肉”。

但我依旧难以信服、难以理解他渴望脱离人类中心主义的姿态和采访时表露的对动物的善良。人本身就是地球的“癌细胞”,一种恶心的动物,而不合时宜的伪善显得我们更加傲慢。一些人暂停吃肉,是出于占据道德高地,还是为资本造势呢?另一方面,有几个人是素食主义者,又有几个人终生不把动物当成食物,并且对所有动物一视同仁?当导演组把动物作为一种表达工具时,善意早就廉价了。再来翻煮时,只是一地鸡毛。

我们必须得承认这个世界的复杂性,在很多生物(或人)眼里的悲剧,在另一个群落(特别是人类)的眼里,其实是有着光环的。而某种群落切实的悲剧,其实又是所谓进步的必然一部分。

归根到底,我所看不惯的只是又当又立的人类嘴脸,人类世界的善意如此无力,意义还在萌芽,罪恶早已狼藉遍地。倘若从新的角度,新的思考出发,不论得奖与否,用这种独特的视角完成拍摄并把这个观点传达了出来,却是值得肯定的,毕竟这给我们提供了一个寻找相处之道的论据,说不定我们可以找到新的自洽方式。

 5 ) 驴眼看世界——《驴叫》

今天聊聊波兰 / 意大利电影《驴叫》。

片名Eo / Hi-Han (2022),别名如果驴知道(台)。

本片导演杰兹·斯科利莫夫斯基(Jerzy Skolimowski)从来不是一个传统的创作者,他风格多变,在1960年代波兰新浪潮中而闻名,执导过英国戏剧,出演过各种类型角色,还在《复仇者联盟》(2012)中演过杰奥尔吉·卢奇科夫。

唯一不变的就是他充满变数不可预测,因此他新片《驴叫》聚焦一头驴子时,带着观众以一头驴的视角穿越波兰,大家也就不会感到太过惊讶。

他曾说,唯一一部让他看哭的电影就是《驴子巴特萨》(Au hasard Balthazar ,1966),影片关于一头被虐待的驴子的故事,这也极大影响了本片《驴叫》。

《驴叫》是一部我看到片名就很感兴趣的电影。

84岁的杰兹·斯科利莫夫斯基和妻子伊娃·皮亚斯科斯卡(Ewa Piaskowska)共同编写了剧本,《驴叫》的主角名叫伊欧(Eo),是一只棕色的驴子,这个名字可能来自它的低声咆哮。

伊欧原本在马戏团里工作,那里有一个爱它的女演员卡桑德拉。随着马戏团被取缔,伊欧无所依附,开始世间漂泊。

看开头,这好像是一个皮克斯式的可爱励志喜剧电影,但事实并非如此。

伊欧与卡桑德拉分开后,这部电影变成了一部象征性的公路旅行电影,伊欧从一个欧洲背景转移到另一个欧洲背景。

这一路上,它经历了买卖、受伤,遇到了各种各样的人类,包括动物保护组织、无政府主义者、年轻的意大利牧师、女伯爵、狂热的球迷等,经历了长途卡车之旅,穿越了童话般又宛如噩梦的森林,在农场和赛马场工作过,体验到了社会千姿百态的不同方面。

电影最难拍的三个元素分别是水、小孩和动物。因为他们都不会像成年人一样听从指挥,想要实现拍摄效果需要花费不少心思。这里拍摄一部有关驴子的电影,一头驴肯定不够。

本片的伊欧实际上由6头不同的驴扮演,分别是塔科、霍拉、玛丽埃塔、埃托雷、罗科和梅拉(Tako,Ola,Marietta,Ettore,Rocco和Mela)。塔科是主驴,其它驴是它的替身,霍拉负责几乎所有特写镜头,这两头驴占了八成的出场时间。

《驴叫》采用驴子的视角,带来和以往影片中人类视角截然不同的体验。

还有大量宁静且充满温柔的特写镜头,相当部分歌剧式的景象,无人机穿越重重林地,画面蒙上红色滤镜,处处透着不同。

这些镜头表明,驴子和人类一样拥有丰富的情感。它能够明显感知人类对它的态度,在和卡珊德拉相处时拥有最为快乐的时光,在颠沛流离期间也遇到了不同态度的各种人。

当这种纯粹的情感简化到驴子身上时,一切显得奇怪又感人。

导演通过这头小毛驴的眼睛一路观察,反映世界的美与丑。

伊欧像是世界的一面镜子,在波兰风景中,可怕恐怖的暴力无处不在,有来自大自然的、有来自心怀恶意人类的。

隐匿在森林暗处的野狼、拿着撬棒的愤怒足球流氓、非法移民带来的激情谋杀,伊欧在自然界和人类之间兜兜转转,历经生死。

快跑,快跑,快跑。当伊欧被足球流氓围殴时,我脑海里就是这一个想法。

尽管暴行是发生在伊欧身上,但在观众看来,每一棍每一棒都是打在我们身上。

随后一个孤独不善交流的卡车司机开始运送伊欧,但他却遭遇了可怕的结局。

我们知道这个世界并不属于驴子,它运气好的时候可以作为旁观者,运气不好的时候就只能成为被害者。

伊欧作为主角和以往电影中的主角完全不同,它在这里是充满平静和耐心的,而且很大程度上是被动的。

比如伊欧所在的马戏团被取缔,它被动保组织接收;比如伊欧在赛马场里吓坏了一匹种马,结果就被送到了另一个农场,成了残疾儿童的坐骑;比如它在酒吧外安静地吃草,却被足球流氓一顿胖揍……在绝大部分时间里,它的行为都是被动的。

而它在追逐卡桑德拉时,踢伤(死)饲养员时,又充满主动性。尽管我们看不懂驴子的表情,但我们还是能够看出它在卡桑德拉说话时给予了积极反馈,我们可以感受到这是它的欢乐时光。

在各种事件的叠加下,它最终被送入意大利,很可能在此度过余生。

小毛驴毕竟是一只动物,无法达到人类演员的表现力,但它们还是适合作为寓言故事。

伊欧在空荡荡的城镇中徘徊、在鱼缸前嘶吼、追随卡桑德拉的脚步,一切都表明它有着属于自己的生活和思考。

大胆想象一下,可以把伊欧在全片各种场景的游历,看作是导演带着观众在波兰历史中穿梭。比如把伊欧从被马戏团奴役状态中解救出来,可以看做是解放波兰;随后伊欧进入令人毛骨悚然的黑暗森林,眼见之处宛若墓地,就像波兰被纳粹铁蹄蹂躏的样子;随后伊欧陷入无政府主义者和足球流氓的轮番招呼,混乱状况就像二战期间战俘营里的波兰军人组成的波兰安德斯军团。

伊欧只是一头驴,但杰兹·斯科利莫夫斯基镜头下的伊欧不仅是一头驴子,而是要通过这头驴让我们本能地对动物做出情感反应。

同时导演还会不断强调伊欧只是个家畜,并反问观众,如果你能对一头又大又笨的驴子产生同情心,为什么不对自己的同胞做出同情呢?人类本质上也是动物,也需要相互友爱。

驴眼看世界,

新奇且丰富。

这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视

 6 ) 红驴?绿驴?一只特立独行的驴

又是一部为视听疯狂鼓掌的片子!

电影的故事情节就是EO历险记:这只叫EO的驴被动物保护协会从马戏团解救出来之后,服务马场,服务人类,丛林历险,进入城市被消防员逮住,卷入足球纷争被打,被救起来又为了保护其他动物惹祸,当肉卖掉又意外逃出,被土豪捡回家又因思念马戏团的主人再次逃跑,最后意外顶替了一头小牛被咔嚓了…

我觉得特别精彩的是它的逃跑和惹祸:故意搞翻马场的柜子,踹了杀害小动物的人,影响进球还被打了,到处乱跑自己勇闯天涯…看到这些都觉得万物有灵,导演想展示的他的思考都藏在行为里。

没什么台词,人物也都是配角,观众就跟着驴的脚步走,借着驴的眼睛看和观察。导演没有给出任何态度和冲突,但这些“冷眼观察”也展示出了大量的人性:EO被爱过,作为伙伴他有名字有尊严,这也是他坚持要找到主人的原因;但这一路上看到了杀戮,疯狂,冲突,伦理等等人与人和人与动物间的矛盾,这些也正是我们应该看到和思考的现实。

精彩的不是故事,而是如何摒弃语言,用视听展示一些动物的视角去描述人的生活和社会观察。电影一直以来是融合的创作,文字视觉听觉配合去讲述和传达。这部电影显然是更加侧重去使用视觉和听觉进行传达的!光线的运用堪称一绝,大量的红色和蓝色,配合蹦迪似的魔幻音乐,4:3画幅下的大场面和驴的眼部脸部特写,实验性艺术性拉满!

作为电影来说,故事性确实弱了一些;但从艺术观影的角度确实是审美上的享受。

 7 ) 《驴叫》随便记

《驴叫》随便记 她走了,驴叫了(呼叫,呐喊,求助,哭泣) 在丛林里,危机四伏,像是有无数红外线瞄准照射它,一声枪响,原来狼被驴要死了。这段设计的还可以。 它看到路边鱼缸里的金鱼,叫了。 你从哪里冒出来的,我把你放了吧,无政府主义万岁 他们喊蓝白必胜,无敌时,驴真的好可爱哈哈哈 晚上的party,驴应该是觉得融不进去,不适合自己,太闹腾了,所以走出门,在旁边的草丛吃草,刚好看见一群人过来打砸。它就静静在那看着,结果那群人出来看见了,也把驴暴打了一顿,驴:mmp 不过那个机器狗我不理解 看着小动物一只一只被杀,驴踢了一脚,他倒地了,驴救了车是的小动物。 接着驴被卖掉,它不是马,它当然是马,一样可以做成沙拉没腊肠。 这一路,驴的所见所闻 路人想带它走:我这是救了你还是偷了你 在路上,他和驴在车厢里聊天,他说他吃过很多很多肉,还吃过莎拉美腊肠。驴一听,不高兴了,他喂草给它吃,它也不吃了,没胃口了。哈哈哈笑死了 驴的视角

 8 ) 这样的电影能当风向标?

68/100 混乱的灯光快闪蒙太奇,充分利用视觉停留时间构成冲击力。构图和隐喻不差的,灯光打的几乎直白,声音图像时而分割对比有点意思,尤其是这个eo和一众动物,能拍出来简直是奇迹。但不知道是不是出于拍摄的特殊需要还是什么,选择的规格和处理方式非常廉价,甚至有点怪。

再说回这些动物,不谈更离谱的同体影射仿生机器人纯纯另一个物种的zzzq,我总有一种负罪感:这种对动物的共情是不是一种变相滥用电影理论的耍流氓?又凭什么用人类的价值来衡量动物的价值?

电影本身,我觉得很大成分在消费自然情结和大体量的堆砌式炫技,私人化水平太高产生的四不像电影。表达的东西归根到底还是老套吧,出身和命运啦,人类和其他动物某些程度的倒置啦,还有一些混乱的情节看的我一脑门子问号,新瓶装旧酒。

总的来说,天时地利,难能可贵,可惜用力过猛,抬高门槛的心思倒是废了不少,看钛的时候我也有这样的感觉,eo又没有正儿八百内容视觉冲击或者说魔幻现实主义色彩,但某种意义上也挺成功的反正我自觉被卡着了,可能也有期望值和等待期比较长导致落差过大等因素。

另外朋友评价整部电影演技最好的是eo,我看完一点异议没有。

 短评

既然金钟可以把「影帝」给女性演员陈亚兰,为何戛纳就不能把「影帝」给演EO的演员?这样才足够「先锋」不是吗??(次日新闻标题:戛纳影帝出炉,宋康昊惜败一头驴。)

8分钟前
  • 周宇勋
  • 还行

本届给奖比较靠谱的一个。老杰兹拍出了一头驴的心象,配乐和sound design也都在服务这一目的,体现了导演的绝对控制权。在fiction的虚构类创作里,动物是最难被调度的,而这与纪录片中把动物作为主体的拍摄方式是两回事。从创作层面的取舍上看 导演是聪明的,他提供的是一种相对主观性而不是驴子的绝对主观性,因为如果选择后者并付诸实践那注定会将影片拖入一个危险的境地。@Cannes2022

10分钟前
  • 红酒与谋杀
  • 推荐

4.5 可以当作是一个公路片,驴老师作为NPC,它的POV视点和欧洲社会政治图景拼贴在一起,导演似乎在叙事和反叙事之间找到了某种平衡。诡谲的影像,视听层面被爽到了,驴老师值得拿一个奖,太灵了。

11分钟前
  • 房NN
  • 推荐

只要导演的专业能力足够强,就算是驴这样的活道具演员,到了导演手里,演技也可以被调教出戛纳影帝范儿。驴不会演戏,是驴的问题,也是导演的问题,谁都别想甩锅。果然是那种张扬导演的个性和创作力的电影,你很难相信它出自一个85岁的老导演之手,充满新鲜感和影像美感。

14分钟前
  • 亵渎电影
  • 还行

导演亟需搞清楚的点在于,对观众而言,影像中的动物究竟是被拟人化(感知)的,还是纯粹异质(不可知)的?如果是前者,斯克利莫夫斯基需要借鉴的是胡里奥·密谭与菲利普·格罗因;如果是后者,那指向的则是布列松与吕西安·卡因斯坦-泰勒。可惜在《驴叫》中,斯克利莫夫斯基对动物的定义是模糊的,动物究竟是作为某种先验存在?还是作为一种坚实的不可知之物?或者说,斯克利莫夫斯基意图调和这两种面相,当他既想让驴作为串联起叙事线行进的线索,并象征着某种超验目光;又想将动物作为一种坚实的不可感知之物进行一场影像实验时,其结果注定是割裂的。而文本中的政治隐喻(犹太、贵族、左翼分子与极右翼)简直就是波兰电影不可缺少的特色,这在某种层面上使得影像更加沉滞。

18分钟前
  • 世界的焚像.
  • 较差

B+. 像是嗑嗨版的《驴子巴特萨》,只不过布列松是将一切剥离,收束于极简且抽象的“受难”概念;本片则是将一切叠加,形成彻底去中心化的欧洲社会图景拼贴。驴也不再只是“模特”,而是贡献了值得戛纳最佳演员奖的“演技”,甚至拥有了自己的pov镜头和梦境段落。导演或用荒诞的情节,或用奇异的形式,在短短90分钟完成近乎过载的信息轰炸:动物保护、劳工政治、消费主义,乃至传统的衰落,都可以在其中找到影子。这固然难以全部理解,甚至时而略感混乱,但或许相比布列松当年,这个世界本身已经变的更疯狂了。2022.5.19 Debussy

21分钟前
  • 双晚
  • 推荐

一头具有当代艺术思维的小毛驴的人间历险,目之所及,光怪陆离,喧嚣骚动,世相狰狞,精疲力竭。此情此景我想吟诗一首:如果驴知道,俗世多辛劳。行行重行行,昼夜把命逃。流离又漂泊,何处诉烦恼。不如变朵云,取名叫EO。

26分钟前
  • 内陆飞鱼
  • 推荐

84/100 近年那些所谓的拟人化的以动物为中心的电影,它们僵硬地要求观众将动物类比人类的经验,而斯科利莫夫斯基这部电影并没有这样的姿态,它不期望观众最终能实现对动物的认同,但希望观众与驴子一同沉浸在一个既反映一系列当下现实问题又明显带有异世界特征的环境中,这是非常有挑战性的。整个环境像是带有宗教和现代性色彩的炼狱(受难,尤其是在横跨欧洲的路途上受难,似乎也嵌在波兰人的国民性里),显然对人类具有强烈的批判性(人类似乎只是对地球土地无能、无常的殖民者)。以相对断裂的叙事来反抗传统,视听上比较自由且强调超现实感,并探索声音与感官触觉。也许比任何一部近年的施拉德电影都更加与布列松精神相通,强宗教性、同样超验而仍很不相同。

29分钟前
  • Pincent
  • 推荐

勇敢驴驴 不怕困难

31分钟前
  • 无事小神仙
  • 推荐

是不是也该把小驴牵来参加入场(?

33分钟前
  • Sid
  • 还行

导演定是共情能力极高的人,时常思考驴在想什么,马在想什么,机械狗在想什么。而且他很聪明地选择拍驴这个人畜无害的动物来输出动保主题,因为毕竟吃过驴的人不是很多,不至于让太多吃牛吃鸡吃猪的人被冒犯到。

34分钟前
  • 猪脚脚
  • 力荐

2022戛纳评审团奖。片名是片中驴的名字(所以翻成驴叫不太对……)。可能还是进美术馆比较好?很像是戈达尔拍出来调戏电影节的东西……反人类中心主义(并反拟人化)因此也顺手反了流畅叙事和连贯意义,但又不是全做“驴视点/驴心理”,导演主观意志很强,从红色频闪段落、癫狂的无人机段落还是毫无道理的于佩尔段落来看,驴不过也就是一个还愿/致敬式的喻体,但是!要讨论的问题也,并不算特别深刻或者高级啊……可能大银幕视听体验会好一些?音乐感觉有点多且有点抢戏。

39分钟前
  • 胤祥
  • 还行

这是咱们电影的赞助单位,毛驴专卖公司的甲经理的发言:导演导演,俺是外行,不兴笑话俺,俺就觉着现在这电影啊,动不动什么红霓虹,什么无人机,忒实验了。能不能不要致敬《驴子巴萨特》,就老实拍驴被人控制的被动?于佩尔客串也没啥卵用……于佩尔啊,应该手持话筒,走向观众,走着走着呢,觉得线不够长了,就倒啊倒啊,倒着倒着就倒出一头驴来。(祝贺驴子EO最后真和牛群在一起了)

42分钟前
  • 大奇特(Grinch)
  • 还行

驴驴の旅行vlog —— 姓名:EO;爱吃的食物:胡萝北;讨厌的颜色:红色;偶尔遇到的动物朋友:脾气火爆的小马、被关起来的热带鱼、烦人的机械狗、善良牛牛;喜欢做的事:散步、看风景、拥抱、过生日;喜欢的人:Magda;害怕和讨厌的事:黑、孤独、人类的一切

43分钟前
  • 一桶猫
  • 还行

真正的在把驴当成角色在拍,有很多驴的主观,也用了很多独特的镜头去拍驴,让观众更容易就和这头动物产生共情,被困在车里望向草地上奔跑的马时的羞愧、处在欢呼人群之中的不知所措等;甚至还拍了驴的意识,困境时会对女主人产生回忆、思念。于佩尔段落,其实和被杀的司机、群殴的球迷等等段落一样,不过都是借一路颠沛流离的驴之眼,来看这世界上荒谬的人类。只是电影在驴的行动线上做了大量的省略,稍不留神就很容易搞蒙,驴怎么一会儿在这一会儿在那。第一场戏的视听很棒,更棒的是驴逃走至森林一段,影像观感极佳氛围营造到位,不觉间已与驴的恐惧与迷茫感同身受。当动物与人产生情感后,动物协会再以保护的名义把动物带走,是真的在为动物考虑还是是一种缺乏人道关怀的形式主义?是为了剪彩时一乐?正如片中不断出现的红色一样,痛苦且残酷。

44分钟前
  • 雕刻时光
  • 推荐

视听特别,叙事断裂,最佳导演应该比较稳了。看似一部动保大驴主公路电影,其实犹太人、极右翼分子、难民和衰落旧贵族都在驴眼里找到自己的位置,激光棍棒刀子人心,死亡遍布欧洲如影随形,又有何人不是被驱赶殴打的牲畜。

47分钟前
  • 圆圆(二次圆)
  • 推荐

#Cannes75# 感谢导演带我们沉浸式做驴!虽然电影没怎么看懂,但嗑药的驴,夜跑的驴,看日出的驴,社恐被醉鬼强行搂过来拍合照的驴都快快乐乐地体会了一遍。不给驴颁一个表演奖我不依!

48分钟前
  • Merlot
  • 还行

驴子巴特萨是个伟大的理念,但只属于布列松(可是驴驴真的可爱不许伤害驴驴

50分钟前
  • Lycidas
  • 较差

拼拼凑凑的影像,拼拼凑凑的议题,很廉价,很无聊。

54分钟前
  • Peter Cat
  • 较差

任何行业的老家伙都应该干的事情:给本行业摸高。不管这样的试验成功与否,都是可敬的。导演的导演,电影的电影。另,请给六头驴颁发最佳男演员~

56分钟前
  • 陈凭轩
  • 推荐