复制娇妻

自我关怀的力量

8.2

克里斯廷·内夫（Kristin Neff） / 2017 / 中信出版社

✒︎：我们的研究结果表明，女性的自我关怀水平比男性的稍微低一些，主要是因为女性比男性更为频繁地评判和批评自己。同时，大量的研究证据表明，女性比男性对待他人时更富有关怀心。女性被社会化为一个丈夫、孩子、朋友和老年人的照顾者，无私地向他们敞开心扉；但是，她们并没有被教导要照顾好自己。这样的角色被20世纪70年代的一部电影《复制娇妻》（The Stepford Wives）中塑造的女性公众形象很好地诠释了出来，一个完美的女人应该无怨无悔地履行厨师、少女、爱人和保姆的角色，她们不需要关心她们自己。【9 关怀他人】

夹缝生存

7.5

[美]阿莉莎·夸特 / 2021 / 理想国|海南出版社

一个多世纪以来，“律师”不仅意味着“权势集团”，也是保障的代名词。例如，在20世纪70年代的畅销书《复制娇妻》（The Stepford Wives）中，家庭主妇乔安娜（Joanna）嫁给了沃尔特（Walter），一个极度“无聊的律师”，并且住在郊区。这就是当时的律师形象——一个从事沉闷但是安全可靠、可以预测、报酬丰厚的工作的人，一个像《复制娇妻》的作者艾拉·雷文（Ira Levin）和菲利普·罗斯（Philip Roth）这样的文学人士很可能不会喜欢的人。而现在，将律师视为乏味而可靠的摇钱树的观念已经过时了。

如何让孩子成年又成人

7.9

[美] 朱莉•利思科特-海姆斯 / 2018 / 四川人民出版社

✒︎：一位成功的企业家爸爸向我坦陈，他自己的人生是冒险带来成功的最佳范例，然而他没法阻止自己为孩子规划人生道路，铲平沿途的沟沟坎坎。我想起了1972年的小说《复制娇妻》（The Stepford Wives），这是一个寓言故事，故事里的女权主义妇女变成了温婉、恭顺的妻子。我们是在培养“复制娇妻”式的孩子吗？

地狱书单

8.1

(美) 格雷迪·亨德里克斯 / 2019 / 北京时代华文书局

艾拉·莱文的（著有《罗斯玛丽的婴儿》）《复制娇妻》究竟在讽刺女权主义还是对它的反作用力，这取决于你在问谁。

✒︎：在大规模屠杀地点和荒弃精神病院随处可见的一个国度，你能遇到的小镇创伤的种类是无穷无尽的。在《复制娇妻》[42]（The Stepford Wives，1972）里，艾拉·莱文嘲笑惊恐的父权主义者，他们逃离民权运动和女权主义，来到康涅狄格的精英聚居地，杀死各自不快乐的妻子，用顺从的机器人取而代之。

Again - this comment might contain a handful of grammatical mistakes but it's too late (aka 3am) for me to care so please bear with me if you decide to read it through.

這個電影能做的feminist film studies analysis實在是太多了，我甚至覺得我可以依照這個電影寫個五千字出來，可惜我已經不是（半吊子）film major了......

配合 That feminist manifesto <I want a wife> 觀看更佳。

First of all: women do not need to be "men" in order to justify their greatness; brilliance itself should be genderless, and so is power in its essence.

Second of all: both men and women need someone who truly appreciates and is compatible with them - as a partner and as a friend.

And third of all: family/love life and work life can be balanced. It's not the issue of being "men" or "women" (though the binary upbringing for men and women is indeed part of the problem). Navigating a married life is an issue of initial compatibility of the two parties, the extent of love/appreciation that you have for each other, the willingness to work out a solution base on what you have that suits you both, and, for the last resort, the courage to leave for someone more suitable. It's hard, but it's possible, and it takes two to navigate unless you're willing to settle down with a robot.

True, some men's imagination of "someone who truly appreciate them" is very limited as portrayed in the film: a woman who'd attend to them wholeheartedly and some other men who'd engage in silly aggressive activities with them. Plus the echo chamber effect in the Stepford area, the Stepford men have evolved into this patriarchal alpha male stereotype: self-centred, narcissistic beings that objectify women, thinking they're taking men's place by becoming independent/great. A lot of patriarchal values they've managed to absorb from their upbringing plus some brainwashing could achieve that pretty easily.

Now onto the women: they really need to find better men to be in a relationship with. It's even harder because decent men are SO rare due to them being raised in patriarchal values. But seriously though, the creation of "the Stepford society" derives from the dissatisfaction of Claire's marriage, and she somehow fails to imagine an alternative to this most conservative romantic ideal in which socially-constructed gender roles are reinforced in the most disgusting way. Free-will, individuality and intellectual capacity of women are no longer in the equation (literally - erased). Claire imposed her will on all of them.

“Human stupidity plus advanced technology. Trust me, it's unbeatable.” ~ Doctor Who (lol)

Family is the smallest "unit" of a society, and the Stepford phenomenon is typical of the families where women are empowered (aka "becoming men" in men's terms, lol), challenging men's position to the point where men performed another level of systematic oppression upon women - biohack. Though a woman started it, the already-existing misogyny in our society is so handy to be put into use by her to create this seemingly-ideal, homogenised hell.

The film itself is a micocosm of the patriarchy. It includes elements of total objectification and systematic oppression of women through the vessel of science fiction. By presenting Bobbie, the woman who'd totally rejected the dichotomy of gender roles and Joanna, the woman who "used-to-feed-off-of-gender-division-but-is-now-really-ambivalent", the film presents two different viewpoints on the patriarchy. By presenting Claire, the film made it clear that a patriarch doesn't have to be a man. It's a solely value-based, gender-blind casting and everyone can easily veer into it if you have enough power.

The ending of this film is very telling as well. Clearly the men are not ALL stupid - some of them worked in Disney, Microsoft, etc., but in the end, the gender roles are as clean cut as before but simply in reverse: women in charge doing what they like, men are being oppressed and taking on all the houseworks.（aka 同態復仇，aka 一刀切家庭煮夫，aka it's still a binary, aka NO）Yes, I admit the female part of me really enjoyed seeing men getting tortured like how they've tortured the women and they deserve it, but the film fails to envision a better future where gender roles/barriers are completely shattered and people can get together for the sake of compatibility. The nuance of human/couple relationships fail to be addressed. (I don't blame it tbh - the film itself is 15 years old and it's hard for people to imagine a world like that even now, let alone then.) Would the men learn anything through oppression? Is it productive? I doubt it. Though those fat, bald, sexist and misogynistic men are so damn helpless, women should just...idk, compell them to housework for a period of time simply for torturing them, then get a proper divorce with good financial deal and find someone better.

In terms of audiovisual arrangements: I really liked how the film employ the stereotypical, light vanilla colours and their semantics to create this deeply artificial environment. The rain, thunder and the light/dark contrast are handled well too.

The colour of Joanna's clothes (black---pink) has obvious implications such as gender-conformingness/being sucked in by Stepford, etc., but Joanna's hairstyle at the end of the film really grabbed my attention. It's short, but it's blonde - it signifies her growth. She'd evolved from being a callous tv personality to a point where any shreds of feminity was rejected by her (signified by short, black hair) as well as trying to be perfectly obedient and totally submissive (signified by long, blonde hair). This version of herself is a combination of both: being totally free to express herself however she wants. It's very nicely handled.

Moving on to personal babblings: 老科幻萬歲，twists and turns都安排得當且有年代感十足的喜感。還有美國爛俗奶油香草淡彩色 and their semantics，真的是一個很有意思的電影。

Given that it is a film made in 2004 based on a novel written in 1975: this franchise is truly streets ahead.

(Using the Community reference because, yeah, I found this film through Britta saying Steppwolf Wives in the marriage episode; and when I was rewatching that particular clip on Youtube I found the explanation/film in the comments section xD)

《复制娇妻》

影片简介：乔安娜(妮可基德曼饰)与老公(马修柏德利饰)因工作变动搬来斯戴佛田园小区居住，不久后她发现邻居太太们一个个都不正常，她们太完美而显得缺乏情绪及个性，只有她新认识的作家好友芭比(贝蒂蜜勒)例外，芭比是一名喜爱胡思乱想、尖酸、并酗酒的太太，显然还存有人性。她们两人合伙开始调查邻居家庭真相，竟发现她们的先生都串通好，把自己的太太个个都换成卑躬屈膝、千依百顺的复制机器人。

曾经有段时间，我的知乎首页频繁出现这样一个问题“在中国，做女人是一种怎样的体验”，同大多数知乎题目一样，答案里是各种故事和道理。而这个问题线面，更是以现身说法的负面回答为多，为此知乎甚至又出现了一个新问题：为什么在“在中国做女人是一种怎样的体验”中答案多为负面。把这一题目隐隐上升到了典型社会现象的高度。

后面这个问题暂且不谈，前者的一个高票回答倒是有点意思，该回答引用了北京大学吴宗国教授在纪录片《中国通史》中的一段话：很多人把安史之乱和杨贵妃联系起来，那完全是重复了古代的一种红颜祸水的这种说法，那是给唐玄宗开脱，男人把政治搞坏了让女人去负责，这什么逻辑啊！

当然这句话被很多人说过，真实出处我也没有细查，只是这句话让我想起陈凯歌两年前的那部电影，《妖猫传》，在谈《复制娇妻》之前，我想要先讲讲一下《妖猫传》。陈凯歌曾在接受采访时亲自解读《妖猫传》，说：“爱就是，要不得不到，要不全死掉”；“女性和少年一直是主题”。

历史上杨贵妃的死一直是一个迷，在我看来谜底其实很简单，不是说清楚具体死法，而是清楚她到底为何而死。只是主旋律下，人们不愿意相信《长恨歌》中的宠爱，政治和权力占了多大比重。正如《复制娇妻》中幕后主使极力追寻“男人为主导，女人受宠爱，一生一世幸福美满”的“田园牧歌”生活，而不愿接受老公出轨年轻秘书的现实。《妖猫传》中，极力想要表现的，是男权社会中柔弱女性所拥有的大爱。在唐朝，在花萼相辉楼；在当代，在美国stepford；在现实生活，在中国知乎；在这些时间和空间里，问题似乎有所不同，但是在本质上又是归一的。

空间和时间是人类感知世界的两个重要维度，以《复制娇妻》为例，女主角在职场的受挫，让她从都市竞争激烈的职场转移到了轻快明媚的乡间小镇，她的社会关系由职场的竞争关系、都市爱情关系转变为全职妇女读书会和家庭亲子、婚姻关系等。她的生活重心被迫由收视率、节目策划、主持转变为精神调养、穿花裙子和逛商场。甚至她自己也在尝试改变，质疑曾经的强势是否有必要且是否违背了一定程度上的婚姻法则甚至是性别法则，但是这种质疑很快就被自己一贯的理想和信仰否认。

这样一种空间上的转换使她从一个看似自由平等、尊重女性的社会到了一个完全以男权为主导，女性作为第二性的附属地位的社会关系网中，由此她上演了一出与男性更确切说是与绝对男权主义者的空间权利争斗。很长一段时间内，男主外女主内的公领域与私领域的严格划分是女性主义遭受的空间上的一个巨大障碍。西蒙·波伏娃说，女人首先要骄傲地，痛苦地开始她在放纵和超越方面——即在自由方面的实习。弗吉尼亚·伍尔夫在她的著作《一间自己的房间》中说：“一个女人如果想写小说，就必须有钱，以及一间自己的屋子。”这是女性空间诉求的基础，于现在而言，远远不够，但是于现在而言，也仍然是个问题。

《复制娇妻》同样还展现了女性主义在时间概念上的冲突。幕后女魔头（原谅我记不住名字）她强烈希望爱情能够回归到传统性别观念的时代，因此在当代美国社会创造了一个属于自己的伊甸园，而所有的实验对象就是新时代女强人和她们红花光环下的绿叶男人。

事实上，她的初衷和理想并没有错，即使在现在社会，女性独立不代表着她就一定要在职业上拥有超高的业绩水准，不代表一定要极其洒脱自如地面对情感。在很大一部分所谓的女性主义者看来，女性的独立几乎等同于割离，几近残忍地要求自己克制已取得所谓的事业上或者说性格上的成功与强势。在我看来，女性的独立是有权选择自己存在的价值，一个爱情至上者她渴望被宠爱渴望被保护渴望全身心依靠男性追求一生一世这并没有错，但是前提必须是这是她自己的选择。她错的是，替别人做选择。没有人有权力将时间拨回去让一群对自我价值有清晰认识的独立女性回归男权社会。

从历史这一时间线的角度来看，不论我们再怎么不愿意，也必须理解，男权社会存在且长时间存在有其历史发展的必然性，这与文化社会的发展和生理学人类学的发展都有紧密的联系。而且可以说这一历史事实是现在女性主义发展必需的社会条件。事实上，《复制娇妻》是上世纪70年代女权运动的产物，它在艺术表达上还是比较激进的。虽然经过30多年的沉淀，加入了现代化元素，但是其中的主旨仍然不变。我相信生活本身是最夸张的剧本，但是《复制娇妻》夸张手法探讨的仍然是上个世纪关于女性权力的问题。这一点问题，我必须提到妮可基德曼主演的另一部女性主义力作《The hours》（中文翻译《时时刻刻》）。

《时时刻刻》影片根据伍尔芙的小说《达洛维夫人》，将剧情巧妙的设置于三个不同时代的女人的一天，1923年的女作家伍尔芙、1950年的家庭主妇和2001年的纽约当代女性，她们遇到的丈夫和爱人，虽然有忧郁偏执的一面，但多是宽容且善良的。但是女性内心的孤独和苦涩，是男性难以相通的。三位女性在心理上的贯通，却使她们之间形同镜中影像，隔着不同时空彼此映照，从而隐喻了女性精神独立的漫漫长途。这部电影表现了经过30年的研究，女权主义已经由激进转变为冷静沉着的思考，女性的压抑不再只来源于男权压力，更多来自于自身对于自我的困惑和情感与权力挣扎的孤独感。

关于女权主义的激进，我有几点想要补充：很多人会试图区分女权主义和女性主义，事实上，二者是feminism一词在国内的两种译法，早期女权主义运动更多的同政治权利紧密相连，比如投票权、教育权等，可以说，女权主义是女性主义第一阶段的历史用语。到后来女性主义者注意到了两性关系对于女性发展的重要意义，是一种从公领域到私领域的进步。他们开始讨论性别角色、性别暴力等问题。

回到《复制娇妻》电影本身，电影除了呈现女性主义在空间和时间上的冲突，还有两种人物性别理想的冲突。以幕后女boss为首的男权至上，女性第二性的追求；还有就是以女主角为首的追求女性经济独立爱情独立的理想。我没有经历过婚姻，我也不愿意在这里去谈二者的对与错，只是在影片最后“男主妇”们在商场里窃窃私语而女主人命令不准对话的场景虽然有可以搞笑的成分在，但是在我看来却让影片的立意变的单薄了。事实上，我们需要争论的不是决定权在谁手里，而是谁的决定权。影片有一个让我很难忘的场景，就是当女主乔安娜与丈夫面对面争论是否要植入芯片将其改造的时候，女主是一个乞求的姿态，决定权完全掌握在丈夫手中，而女主的筹码则是两个人的感情和女主的眼泪。虽然丈夫最后的选择让人感动让人叫好，但是我们却忘记了，本身的决定权其实并不在他。更何况在这个家庭里，担当经济支柱角色的人是妻子。

这让我想到的是，2017年的孕妇跳楼自杀一案，当舆论谴责丈夫妈宝男，婆婆恶毒的时候，我们更应该探讨的应该是这个字该由谁来签，这个古装剧里常出现的“保大保小”的问题，这个决定最直接的利益方是谁，是孕妇本人，而她被剥夺了这一决定权。我想这不是单纯个人的问题。以及从去年开始不断出现的网约车事件，意外与偶然从历史的角度来看，往往有其必然发生的可悲性，我看到过所谓顺风车司机对女乘客的并不端庄的评价，而如果并非爆料作为乘客根本无法看到这一信息。当然，网约车评论事件里的选择权已经不只是对于女性而言了，只不过好巧不巧首当其冲的仍是女性，这便也就不是巧了。

如果说，我的社会性别期待，在这一个方面，在自己身上，就是作为女性个体希望得到的对于自我价值的认识的充分尊重和对于自我选择的决定权。

这是大三时候因为蜜汁姐姐的性别文化课程的要写了这篇文章，今天在电视上又偶然看到这部电影，就稍微改了一下，也顺便发出来听听大家的看法，关于《复制娇妻》，关于女性主义。

克莱尔说她爱麦克，她爱男尊女卑的小镇生活。但是我不这么认为。

她爱的是自己。她想满足的是这样一个执念：如果我是一个淑女，保持肉体的年轻美丽，精神的沉闷无趣，丈夫就会爱我。

克莱尔是顶尖的脑壳专家和基因工程专家，这样的人才是聪明拔尖的，美丽富有魅力的。但是克莱尔的丈夫并不能欣赏她人格散发的魅力，反而把克莱尔的出色的社会成就当成是威胁。

他懦弱自私，在婚姻里因为一个肉欲年轻的女人背叛了克莱尔——他毫不留情地对美丽聪明的克莱尔展现了他无趣低贱的品味——一个肉欲年轻的女人，对他无聊的大脑没有智商上的威胁他就可以接受。

克莱尔是多么爱她的丈夫，因而丈夫这个可笑的举动轻易打碎了她对自我的认知——她的骄傲和魅力在她最爱的人面前一文不值。这是何等的委屈和可怜！

她的梦就是基于这样一个执念。

但是她自私的一面在于当她一个人在这个小镇生活的时候，她希望吸引更多的人来这个小镇。把并不愿意做淑女的女人改编成机器人，和她们自私的老公一起完成一场男权的狂欢和对女人尊严的蔑视。

因而我并不可怜她。她是被男权掌控的思维残害了，但是她无权去借着自己的心结残害更多的女人。

为了课堂作业而看的这部电影，这一个半小时对我来说简直是煎熬，全程无语…

立意其实是不错的，可以引发观众对性别、家庭角色，身份标签的思考，就是…拍的也太烂了…

它讲述了一群被妻子压制的丈夫们聚集在一起建造了一个小镇，并秘密的通过植入脑芯片改造自己的女强人妻子变成一个只专注于家长里短的贤妻良母。最后他们发现他们的男性领导者是一个机器人，整个事件的操控者是一位因为女性——因为过于注重事业而疏忽了与丈夫的关系，导致丈夫与自己的秘书通奸，最终她痛下杀手……

因为感情纠纷😅，就要把全世界女人改造成机器人，随后还要把全世界的男人改造成机器人。这动机也太牵强了！

麦克面对叛变的男主，只有一句“我以为我能信任你了！”好家伙，电影全程看下来我都没有感受到男主真正的被这群男性同化，麦克对男主甚至没有进行过进一步了解就匆匆的告诉了他全部的计划…这群男性也是服了，他们没有意识到自己在犯法么？就因为老婆太强了就要把她们改造成机器人？他们都是名校出身，大公司ceo，难道连基本的生活常识都无法辨别？

影片结尾我也是服了，一个如此重要的核心实验室，随意的让男主进出，并且没有任何防御机制，点点手指就能把全部女性复原，如此精密的仪器室傻瓜式操作流程？别忘了影片简介里写的是科幻片标签…这情节的设计感也太严重了！影片看到20分钟，基本就能猜到接下来的全部剧情。

里面人物的智商也是让人捉急。从男主告诉女主“我辞掉了工作，即便我是副董事长”我就要开始喷饭了。好家伙，副董事长说辞就辞？还有，你他鸭的不是副董事长吗？你不是你老婆的上司？你凭什么要改造你的老婆？

最让人吐血的是寻找Sarah的情节，随意进出别人家就算了，听到做爱的声音不仅没有主动避让，反而还想上去看看？？这是哪门子的人才？为了推动情节节操都不要了！

此外，女主的演技也太差了，全程就这几个表情，看的让我生理性不适

总结：翻拍的很差