孔子

                   “吾未见好德如好色者也！” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”

转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry

     即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。呵呵。
    为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。
    在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！
      南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。
看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。
于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……
可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。
《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。

正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。
第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。
可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。
那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。

接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。
问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。
好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。
但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。
然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。

这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。
之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。
之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。
真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。
《论语》里怎么说颜回？《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？
颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。
不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。

至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。
而孔子见老子那一段，搞得很哈利•波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。
这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。

漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？
这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。

公允的讲，发哥的演技让我折服。陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。
《阿凡达》来了，我们只剩孔子。所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。
龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。
本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？归根结底靠文化。中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。

孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。
孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。
不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。

总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。
回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。
可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？一玩政治，就玩成了丧家狗。
《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。
这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。
知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

（南方网专稿）

历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。

 

作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。

 

《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄？

 

一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。

 

片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”！有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。

 

用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。

 
日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在17年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。

 

把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括基督教、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。


用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么？这一记仰视，给得未免有点势利。

 
《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢！

 

然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢？如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢？适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错？还有没有别的法子？这些都是留给整个中国电影界的大问题。

 

小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。

 

电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。

 

不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品（鲜明的大陆特色）。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大？他不就是一个失意的政客吗？”，也就不足为奇了。

 

不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。

 

在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。

 

可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。

《海南日报》电子版

http://hnrb.hinews.cn/html/2010-01/25/node_19.htm

图文版

http://www.mtime.com/my/fjs/blog/3239599/

1、《孔子》这种电影，你要拍，就别想着赚票房，要赚票房，你就拍点其他的。好莱坞拍个《苏格拉底》、《柏拉图》，也不会有人去看，因为这种人压根就不是娱乐大众的，不具备娱乐功能。中国导演的问题，就是又要拍这么个人，又要靠这个赚几亿的票房，这种行为本身很愚蠢，和阿凡达没关系，没有阿凡达，孔子也没人看。
　　
　　2、香港演员无论从文化背景、从素养、从经历，都不适合演孔子这种角色，找周润发来演，说明该片从投资人到导演，急功近利的思想非常明显，一句话，只想赚钱，没用心去做。
　　
　　3、导演自身对孔子及其所处的背景一知半解，或者说根本不了解，对于孔子的思想的内涵和春秋时期的中国总的思想学术背景，完全是个门外汉，这种情况下轻易启动这种题材，属于不自量力，浪费我国历史资源，是对中国文化的不尊重，对中国历史的蔑视。
　　
　　4、孔子摊上了阿凡达，是他的幸运，因为这个事实可以给孔子以后票房惨败找一个最合适的借口，没有阿凡达，孔子会败得更惨，更无话可说，更快速地被抛弃。
　　
　　5、这个电影也许不算最烂的烂片，但他比烂片起到的作用更坏，因为他轻率地浪费了我国的一个极有价值的文化资源。
　　
　　6、孔子惨败是件好事，因为他可以阻止那些一窍不通的投资人和半吊子导演继续糟蹋孟子、韩非子、老子等等等。

 
豆瓣寂寞地作弊吧.这是我最后一次黑孔老二，看看电影院，人们都去关注小羊了，就让你自灭吧

今天，跟媳妇一起再次观看《阿凡达》，原因有二：一是庆祝《阿凡达》票房超20亿，一举打破大船保持了十来年之久的纪录；二是因为今天是周二打折日，观看这部超20亿美元的电影只用花20元人民币。

其实若是算上通货膨胀的因素，《阿凡达》的20亿应该不如当年《泰坦尼克》的18.4亿值钱，但是，这种绝对金额的超越已经是难能可贵的了。而更有意思的是，这次超越卡梅隆的恰恰是他自己，看来第七十届奥斯卡的颁奖礼上，卡梅隆那句“我是世界之王”绝非妄言，我们老祖宗有句话，此时最适合送给他——解铃还须系铃人。

因为买饮料，我俩进电影院稍微晚了那么一点点，一进去，好家伙！除了我俩的座位空着，其他位置几乎都塞满了，这可是本地影院最大的厅了，在《阿凡达》上映已达一个月的今天，还能保持这样的上座率，怪不得它全球票房表现得如此犀利。赶紧猫腰低头迅速到位，安顿好以后，抬头四顾，发现我俩旁边坐的居然都是小孩子，小孩子也来看《阿凡达》？我差点怀疑自己错进了《喜洋洋和灰太狼》的放映厅。更为称奇的是，观影过程中，小家伙们不断的剧透着后面的情节，看来他们也不是第一遍观看了，这年头儿，有“回头客”的电影还真不多，怪不得影院一直为《阿凡达》保留着最大的1号放映厅。

伴随着利昂娜的歌声，我俩心满意足的走出放映厅，一出门口，懵了，满眼全是警察。我擦，赶紧扪心自问，我是不是干啥坏事了，这么多警察兄弟来包围我？抑或是我们这个厅有名通缉要犯，为了看场《阿凡达》脱狱而来？赶紧询问检票小姐，答曰，单位包场看《孔子》的。乖乖，看来“《孔子》票房惨淡，官方包场救援”的传闻真的属实，连我们这个闭塞小城市都开始上演包场大戏了，可想全国是个什么阵势，可想《孔子》吸了纳税人多少银子。霸气十足的《孔子》的放映厅里出来一群统一身着警服的霸气十足的差人，曾经莫名其妙“被下线”又莫名其妙“被上线”的《阿凡达》的放映厅里出来一群莫名其妙的屁民，两拨人混在大厅里，多么有意思的对比，可惜没有相机，无法抓下现场的情形。

我是绝对不会掏钱看《孔子》的，主要因为它恶心霸道的宣传。胡玫不愧是拍帝王戏起家的导演，这次拍下的孔子，有美人、有枭雄、有阴谋、有战争，但就是没思想，可能姐拍得压根不是孔子，是大王。

想当帝王，必须把在位的王搞掉，当时正是《阿凡达》如日中天的时候，以前媒体只用“一票难求”来形容中国春节期间的铁路客票，今年值此春运来临之际，媒体却把这个专有形容词慷慨地授予了不远万里来到中国的《阿凡达》。胡玫导演为了当王，想都没想就把《阿凡达》踩在了脚下，她先是接受专访在媒体上猛踩《阿凡达》，称其情节一般、过目就忘，最后干脆直接对《阿凡达》下了黑手，《孔子》22日上映，《阿凡达》接到院线内部通知2D版于22日下线，这里面如果说没有联系，说得哭我都不相信。

同时，为了尽显帝王风范，抢滩登陆院线荧幕，《孔子》还号称准备了2500多个拷贝，超越《建国大业》的1000多个。我擦，一个拷贝一般能放三个放映厅，也就是三块荧幕，那这些拷贝足可以应付7500多块荧幕，但是老大，全国不过才5000多块荧幕，你即使全占了也有浪费的拷贝啊，再说，你能全占吗？即使踢掉了《阿凡达》，同期上映的还有《十月围城》、《喜洋洋和灰太狼》啊，哪个不比你更令人民群众喜闻乐见？这样乱放卫星是很JB扯淡的，不是发行方疯了，就是在说假话。

要我说，胡玫真是个傻女人，宋缺德都比她高明，老宋也是挺《孔子》的，人家就不像胡女士这么傻，找个《阿凡达》来做假想敌，宋缺德在博客上发文，拿《孔子》和《三枪》作了一番深入比较。多高明！我虽然恶心《孔子》，但打心眼承认它应该比《三枪》这个烂片中的奇葩要好上一千倍，胡玫你不拿你的片PK这个烂片，反而不自量力去找比你强一万倍的《阿凡达》较劲，真是脑子进水了。但是，回头一想，胡玫并不傻，她精得很。她挑《三枪》？那是谁拍得啊，老谋子啊，他根子多深啊，你敢惹他？惹了他，估计轮到《孔子》被禁了。所以，胡导找了个远在天边的卡梅隆欺负一下，甭管你什么《阿凡达》，就是时光倒转回1997年，《泰坦尼克》我也一样给你禁了。于是，《阿凡达》的2D版就这么被咔嚓了，消息一出，观众朋友们连称万幸，万幸《孔子》没拍3D版，要不我们甭想看到《阿凡达》了。

但即便是保留了3D版，观众们依然不干，因为大部分二三线城市没有3D影院啊，孩子们累死累活忙考试，就指着快点放假好看《阿凡达》啊。好嘛，胡玫惹得祸，怨气都撒《孔子》上，一夜间大家都成反“孔”精英了。无论是首映还是首周，票房都惨淡得可以，豆瓣上大家看都没看直接给一颗星，留言中还直抱怨为什么没有零颗星的选项。

在《阿凡达》冲破20亿的日子，《孔子》估计还在为捞本而努力，据说制片方在看《孔子》成片的时候哭了，韩寒解释说，那是因为看了以后发现片子很烂怀疑可能赔本而难过的痛哭。制片方的眼睛倒是挺毒，什么是高瞻远瞩，这就是高瞻远瞩。

今天的见闻，我更感到《孔子》是拙劣的，居然玩起了官方救火，MMD，这包场钱不是纳税人的血汗钱吗？胡导何方神圣啊，居然得到如此的关照。老谋子现在估计肠子都悔青了，正蹲在麻子面馆的墙角里抽泣呢，我咋没想到这一招呢？凭我老张的后台，安排包场易如反掌啊，光记得忽悠老百姓了，忘了忽悠官方。

不知包场救火的把戏能玩出多少票房，反正这次《孔子》玩得过了，搬起石头砸了自己的脚，刚才赠给卡梅隆的那句话我觉得现在还可以赠给《孔子》，解铃还须系铃人，话是一样的话，理儿是什么理，这个留给胡导自己琢磨。最后，出个上联大家来对对，解个闷儿：老子没空看戏子装孙子演孔子。